Filosofia da Psicologia (Parte 3)

Qual é o significado do significado? Por que devemos enterrar a philosophy-of-learning da linguagem fora da cerca? Sobre suicídio, paternidade e hedonismo sob uma perspectiva de aprendizagem

O suicídio é um ato de linguagem? Ele tem significado? (Fonte)

O que é uma existência baseada na aprendizagem versus uma existência linguística? A linguagem comum é um hábito muito fixo, convencional, automático à beira do autônomo, aprendido na infância. Qualquer inovação que seja puramente linguística, como o experimentalismo linguístico na literatura, está destinada a ser apagada diante da linguagem comum como um splash de uma pedra jogada no fluxo do rio. Portanto, é uma perturbação e distorção, não uma inovação (esta é a ação política radical de nossos dias, e frequentemente também a artística). Porque quando você trabalha com linguagem - é muito fácil criar uma inovação sem substância, como qualquer frase sem sentido, sem sentido qualquer frase como, que não tem fácil inovação muito substância (o que dizer, poesia). Porque a inovação é mecânica. Na linguagem matemática, chamaríamos isso de sistema combinatório de permutações, onde o número de possibilidades cresce exponencialmente, pois a cada passo o número de possibilidades é multiplicado pelo número de possibilidades. Portanto, a inovação é mais uma possibilidade, e mais uma possibilidade, e mais - um jogo de pouco valor em combinações possíveis. Portanto, para realmente inovar (mesmo na linguagem, na escrita) é necessário contornar a explosão exponencial teórica incontrolável de possibilidades (como em NP), de por que assim e não de outra forma, em uma espécie de liberdade ilusória. É preciso substituir a possibilidade teórica por uma prática mais efetiva e eficiente (ou seja, mais como em P), e até mesmo heurística. Porque se você disser assim, ou disser de outra forma, que diferença faz, e como isso ajudará - o que sai da boca é vaidade. Mas se você aprender assim e não de outra forma - isso faz uma enorme diferença.

Toda mudança psicológica que funciona, mesmo hoje, é criada através da aprendizagem, e na verdade contorna a imagem linguística incorreta do ser humano através de uma prática de aprendizagem (e isso inclui as próprias mudanças linguísticas, que também são aprendidas). A linguagem é a ideologia - mas a aprendizagem é sempre a prática. Quem pensa no ser humano em termos linguísticos, como uma criatura linguística (ou seja, cuja essência é linguística) em vez de uma criatura de aprendizagem (ou seja, cuja essência é de aprendizagem), se aprisiona na luta contra o aparato formidável da aprendizagem com as ferramentas de barro da linguagem. É como alguém que tenta falar com palavras sobre o coração de um monstro primordial de aprendizagem, moldado ao longo de bilhões de anos de aprendizagem, ou seja, evolução - e se surpreende quando é engolido, e não se soube que entrou em suas entranhas. Splash.

Esta é a razão pela qual escrever história em linguagem como lições nunca conseguiu mudar a história - em contraste com a aprendizagem histórica que se manifestou em instituições, leis, organizações e métodos. E esta é também a razão pela qual a regulação econômica não funciona, porque é impossível capturar a aprendizagem econômica na linguagem (tal tentativa apenas mostrará as limitações da linguagem) - e portanto não há necessidade de acreditar naquela mão invisível "mágica", porque o verdadeiro nome da mão invisível é aprendizagem. Na existência linguística, seu algoritmo é mecânico demais, em uma transição de fase binária da fixação para a libertação: ou muito difícil e não inovador o suficiente, ou muito fácil em inovação sem valor (bullshit) - e estes são dois lados da mesma moeda difícil. Já na existência baseada na aprendizagem, o algoritmo é orgânico: não é fácil inovar, mas também é bastante difícil permanecer fixo - a inovação e a fixação são igualmente naturais, e as transições são suaves, analógicas e macias. A linguagem é uma ilustração simbólica convencional da Idade Média (não saia das linhas!) - e a aprendizagem é sfumato.



A ideia freudiana de cura pela fala é paralela (também historicamente) à ideia de política pela fala (que é a propaganda e o que hoje é chamado de "comunicação", e cujo auge foi a propaganda totalitária). Da mesma forma, é paralela à ideia da economia baseada em mídia, onde todo produto passa por mediação publicitária, a venda é uma conversa, e a transação é comunicação. E exatamente como a ideia de cura pela aprendizagem, e não pela fala, é necessária uma ideia paralela de política pela aprendizagem (e portanto efetiva) e economia pela aprendizagem (e portanto menos manipulativa para o consumismo) e sociologia pela aprendizagem. Porque a ideia de cura pela aprendizagem não vê o caso particular do indivíduo tratado isoladamente do sistema social geral, e portanto não vê a psique como desconectada da historicização. Em cada época existem novos desafios mais característicos para a psique, e as psiques na sociedade que buscam tais soluções são o lugar para inovações psíquico-sociais, e para resolver os problemas do tempo.

Por exemplo, o problema com o parceiro pode ser visto como um problema que surge do estágio atual da revolução sexual (ou feminista, ou da revolução da informação, etc.) - e portanto como parte da ampla busca por soluções para os problemas da época, e por inovações que os avancem. Portanto, a solução também deve derivar de uma visão de futuro, por exemplo, compreendendo o futuro da revolução sexual (e assim por diante). O sofrimento não é um defeito ou sem valor, mas indica uma tentativa de resolver um problema da geração, para que as gerações futuras possam avançar e resolver problemas mais avançados. Todo tratamento focado no indivíduo o desconecta da aprendizagem, que começou antes dele, continuará depois dele, e ocorre em uma ampla frente ao seu redor. Em tal visão, a inovação da solução não tem apenas valor pessoal egoísta - mas tem um amplo significado de aprendizagem para o sistema, e tanto o terapeuta quanto o paciente têm um papel em sua descoberta e disseminação para avançar a aprendizagem do sistema. O lado certo da história para estar é sempre o lado do futuro, e a psicologia também é parte da história.

Na verdade, as pessoas competem em antecipar seu tempo (uma condição que tem vantagens psicológicas e até econômicas), e essa competição geral é o que avança o tempo e cria o futuro (exatamente como hamsters correndo na roda do tempo, e sem sua corrida o tempo não avançaria). Tal visão dá um significado muito mais amplo à aprendizagem - e portanto ao problema psicológico, e portanto ao ser humano. Um problema psicológico é um problema de aprendizagem, ou seja, um bloqueio que impede o avanço para o futuro, e portanto o progresso nele é trazer o futuro, exatamente como a correção religiosa do indivíduo é parte de trazer o messias. Cada pessoa é um exemplo, e cada um pode descobrir e incorporar uma inovação de valor para todos. Uma pessoa é uma pequena geração.

Esta abordagem pode ser particularmente adequada para problemas intergeracionais (como paternidade), que não são "problemas de comunicação" entre gerações, exigindo "tradução de linguagens" (uma conceituação prejudicial), mas problemas claros de aprendizagem. Cada geração precisa de uma paternidade diferente, e é necessário captar o futuro de uma certa maneira para decifrá-la em tempo real. É fácil culpar e dizer em retrospecto o que deveria ter sido (e nisso a psicologia ganhou sua reputação), depois que a cultura chegou a conclusões em uma frente ampla (que obviamente só são válidas uma geração para trás, e portanto não ajudam a próxima geração). Mas mesmo tal culpa pode passar por uma transformação através da compreensão baseada na aprendizagem, que entra nos desafios de aprendizagem da paternidade de então - através da história da aprendizagem geracional. A expansão do significado no tempo e no espaço de aprendizagem dá um significado que expande a alma - para a alma.



A philosophy-of-learning da linguagem respondeu por sua vez respostas muito insatisfatórias do ponto de vista psicológico à questão do significado (uso? tradução? imagem?...), precisamente porque se afastou de todo conteúdo específico para a própria linguagem. Com isso, abandonou o significado, que é básico na psique, às ideologias e religiões e até mesmo à política (que Deus nos livre) ou ao kitsch literário inflado e patético (vide existencialismo) - e assim a própria philosophy-of-learning perdeu significado. O medo secular do religioso se afastou de todo significado geral, deixando-o para o caso particular. Mas como a linguagem bem entendeu, o significado por sua natureza está relacionado ao sistema geral, e o significado particular não é suficiente. O que a philosophy-of-learning da aprendizagem faz é fornecer significado sistêmico, geral, de direção para o sistema - e seu progresso. Porque ao contrário do sistema de linguagem, um sistema de aprendizagem tem direção - e o significado nele tem uma dimensão de tempo, e particularmente um tempo muito apropriado para nossos dias: o futuro (dimensão que falta completamente na linguagem, e na verdade pode-se definir a aprendizagem de forma esquelética como o resultado da composição: sistema de linguagem + direção futuro). Graças à conceituação como aprendizagem - em contraste com as várias utopias ideológicas - a direção existe mas não é predeterminada e marcada antecipadamente, e pode haver progresso não em direção a um objetivo específico e limitado (e portanto destrutivo). Há significado - sem ideologia. A evolução pode progredir - sem que o homem seja a coroa da criação e seu fim desejado. A psique pode progredir sem que exista algum ideal desejado de normalidade e equilíbrio e saúde mental - e precisamente por isso sempre há novos espaços para progresso.

Em contraste com a philosophy-of-learning, que falhou completamente em ser parte da vida humana no século passado, e foi exilada para a morte acadêmica, a psicologia registrou nele seus maiores sucessos, e conquistou o mundo a partir da academia. Mas esse sucesso vem precisamente da entrada em um vácuo, no qual a philosophy-of-learning falhou em entrar. Na verdade, a psicologia só teve sucesso no século passado após a secularização, e após substituir funções religiosas - como confissão, interpretação de sonhos, expressão de desejos ocultos (oração), sessões individuais com o rabino, estabelecimento de momentos para correção interior, etc. - isto, enquanto substituía a alma pela psique e o espírito pela emoção e o mito religioso pelo mito da infância (mito da criança). Mas mais do que qualquer substituição de função específica, a psicologia deve seu sucesso a ser a privatização do significado, ou seja, ser uma função secular sistêmica que transfere o foco do significado do geral para o particular.

Mas o significado particular falha exatamente como uma linguagem particular, e saímos perdendo dos dois lados. Por um lado, entendemos na philosophy-of-learning que o significado é um fenômeno sistêmico, e o significado no cérebro ou na evolução não vem de nenhum neurônio ou indivíduo, mas da aprendizagem que ocorre no sistema. Por outro lado, tentamos encontrar significado particular no indivíduo, e esse erro filosófico eventualmente se torna um erro psicológico, e multidões vivem suas vidas sem significado, e criam filhos sem significado. A tentativa desastrosa de desistir do significado no espírito e substituí-lo pelo significado na psique se tornou um kitsch hollywoodiano inferior (porque qual é o significado da vida? amor).

Então, qual é o significado da vida na philosophy-of-learning da aprendizagem? Ser parte da aprendizagem geral no sistema. Portanto, quem não é parte do sistema, e não tem parte em sua aprendizagem - sua vida não tem significado. Assim como não há significado para uma linguagem particular, não há significado para a aprendizagem particular de uma pessoa que está fora da aprendizagem da sociedade. A menos que no futuro ela realmente seja parte da aprendizagem (por exemplo, ele escreveu um livro que será distribuído após sua morte). Se uma árvore aprende na floresta e ninguém jamais souber disso - não há significado em sua aprendizagem. A dor de nossa exclusão do sistema - é a dor de nosso desligamento da aprendizagem, e portanto a excomunhão é grave no judaísmo e semelhante à morte - porque a árvore da aprendizagem é para aqueles que a mantêm.

A dor da solidão é a dor do desligamento da aprendizagem geral. Outras dores psíquicas vêm da não-aprendizagem pessoal, como a depressão e a ansiedade - que são distúrbios de aprendizagem. E o que cura a dor é sua transformação em aprendizagem. Assim, quem sofre de rejeição social pode transformar isso em novos insights e se reconectar à aprendizagem. Em contraste com o psicólogo do apego, que vê na conexão a necessidade psíquica e a cura, o psicólogo da aprendizagem vê na aprendizagem a necessidade psíquica - e portanto a fonte da cura. Por exemplo, quem não tem filhos - no passado ele não era parte da aprendizagem da espécie, se fosse um animal, e daí a dor da esterilidade (e até a dor da morte prematura). Mas desde a aprendizagem social humana, é possível contribuir para a aprendizagem da sociedade mesmo sem filhos, e desde a literatura é possível contribuir para a aprendizagem social mesmo sem conexões sociais. À medida que a capacidade de ser parte da aprendizagem do mundo aumenta, as pessoas sentem menos necessidade de filhos, não porque não têm necessidade de aprendizagem - mas porque a aprendizagem é possível mesmo sem filhos. A aprendizagem é o critério do significado. E se o místico, por exemplo, aprende algo que não há como ensinar - isso não tem significado.



A fuga da philosophy-of-learning no século passado do significado em favor da linguagem criou montanhas de escrita sem significado (em duplo sentido), e corpos inteiros de texto escritos em linguagens filosóficas especiais criadas de modo que seu valor de significado é baixo a nulo, e ninguém os lerá no futuro (e no futuro reside o verdadeiro significado, o da aprendizagem). Quem foge do significado perde significado, e toda aprendizagem é uma perseguição ao significado que reside na direção do desenvolvimento do sistema. Assim a inteligência se revela como o significado supremo da evolução, e a vida se revela como o significado do universo. O significado de uma história deriva de sua organização na direção do enredo, ou seja, do processo de aprendizagem em direção ao seu futuro e fim (e por isso o final é sempre tão crítico para a questão do significado. O Holocausto redefiniu o significado do exílio). A philosophy-of-learning da segunda metade do século XX será lembrada no futuro exatamente como a arte da segunda metade do século XX - o estágio em que a linguagem se enrolou dentro de si mesma e criou significado nulo e portanto valor nulo. E de fato hoje o significado da arte é privado, portanto psicológico, e portanto não interessará a ninguém no futuro.

O significado privado da psicologia linguística falha de maneira espantosa justamente em casos extremos óbvios, como o suicídio. Do ponto de vista do significado psicológico privado em sua pureza, não temos nenhuma justificativa para dizer algo a uma pessoa que quer se ferir (já que não está ferindo outros), ou que quer eutanásia por razões de sofrimento mental, e mesmo a intervenção forçada para salvá-la não tem justificativa alguma. Uma pessoa é senhora de sua vida porque é senhora de seu significado, e o terapeuta é apenas um servo a serviço desse senhor. Claro que na prática acontece algo completamente diferente, porque bilhões de anos de aprendizagem evolutiva imprimiram até no psicólogo mais dogmático o significado da aprendizagem, segundo o qual o suicídio é uma catástrofe - o maior dano que uma pessoa pode causar contra o futuro (até mais que assassinato).

Todo suicídio é na verdade um atentado suicida - um ato violento sem igual de profundo dano ao ambiente, dos pais (que incorporaram seu futuro no filho) até círculos cada vez mais amplos e extensos (e por isso choca toda pessoa), porque é um ato de terror contra o significado, e portanto contra a aprendizagem no sistema. No momento em que o significado não é psicológico e não é propriedade registrada da própria pessoa mas do sistema que aprende em direção ao futuro - fica claro por que o suicídio é um ato de violência terrível, mais que assassinato. O suicídio não nega o significado de algum indivíduo - mas o significado mais geral possível, todo significado que possa existir em direção ao futuro, ou seja, toda e qualquer aprendizagem. Por isso um psicólogo da aprendizagem tem uma posição de significado sólida contra o suicídio, e um psicólogo linguístico tem apenas tal instinto. Ele não entende o significado de enterrar o suicida fora do cemitério - e a justificativa para a enorme raiva social contra ele.



Mas por que a ideia da aprendizagem é tão adequada à psicologia humana? Porque a própria psicologia humana foi moldada para produzir aprendizagem. Vemos isso por exemplo na emoção do sofrimento (que é afinal a justificativa de tudo para o terapeuta superficial). No curto prazo o prazer é muito preferível ao sofrimento, e assim de fato é construída a motivação em criaturas primitivas com aprendizagem primitiva (behaviorista), mas a aprendizagem humana é construída principalmente de outra forma. A própria aprendizagem é a motivação/prazer de longo prazo, vinda da direção do futuro (similar ao que Aristóteles tentou chamar de felicidade e é erroneamente interpretado como sentimento de felicidade). E da perspectiva do futuro, por exemplo após anos, há um fenômeno de equalizador: na amplitude das experiências negativas e positivas, sofrimento e prazer, há uma redução, e o critério que se torna muito mais relevante é o interesse, ou seja, quanto aprendemos. As pessoas são capazes de lembrar positivamente períodos difíceis no momento e negativamente períodos fáceis no momento, e nossa satisfação geral vem de quanto aprendemos.

Ou seja, contrariando a visão hedonista (que sentimos em nossa animalidade), descobrimos que no ser humano o interesse (isto é, a motivação de aprendizagem gravada em nós, o interesse da aprendizagem) é uma emoção muito mais forte que sofrimento e prazer, e até sofrimento e prazer (por exemplo sexuais) estão subordinados ao interesse, e por isso sofrimento e prazer sem novidade se extinguem por si só. E quando olhamos para o curto prazo, ou seja como as pessoas agem no curto prazo, novamente descobrimos que o interesse (versus tédio) não é menos forte que sofrimento e prazer, e que as pessoas agem de acordo com o interesse muito mais do que segundo a visão hedonista. A dopamina é um neurotransmissor muito mais dominante que aqueles ligados aos prazeres animais diversos, e por isso podemos "nos controlar", ou seja preferir a aprendizagem sobre a satisfação imediata e agir contra ela. Esta é exatamente a vantagem do ser humano do ponto de vista psicológico.

Mas quem vê o ser humano de forma comunicativa, sem motivação interna, acredita que o mundo se comunica com ele através de "feedback", e que o ser humano é uma criatura pavloviana moldada através do que lhe dizem "bom" e "mau", quando a história da árvore do conhecimento ensina exatamente o oposto: o conhecimento e o interesse e a curiosidade superam todo bem e mal e toda recompensa e punição. As pessoas são religiosas não por causa da recompensa e punição, mas porque isso as interessa e as ensina (e esta é também a razão central pela qual as pessoas se tornam seculares ou religiosas). E esta é a mesma razão pela qual elas entram em relacionamentos românticos por exemplo, não pelo prazer que as espera no final na relação sexual, mas pelo interesse que o outro lado cria nelas, que é a atração (e por isso a corte complexa as interessa e desafia). E por que o próprio sexo as interessa? Não é o prazer simples que as motiva, mas justamente porque é um campo complexo e complicado e exige aprendizagem. E esta é a própria razão pela qual a sexualidade humana é tão complexa e "difícil", ao contrário da animal, e ao contrário do que seria "hedonisticamente eficiente", porque senão os seres humanos não se interessariam por sexo. E esta é exatamente a razão pela qual as pessoas se interessam mais por sexo do que por comida, porque a comida é menos interessante (ou seja: há menos o que aprender nela. E para tornar a comida interessante e portanto prazerosa é preciso complicá-la: em formas de preparo, sabores complexos, texturas, aromas, apresentação e toda uma cultura ao seu redor. Antigamente o interesse na comida era em obtê-la, por exemplo caçá-la, mas a agricultura criou uma cultura sexual).

Claro que o próprio interesse também pode estar sujeito à corrupção, como qualquer mecanismo biológico. Assim por exemplo tenderemos a olhar fixamente para imagens em movimento (lixo televisivo ou paisagem em mudança durante uma viagem ou água corrente), ou ouviremos bobagens no rádio e leremos feed do Facebook ou um romance fluente (gênero inferior por natureza e essência, que ganhou prestígio graças a exceções que não ensinam sobre a regra). Ou seja: somos vulneráveis a sequências de estímulos, que capturam o interesse graças a mudança simples que não ensina, ou seja novidade sem inovação. Muitos de nós deixaremos a própria aprendizagem para a fase do sono, quando o cérebro desliga o corpo para forçar a internalização da aprendizagem. Se a psicologia tem um papel geral, é transformar a aprendizagem superior em hábito na psique, e expandir a fase do sonho criativo às custas da fase de vigília, sujeita à tirania da novidade sensorial mutante inferior.

A aspiração à elevação da alma não é por acaso oposta à ocupação com o subconsciente e a "profundidade", e a concentração do olhar no futuro não é por acaso oposta ao olhar "para trás" (no passado, na infância, no trauma), e a aspiração à criação e à inovação não é por acaso oposta à ideia de conserto e encanamento da alma (que não é uma coleção de impulsos em tubos e tampas). Não é o apego o impulso central do ser humano - mas o interesse. E por isso o dano ao interesse é o dano mais grave à personalidade, pois muito mais terrível que uma personalidade sofredora é uma personalidade entediante (e psicologicamente equilibrada é claro). O sofrimento e o desequilíbrio e a insatisfação são impulsos de inovação muito poderosos - e por isso são o normal do ser humano, enquanto o equilíbrio é uma patologia grave, pois só o desequilíbrio termodinâmico pode realizar trabalho. Não há dano maior à criatividade do ser humano do que tirar as faltas profundas das quais ele age (vide budismo), e por isso essas faltas são tão comuns (não porque os pais de todos nós são tão ruins, mas porque o ser humano é construído como uma incompletude que produz aprendizagem, ao contrário da completude da alma do animal natural).

As pessoas investiriam motivações psíquicas em projetos se não fosse o buraco em sua alma? Todo objetivo da psicologia deve ser pegar esse buraco e canalizar para ele canais criativos - e não cobri-lo ou tampá-lo e fechá-lo. Pois o sofrimento é um tratamento incorreto do buraco, por exemplo uma dança linguística não criativa ao seu redor, enquanto o prazer criativo é um uso correto do buraco - como recurso psíquico de desequilíbrio, que permite fluxo e construção de barragem e usina de força. Em vez de moer água em falas repetitivas e psicológicas (que são elas mesmas o problema), deve-se abrir o círculo repetitivo para falas novas. Pois harmonia psíquica não é desejável, mas harmonia de aprendizagem-criativa, que produz constantemente inovações - este é o ideal. Em vez do sistema chegar ao equilíbrio, como se houvesse no final algum descanso e herança (e portanto conserto e tratamento), o desenvolvimento do sistema deve ser constante - para andar é preciso estar sempre em desequilíbrio. O ideal humano é interesse constante, e não ser feliz e completo. Pois descanso e herança só há na morte, e daí ser ela o fim do mundo do significado. Foi um erro fatal buscar o significado na linguagem (e de fato não se encontrou significado) - pois o significado está na aprendizagem.



Em resumo, como vimos nas três partes, o tratamento de aprendizagem pode ter muitas direções, exatamente como as muitas escolas que foram parte do tratamento linguístico (e em paralelo a elas). Mesmo quando o tratamento linguístico funcionou - foi justamente porque ele era (disfarçadamente, às vezes inconscientemente e às vezes com hipocrisia e às vezes com dissonância e inconsistência) um tratamento de aprendizagem. Este é o destino de uma visão de mundo incorreta com lacuna de relevância para a realidade - que ela realiza justamente a ideologia rival, em segredo, para funcionar. Leia seus lábios: é a aprendizagem, idiota. Relacionamentos nunca foram sobre transferência de informação (comunicação) entre as partes, mas sobre aprendizagem que acontece entre elas, e essa aprendizagem é que transformou as relações - em sistema.

O tratamento no próximo século usará muito menos a raiz "conect" e muito mais a raiz "aprend" - e essa conceituação penetrará na prática em várias metodologias de aprendizagem, que destilarão o que de fato funciona (a aprendizagem) dos métodos que quase não funcionam, mas falam muito. A atração das pessoas por métodos nos quais se fala - vem exatamente do fato que é fácil falar e difícil aprender. A atração dos terapeutas por métodos de aprendizagem primitivos (o adestramento da psicologia comportamental em vez de ensino, ou o ensino através de repetição linguística em infinitas sessões) vem do fato que é difícil ser professor. A experiência escolar, a instituição mais anti-aprendizagem que existe, tirou das pessoas o desejo de aprender (e portanto as transformou em indústria de seres humanos) - e ela é responsável pela própria ascensão da conceituação de "problemas psicológicos". Afinal depois que terminamos o processo de produção de uma pessoa, se há um problema, então é preciso consertá-lo, exatamente como um carro que terminou sua produção e vai para a oficina - e daí a ideia médica por trás da psicologia ("tratamento" da alma paralelo ao "tratamento" do corpo, pois uma falha no corpo deve ser "consertada" com ajuda de médico, pois o corpo deve estar "em ordem"). Uma conceituação de aprendizagem entenderá que o psicólogo não é médico (e certamente não padre confessor), mas professor. E portanto não se vai a ele quando há um problema (conceituação "problemática" em si) - mas quando se quer aprender e se desenvolver. E portanto o tratamento (palavra terrível e parental - melhor instrução) deve se tornar educação superior da alma.

Para a parte 1