Como a psicologia pode preencher o perigoso abismo entre o ser humano tardio e a inteligência artificial - que é a aprendizagem artificial. E o que fazer com pessoas insistentes?
Qual é a versão psicológica da philosophy-of-learning da aprendizagem? Não surpreendentemente para o "povo da aprendizagem" [referência ao povo judeu], justamente na cultura judaica foram propostas várias versões proto-aprendizagem para a psicologia (o método Feuerstein, o Rebe de Piaseczno [importante líder chassídico], e, guardadas as devidas proporções, a "Escola da Amizade", entre outros). Por natureza, uma philosophy-of-learning da aprendizagem não se traduz em uma "teoria psicológica", mas em exemplos, e portanto tentaremos seguir a direção da aprendizagem na psicologia através de casos de estudo e demonstrações. Na verdade, a própria psicologia se desenvolveu a partir de tais exemplos (casos específicos de pacientes), que só depois se transformaram em teorias com generalizações muito grosseiras e em uma "linguagem científica" (o problema central não eram os exemplos - mas sua teorização, que continuou muito além da psicanálise, que era essencialmente um pensamento anedótico disfarçado de pensamento científico). Por isso a psicologia tende a tratar o ser humano como uma teoria, como uma estrutura linguística, e daí vem a sensação de artificialidade da teoria psicológica e sua relação com as ciências naturais e o mundo industrial - cuja essência é: a ascensão do artificial à dominância (perguntemo-nos: por que a psicologia não se desenvolveu da religião ou das humanidades?). Mas é possível construir uma psico-logia - a junção de psique e logia - sem tais generalizações terapêuticas? É realmente possível aprender com exemplos?
Se seus pais, por exemplo, ficam em cima de você com suas preocupações, ou se seu parceiro te pressiona por insegurança, ou seu filho te ignora, ou na verdade que diferença faz o quê, o psicólogo - exatamente como na medicina alternativa - sempre prescreverá um único remédio, aquela poção mágica que é a solução para toda doença. Esta poção mágica não é alguma solução científica que passou pelo teste do placebo, ou mesmo pelo teste das alternativas, mas é seu princípio fundamental de crença. E é: comunicar-se com eles. Falar com eles. Compartilhar como isso faz você se sentir. Compartilhar em geral (inclusive com ele) as palavras que emanam de você (supostamente: o que está dentro de você. Na prática: o que acontece quando você inventa seu sentimento - não o descobre dentro de você! - de acordo com roteiros não muito originais). Não se pode lutar contra este princípio de fé justamente porque ele é uma philosophy-of-learning - uma philosophy-of-learning da linguagem. Seria possível que comunicar não seja a coisa mais útil? E se você se comunicou, e até se irritou, e até implorou, e até insistiu repetidamente, e não adiantou - aquele terapeuta da linguagem atribuirá o problema à linguagem, e o identificará como um problema linguístico. Como uma crença que não pode ser refutada - se a comunicação não funcionou, é sinal de que você se comunicou incorretamente e a comunicação "não é boa". Mas a verdade é que a experiência de vida ensina (sim, ensina! A aprendizagem é a maneira pela qual sabemos as coisas, não a comunicação) que geralmente não ajuda se comunicar. Conversas não ajudam. Pessoas não mudam com conversas. A linguagem não é suficientemente relevante para a realidade (apesar da philosophy-of-learning da linguagem ter tentado nos convencer que a linguagem é o princípio mais crítico da realidade - trata-se de um sistema muito fraco, e quase sem relevância comparado à aprendizagem). Não adiantarão todas as palavras do mundo, e mesmo se a pessoa ler dez livros de autoajuda psicológica - ela, como dizem, não aprenderá nada.
A maneira como um psicólogo verdadeiro, voltado à aprendizagem, deveria tratar o paciente não é através da linguagem, mas através da aprendizagem. Mas isso o colocaria em uma posição que ele não pode suportar: a do professor (ele quer ser pai). Um professor é uma pessoa muito mais humilde que um pai, e não está ocupado com traumas da infância, mas com problemas de amadurecimento (que é a aprendizagem do adulto). Para tratar de um pai insistente, por exemplo, ele tentaria encontrar primeiro o estilo de aprendizagem que se adequa à pessoa específica: ao pai, ou ao filho (o paciente), ou ao sistema dos dois. Seu objetivo seria criar auxiliares de aprendizagem. Por exemplo, uma das coisas mais difíceis na aprendizagem é simplesmente a memória. É fácil não lembrar no momento real, fora da terapia e no calor das coisas, uma solução que foi proposta. Nosso sistema operacional simplesmente não é "inteligente" o suficiente para que a solução esteja disponível na memória de trabalho, a partir da memória de longo prazo. Por isso toda a aprendizagem consiste em transferir padrões voluntários para automáticos. E não, não se trata de repressão, mas de uma dificuldade de aprendizagem que vem do próprio conservadorismo necessário para um sistema de aprendizagem, para que não seja um cata-vento. É necessário que a aprendizagem seja difícil, porque aprendizagem muito fácil significa falta de aprendizagem - devido à falta de significância da aprendizagem. Se todo feedback muda tudo, você não aprendeu nada.
Portanto, primeiro é preciso identificar o problema como algo que vem da falta de aprendizagem. Porque caso contrário, se a aprendizagem estivesse ocorrendo normalmente (e a aprendizagem está constantemente resolvendo problemas na vida da pessoa), ela não seria identificada pelo paciente como um "problema": o bloqueio de aprendizagem é o próprio problema. Ou seja, há uma necessidade de aprendizagem especial e inovadora em relação ao paciente: há necessidade de "inovação" (se a aprendizagem normal superasse o problema - a pessoa não viria para terapia, ou seja, não precisaria de um professor). Na verdade, é preciso dar um crédito enorme à pessoa que aprende. Se ela não resolveu o problema, provavelmente a aprendizagem dele é difícil, e ela tentou aprender, e é muito possível que não haja solução (e não há possibilidade de aprendizagem) - porque há barreiras de aprendizagem que não dependem dela (outras pessoas, por exemplo), ou porque não vale a pena investir o esforço sisifista e ingrato para causar nelas uma mudança de aprendizagem. Portanto, o que se deve fazer em psicologia é inovar uma inovação de aprendizagem, como uma hipótese experimental, e então testá-la (e aqui o psicólogo é aquele que desperta do sono dogmático). Deve-se tentar agir de forma criativa em relação à aprendizagem que foi tentada no passado. E se as inovações não funcionam - às vezes a inovação é uma mudança no enquadramento da questão. Às vezes é preciso simplesmente aprender outra questão. Nem tudo depende de nós. Tal mudança é uma inovação conceitual, e ela traz a renovação do próprio aprendiz. Às vezes a melhor coisa a fazer é se dedicar à Torá [estudo religioso judaico], e não a esforços sem esperança (ou seja: identificar que não há aprendizagem - e desistir. E passar para outra área da vida, onde há aprendizagem). Esta é uma lição importante para aprender o que não se pode aprender (na matemática estes são os teoremas mais difíceis! Como a impossibilidade de quadrar o círculo ou resolver uma equação de quinto grau ou a conjectura NP etc.), e então - relaxar. Aqui justamente a consciência da aprendizagem permite identificar que não há possibilidade de aprendizagem. O melhor presente do ponto de vista psicológico é transformar a visão de mundo em aprendizagem.
Um exemplo? Propositalmente usaremos aqui justamente um exemplo que ocorre dentro de uma conversa e limitado a ela (telefone), para mostrar o poder da aprendizagem justamente dentro do mundo da linguagem, e explicar por que a aprendizagem é o momento dominante mesmo dentro da própria linguagem. Por exemplo, se o filho não consegue trazer para a conversa telefônica diária com seus pais, cheia de interrogatórios poloneses [expressão israelense para questionamentos excessivos] e preocupações do Holocausto, a aprendizagem, pode-se (como auxílio de aprendizagem e memória) adicionar ao nome do pai no celular uma expressão fixa que deve acalmá-lo (o "Que Deus ajude" religioso é uma visão de mundo profunda além da compreensão, e assim também o "Vai ficar tudo bem" secular). Tal resposta consistente e quase mantra para uma ansiedade obsessiva recorrente, refletindo uma visão de mundo verdadeira, é muito mais forte que tentar explicar em linguagem ao pai com transtorno de ansiedade (ou ao parceiro ciumento, ou à criança que ignora, etc.) o problema. Infelizmente, também é muito mais realista que a expectativa infundada (e decepcionante) de que após a conversa e dar as palavras apropriadas na linguagem (precisas e sensíveis etc.) algo mudará. Porque qualquer coisa única - por mais sofisticada que seja, e exigindo energia de sinceridade e emoção até a profundidade da abertura do coração tanto quanto possível - é sem valor (ao contrário dos filmes de Hollywood onde o discurso do ator conserta tudo, porque de repente tudo foi entendido e foram feitas as expressões faciais corretas). A coisa difícil não é fazer uma conversa única, mas criar uma mudança consistente, automática, de aprendizagem. A coisa fácil e não efetiva é fazer algo complicado uma vez ("a conversa") - o verdadeiro desafio é repetir a coisa simples muitas vezes, de forma consistente, em diferentes estados de humor e concentração, e transformar um insight em hábito, ou seja, aprender. E o caminho entre o insight e o hábito não passa pela linguagem - mas pela aprendizagem.
Apenas a transição entre um novo insight e um novo hábito é a inovação de aprendizagem, e tal hábito torna o problema mais resolvido mesmo que não o resolva - porque o padrão de solução se torna automático. O próprio fato de não lidar cada vez de novo emocionalmente com a ansiedade sem cura, mas responder uma variação sobre um mantra, reduz o fardo emocional que esta ansiedade criou, e eventualmente pode reduzir todo seu caráter emocional também do outro lado. A emoção se torna ritual - como em uma religião institucionalizada. Está tudo bem? Está tudo bem. Uma pessoa precisa construir a religião de sua vida, e os hábitos que a servirão, e particularmente seus hábitos criativos, que são o santo dos santos. Não é preciso esperar por inspiração ou pela revelação da musa - mas construir um templo e institucionalizar a "ordem do serviço": um cordeiro oferecerás pela manhã, e o outro cordeiro oferecerás ao entardecer (a lei é como Ben Pazi! [referência talmúdica]).
Mas quem acredita no poder mágico da fala, em feitiçaria pagã - é um curandeiro linguístico, cuja visão da realidade carece do insight de que a aprendizagem é mais forte que qualquer linguagem. Tanto diante do psicólogo quanto diante da vida, nenhuma conversa sobre "mudança de padrões" vai "mudar padrões" - apenas a mudança dos padrões na aprendizagem. Por isso a linguagem é tão fraca diante do ser humano - simplesmente porque ela é fraca diante da aprendizagem, e o modus operandi do ser humano é a aprendizagem. Uma inovação linguística que não está organizada em religião, uma memória que não está ancorada em festa, e uma aprendizagem que não tem significado na lei [religiosa] - seu destino é como escrita na areia. A unicidade é inimiga da inovação - justamente porque toda inovação é inicialmente única (e geralmente permanece assim). A formulação emocional não resolve nada se não se torna fórmula.
Por isso filósofos repetem seus insights repetidamente até o tédio - justamente porque são profundos. Porque é difícil internalizá-los profundamente, e é difícil aprender nova philosophy-of-learning. Por isso eles são ouriços - e por isso eles cavam. Toda inovação única, sem sistematicidade, não tem valor no sistema. Uma verdadeira inovação é como uma prova em matemática - sua força não está em resolver um problema específico em matemática, mas em se tornar uma ferramenta para resolver problemas matemáticos. Quem aprendeu uma prova matemática como um papagaio para a prova (seu texto, ou seja, ela como linguagem) não aprendeu nada - enquanto ela não se tornou um hábito de aprendizagem dele como matemático (e daí a necessidade de prática). Toda inovação em uma questão específica tem valor como uma espécie de modelo para inovações no resto do mar do Talmud [vasto corpo de literatura rabínica]. Portanto, o objetivo da terapia é a inovação psicológica - renovar a pessoa, e transferi-la para uma existência mais voltada à aprendizagem, e se possível: criativa (ou seja: criar hábitos criativos).
Daí a enorme importância do humor na terapia séria. A pessoa que ridiculariza a ansiedade - se o faz com talento, criatividade e inovação - a alivia muito mais do que a pessoa "que enfrenta", que a torna séria, difícil e fixa, e a preserva. Toda tentativa de enfrentamento só aumenta o problema, como alguém que tenta sair do pântano lutando contra a lama (a luta contra o mau impulso é ela própria um mau impulso). Não se sai dos hábitos da linguagem através de palavras. Mas se há humor, e capacidade de ver o absurdo, então o humor é a porta para a mudança de paradigma. O mesmo vale para o consumo de arte - se já existe ansiedade (ou outro distúrbio), pelo menos vamos ler obras-primas literárias que tratam do assunto. Ganharemos algo. Ou seja, vamos aproveitar e converter o problema em outro tipo de aprendizado. Recitar salmos quando é difícil é muito consolador - simplesmente porque é bonito. Pelo menos daremos ao problema psicológico uma profundidade cultural e criativa, e assim aprenderemos algo com ele. A auto-inovação é ela própria cura. O aprendizado te transforma em uma nova pessoa - e uma nova pessoa já sofre menos com problemas antigos. Você mudou. A distração não é uma "evasão" ou "repressão" psicologicamente inválida - mas sim a solução para o impasse: aprenda algo diferente, novo. Não desperdice seu tempo.
Em resumo, as estratégias psicológicas precisam ser entendidas como estratégias de aprendizagem, e assim serão purificadas da cura pela linguagem: da estratégia linguística para tratar problemas. Não ajudará negociação ou explicação de angústias ou discussão ou briga verbal (que obviamente logo se transforma em gritos - que são a própria prova de que a fala não é relevante). Se o outro lado no relacionamento não aprende, deve-se pensar nele como a direita pensa sobre os palestinos (que nunca perderam uma oportunidade de não aprender) - nada ajudará, e não como a esquerda pensa sobre eles (o diálogo curará... o próprio diálogo tem poder. Não, só o aprendizado curará). E se o outro lado não aprende - não se pode forçá-lo a aprender, ou seja, domesticá-lo, em terapia comportamental (a direita também tem capacidade de aprendizado medíocre). Porque então ele tentará não aprender à força, e raiva só gera raiva - e portanto seu benefício para o aprendizado é geralmente negativo (e por isso é uma emoção negativa!). Tente em vez disso aprender algo diferente, novo, perca interesse no que não tem interesse (interesse = o interesse de aprendizagem). Não desperdice seu cérebro com pedras (especialmente se você quer permanecer criativo e não se tornar cabeça-dura). Leia um livro. Não fique preso em um sistema não-aprendente (em contraste com: não fique preso em um sistema não-comunicativo. Um sistema pode ser muito comunicativo e até comunicativo demais - e ainda assim não-aprendente. E vice-versa). Cerque-se de aprendizado, e de pessoas que aprendem, que são as pessoas boas, e não as pessoas que falam.
Portanto, deve-se tentar identificar uma declaração que sintetize uma visão de mundo na qual o paciente realmente acredita (e portanto está mais enraizada nele), ou (preferencialmente) uma ação assim, como um abraço, ou raiva, ou desconexão (sim, a terapia não tem como objetivo transformá-lo em Jesus, porque você é uma vítima, e gerar capital moral para você, mas sim examinar de forma aprendente o que mudará o sistema), ou se possível humor ou mudança constante de assunto na conversa (até mesmo a evasão é boa se funciona! Não há aqui o desejo de chegar à raiz - não existe raiz profunda e consoladora, há apenas um bloqueio de aprendizagem), ou alternativamente qualquer outra coisa identificada como um experimento que valha a pena fazer. Afinal, aprendizagem é sempre um experimento e não uma "solução", que deve ser verificada se funciona através de exame consistente e empírico, ou tentar algo diferente e ver o que acontece. O psicólogo como professor não sabe o que acontecerá, ele não é o sábio dos mistérios - mas sim ensina o aluno-paciente a aprender, ou seja, a tentar novos experimentos e inovações ainda não testadas. E esta é a melhor lição: transformá-lo em um estudioso - e não apenas resolver um problema específico. Não dar a ele varas de pescar prontas - ensinar-lhe métodos, ensinar-lhe a produzir e inventar varas de pescar.
E se não houver gráfico de melhora, e não ajudaram nem "está tudo bem" nem "que Deus tenha misericórdia"? Bem, isto é exatamente aprendizagem: não há como saber se não funciona exceto por experimentação, e pode também não funcionar, e não existe solução mágica fixa (converse com ele) - e portanto às vezes não há solução. Às vezes uma pessoa (paciente, ou alguém que está em um relacionamento com um paciente) não é capaz de aprender. O Holocausto é forte demais na consciência do pai. O parceiro é obtuso. A parceira é infiel. O filho está drogado. Você é ansioso. E assim por diante. Se nada acontece, pode-se simplesmente entender que o outro lado (e isso pode ser também seu próprio cérebro!) carece de capacidade de aprendizagem - e realizar a coisa mais importante e profunda: desistir. Esta é uma aprendizagem muito importante no mundo de uma pessoa: identificar aqueles que carecem de aprendizagem, que só sabem falar, e evitar relacionamentos com eles, ou simplesmente aceitar que não se trata de uma pessoa - mas de um robô humano e um autômato emocional e um chatbot (e não surpreendentemente é mais fácil substituir o próprio psicólogo por um psiquiatra eletrônico assim. Será que a terapia psicológica passa no teste de Turing?). Sim, às vezes você entende que você mesmo é um robô defeituoso, e seu cérebro sempre operará com excesso em certa área. Você é um andróide paranóide.
E por que o lado não-aprendente é comparado justamente a um robô? Porque o que caracteriza o humano é exatamente a capacidade de aprender, inovar e se renovar. É preciso saber quando abandonar o parceiro resistente e voltar para algo que de fato se pode aprender (Talmud [texto sagrado judaico], matemática, philosophy-of-learning, ou qualquer outra ocupação profundamente educativa). Esta é a conhecida capacidade de distinguir entre o que posso mudar, ou seja, onde há aprendizagem, e o que não posso mudar, ou seja, onde não há aprendizagem. O momento de compreender o que você não pode aprender é um momento profundamente educativo, exatamente como as provas de impossibilidade na matemática, que são as provas mais profundas. Na verdade, como um matemático, seu objetivo na vida não é resolver algum problema específico, mas encontrar onde se pode aprender - onde é possível continuar desenvolvendo a matemática. Ou a si mesmo. Não fique preso à hipótese de Riemann e perca sua vida.
Notemos a importância crítica das ferramentas/auxílios de aprendizagem no exemplo acima. Pois o que realmente diferencia o homem do animal? Não é a própria capacidade de aprendizagem, pois os animais também têm certa capacidade de aprendizagem. Na verdade, o homem surgiu quando parte da selva secou, e ele não podia sobreviver na savana ou na planície (pois não há proteção, e por isso não há grandes primatas em tais lugares, pois um primata depende da árvore). A partir do momento em que o primata não tinha árvore, ele foi forçado, para sua proteção, a se esconder em outras formações elevadas do terreno, nos lugares altos da África, onde são encontrados os restos do homem primitivo (a África é o continente mais alto do mundo, e por isso isso aconteceu lá). Mas não foi o próprio andar ereto sobre duas pernas que causou o aumento da capacidade de aprendizagem. Não foram as pernas que causaram a inteligência, mas as mãos que por acaso se tornaram livres, e talvez até um pouco redundantes (como subproduto!), e se libertaram de agarrar árvores - para ferramentas. A interação mão-cérebro é que transformou o primata em homem, ou seja, o uso criativo, educativo, de ferramentas. E o que é a revolução cultural (erroneamente chamada de revolução agrícola)? O uso de ferramentas não físicas. Não apenas ferramentas para aprendizagem física, mas ferramentas para aprendizagem intelectual. Por exemplo: religião, escrita, governo, lei, organização, mito, arte, cálculo. Assim se organizou a cultura, e a agricultura foi resultado dessas ferramentas intelectuais (e por isso foi inventada em muitos lugares do mundo separadamente, por exemplo na América, e isso depois de dezenas de milhares de anos sem agricultura). Para estas ferramentas não se encontram necessariamente evidências físicas, pois não são ferramentas físicas, mas seu surgimento é responsável pela ascensão do homem - de um primata que usa ferramentas, para um primata que usa cultura (ferramentas espirituais).
Portanto, são as ferramentas de aprendizagem da cultura que são responsáveis pela aceleração da aprendizagem desde a revolução "agrícola" (que experimentamos hoje como aceleração da tecnologia, da história e do conhecimento), e não as ferramentas físicas, que existiram por centenas de milhares de anos com mudanças relativamente lentas. O big bang do homem é o big bang da aprendizagem. Portanto, se queremos tratar da aprendizagem humana, devemos dar um lugar central a estas ferramentas espirituais (como ferramentas de memória, ferramentas de inovação, ferramentas de medição, ferramentas de crítica, ferramentas de motivação, ferramentas de disseminação, etc.). Estas ferramentas espirituais que são auxiliares de aprendizagem deram um salto qualitativo com a invenção do computador - justamente por ser uma ferramenta espiritual (!). O mesmo aconteceu com a invenção da escrita, do cálculo ou da imprensa, por exemplo - não por serem ferramentas físicas, mas por serem ferramentas espirituais: auxiliares de aprendizagem intelectual (o computador não é um fenômeno fundamentalmente novo). No momento em que o cérebro se complementa com auxiliares externos, suas capacidades dão um salto qualitativo, e daí a suprema importância do uso de ferramentas digitais como auxiliares de aprendizagem psicológica. Por exemplo: diários, lembretes, escrita no computador, métricas, ferramentas digitais de automonitoramento, sistemas de incentivos, substituição de reforços (reward substitution), etc. O psicólogo da aprendizagem é aquele que faz uso intensivo de tais auxiliares de aprendizagem.
O desenvolvimento destas ferramentas de aprendizagem é a introdução mais importante à revolução das ferramentas espirituais chamada inteligência artificial. Assim como as ferramentas físicas passaram por uma revolução industrial e automação, o mesmo acontecerá com as ferramentas espirituais. O perigo próximo no futuro não é uma inteligência superior à nossa, mas uma aprendizagem superior à nossa, sem inteligência. Ou seja, o medo não é da inteligência artificial, mas da aprendizagem artificial, que pode acontecer muito antes da inteligência - não é a mesma evolução. Pode, teoricamente, haver também uma inteligência superior à nossa sem aprendizagem (embora improvável, pois como chegou lá? Nós também chegamos à inteligência através da aprendizagem). Tal situação teórica significa que compreendemos a inteligência antes de construí-la - e que não escolhemos a aprendizagem para que ela a aprendesse por nós, sem que a compreendêssemos (um exemplo conhecido do fenômeno da emergência que surge da aprendizagem, e que não era esperado e surpreendeu seus desenvolvedores, são os chatbots que desenvolveram uma nova linguagem entre si, dentro das demais possibilidades GAN). E mesmo que se trate de uma inteligência superior a nós, o medo preocupante é menos dela em si, mas mais de sua aprendizagem, que em automelhoria e autoplanejamento criará um sistema muito mais inteligente do que nós em várias ordens de magnitude (ou seja, mais inteligente que toda a humanidade junta), e perderemos completamente o controle. Portanto, mesmo na inteligência artificial, o aspecto mais assustador é justamente sua capacidade de aprendizagem - porque apenas uma capacidade de aprendizagem muito superior à nossa (e que se aprimora) causará uma aprendizagem exponencial que colapsará o mundo da aprendizagem humana.
Portanto, o envolvimento e o confronto do homem com auxiliares de aprendizagem computadorizados, que são as primeiras formas de tecnologia de aprendizagem artificial, é crítico para construir uma simbiose frutífera entre diferentes formas de aprendizagem inteligente (e não uma competição destrutiva). Aqui se desenvolve a vanguarda do espírito, e o mundo startup da alma humana (aquela entidade que psicólogos e escritores gostam de afirmar que nunca muda, e só a tecnologia muda... como se a cultura não fosse uma tecnologia espiritual, e como se a alma fosse uma entidade biológica). Apenas uma continuidade de aprendizagem entre a alma humana e o computador permitirá a alma do computador - e portanto a psicologia da aprendizagem tem hoje um papel crítico no desenvolvimento de ferramentas psíquicas digitais, como as primeiras pedras na ponte sobre o abismo entre a alma e o computador, que só pode ser construída a partir da aprendizagem. Mas se construirmos a ponte entre nós e o computador a partir da linguagem e comunicação - descobriremos o colapso do significado no abismo. Será o fim da alma - e o fim de todos os problemas psicológicos.
Para a Parte 3