Por que o coronavírus é benéfico para a humanidade? Por que o coronavírus é a melhor coisa que nos aconteceu? Por que o coronavírus é uma bênção? Por que o coronavírus é bom para a tecnologia? Por que o coronavírus é bom para a cultura? Por que o coronavírus é bom para o capitalismo? Por que o coronavírus é bom para o pensamento? E mais importante - por que o coronavírus é bom para a philosophy-of-learning da aprendizagem e para a Escola de Netanya [escola de pensamento filosófico israelense]. Sobre desenvolvimento nos sábados, feriados e no isolamento
O que realmente influencia o desenvolvimento do mundo - seria a tecnologia, a economia, a política, ou talvez algum dos tipos de explicação aceitos na pesquisa histórica? Se ficarmos em casa (durante o período do coronavírus, por exemplo) sem fazer nada, e digamos que perdemos no total meio ano ou talvez até um ano (suponhamos) de atividade global até o fim da crise. O mundo perde desenvolvimento? A tecnologia, por exemplo, espera e se atrasa? A economia ou a ciência ficam estagnadas? Toda a história daqui para frente acontecerá com um ano de atraso, e o ano 2100 será na verdade 2099? E se não, e no horizonte de 2100 nada mudar, qual é o significado de um ano no desenvolvimento do mundo? Seria possível que não tenha significado algum? Se sim, por que e como o mundo se desenvolve afinal? O crescimento econômico realmente cai? - Não estamos falando do curto prazo (onde isso é óbvio) - mas sim se no longo prazo não haverá um crescimento acelerado depois, após a crise, que rapidamente recuperará o que perdemos durante a crise? (Este é um fenômeno conhecido, por exemplo após guerras). E se sim, qual é o significado de todos os fatores de crescimento e desenvolvimento, se nem mesmo um ano inteiro de paralisia não muda nada?
Se uma pandemia real, como a Peste Negra, que destruiu dezenas de porcentagens do capital humano da sociedade, não é considerada retrospectivamente como um retrocesso no desenvolvimento do mundo mas sim como um catalisador - quais são os verdadeiros fatores do desenvolvimento? E por que em certas culturas ele é acelerado, e em outras ele para e elas desenvolvem um atraso? Seria um conjunto de fatores aleatórios? Por que, afinal, houve mais desenvolvimento no Ocidente? (Esperamos que isso esteja claro nesta altura da história mundial). Por que, afinal, o desenvolvimento está acelerando? (Esperamos que isso também esteja claro). Quando exatamente ele começou a acelerar, e por quê? Podemos, por exemplo, identificar qual revolução foi mais crítica que as outras? Por exemplo - a revolução da imprensa foi mais crítica que a revolução científica ou talvez a revolução industrial, e criou um coeficiente maior de aceleração, ou talvez foi justamente a descoberta do Novo Mundo, ou o Renascimento, ou a secularização, ou o Iluminismo, ou talvez justamente a revolução copernicana (Kant ou o Copérnico original, escolham)?
E em geral - qual é o valor, se houver, de teorias abrangentes, ou descrições abrangentes, como as de Yuval Noah Harari? Seria um charlatanismo inerente, que prospera na era global, ou talvez seja um campo primordial que ainda busca suas teorias básicas, como a biologia antes da evolução? E em geral, é coincidência que o desenvolvimento evolutivo criou o desenvolvimento histórico, ou há uma conexão profunda entre eles (sendo claro que a história não é evolução)? As mesmas perguntas que fizemos sobre a cultura ocidental podem ser feitas sobre o desenvolvimento da cultura e o início da própria história, e tentar identificar qual é realmente o fator crítico (será que existe um? Será que pode existir um? - a escrita? O império? A transição para o culto idólatra?...). E assim como perguntamos sobre as revoluções no Ocidente, podemos perguntar sobre as revoluções no desenvolvimento humano: seria a revolução linguística, agrícola, o surgimento da inteligência, a sociabilidade, o uso de ferramentas, o desenvolvimento do córtex pré-frontal, o surgimento da consciência, o amor, a sexualidade humana única, o surgimento da arte, etc. - quais são os pontos de virada, e é possível identificar os críticos dentre eles (e talvez quantificar isso), e se não é possível - por que não, e qual é o significado disso?
Da mesma forma, poderíamos perguntar sobre a própria evolução, e procurar os pontos de virada nela, seria o surgimento dos eucariotos, a mitocôndria, a explosão cambriana, a transição presumida do RNA para o DNA, o surgimento dos mamíferos, os anfíbios, o surgimento do cérebro, a reprodução sexual, a própria criação da vida, e assim por diante - onde está realmente o ponto de virada, que aparentemente não aconteceu em inúmeros outros lugares na galáxia? E como podemos descrever o desenvolvimento de forma mais abrangente, sem transformar a explicação em uma coleção catalogada de detalhes aleatórios (e mutações aleatórias!) de bilhões de anos de evolução?
Estas questões surgem, de forma quase equivalente, também na física atual. Não se trata apenas da variedade de teorias sobre o desenvolvimento do universo, as tentativas de explicar por que seu desenvolvimento está em aceleração (ou seja, qual é a fonte da energia escura - cerca de 70% do universo), como aconteceu que simetrias foram quebradas e partículas receberam sua massa atual, por que o tempo flui apenas para frente, e qual topologia assumiu o início do universo - todas estas são questões desenvolvimentistas naturais para a ciência natural. Mas conforme a física tenta avançar em direção a seus fundamentos primordiais - revela-se que as grandes questões, como a união das duas grandes teorias da relatividade e da quântica em uma teoria unificada - são na verdade questões desenvolvimentistas, que dizem respeito ao início do desenvolvimento do universo, e também a super-questão sobre o ajuste fino das leis da natureza, dentro de uma vasta paisagem de universos possíveis - é uma questão desenvolvimentista, e há nelas exatamente os mesmos tipos de problemas que existem no desenvolvimento econômico, histórico e evolutivo. Por que, afinal, justamente estas leis da natureza e este desenvolvimento - o universo é especial? É possível definir quais leis ou constantes são fatores críticos para o desenvolvimento de um universo interessante, ou um que contenha vida, e portanto causaram isso, e quais são aleatórios? Podem existir outros universos e como eles se parecem e se desenvolvem - quais são os pontos de virada no desenvolvimento de um universo? O que fez as leis da natureza se ajustarem a tais valores, alguns arrepiantes em sua precisão para a criação da vida (a constante de estrutura fina, por exemplo)? As constantes da natureza são realmente constantes, ou elas se desenvolvem, e como?
E não nos surpreenderemos que as mesmas questões de desenvolvimento nas ciências surgem também na literatura, na arte e na cultura (por exemplo, o peso das obras-primas no desenvolvimento, o que faz certos gêneros subirem e outros decaírem - é apenas moda ou há fatores internos essenciais, sobre a importância ou não importância do gênio solitário como ponto de virada, se a cultura se desenvolveria de qualquer forma nestas direções mesmo sem conquistas aleatórias, se há algo especial na cultura ocidental, se a cultura se desenvolve mais rápido que antes ou o contrário, e o que contribui para o desenvolvimento cultural - e o que o contrário). Todas estas questões desenvolvimentistas, em várias áreas, se repetem: por que isso aconteceu, por que justamente este ramo desenvolvimentista teve sucesso e não outro, há algo previsível nisso, e é possível generalizar o desenvolvimento de longo prazo para princípios mais básicos do que inúmeros casos? Assim, por exemplo, a questão do "por que justamente" na física perguntará se nosso universo é único, e se esta singularidade causou seu desenvolvimento bem-sucedido (a vida é uma espécie de "conquista" do universo), e a questão do "por que justamente" na cultura ou na história perguntará por que justamente a cultura ocidental: qual é sua singularidade, e o que nesta singularidade explica seu sucesso. Sem falar na questão do "por que justamente" biológica mais ameaçadora de todas, conhecida como o paradoxo de Fermi, que destila a questão do desenvolvimento até seu limite mais ameaçador: se não temos resposta para a questão do "por que justamente" - então não deveríamos sobreviver. Pois por que justamente nós nos desenvolvemos, e não há alienígenas?
Se assim for, talvez devêssemos justamente perguntar: por que afinal estas questões surgem hoje, e criam amplo interesse na busca por respostas? Não é apenas o fenômeno "Yuval Noah Harari", mas também pessoas muito mais sérias e desafiadoras que ele, como o Prof. Ronnie Ellenblum e o Prof. Joel Mokyr e o Prof. Avner Ben-Zaken e outros, que criam hoje teorias desenvolvimentistas abrangentes com significados em escala gigante, das quais se podem derivar ideias desenvolvimentistas profundas. Se generalizarmos todos estes esforços intelectuais e científicos em várias áreas - podemos chamar esta grande questão de: a questão do desenvolvimento. E se assim for, por que, 150 anos após a teoria da evolução, esta questão se tornou especialmente urgente, e influencia não apenas o conteúdo do discurso intelectual, mas a própria forma do pensamento intelectual, também do público em geral? Sobre o tipo de perguntas que se fazem?
Por que as pessoas procuram explicações grandes, na era dos infinitos detalhes e informações - esta é provavelmente uma questão que responde a si mesma. Mas por que justamente pensamento desenvolvimentista? Por que mesmo nas ciências da computação, a ideia do desenvolvimento de algoritmos é tão central (e conhecida por nós como o campo da aprendizagem computacional)? Mesmo na matemática - o reino do eterno atemporal - há ideias desenvolvimentistas em relação (por exemplo) à questão central da criação dos números primos e sua distribuição. E não seria correto conceituar o campo da complexidade, a base conceitual das ciências da computação, como a questão do desenvolvimento do cálculo, e quais são os fatores críticos nele, versus os aleatórios? E o que caracteriza justamente o desenvolvimento eficiente (P), e o distingue daquele que não é (NP)? (A questão espiritual mais básica nas ciências da computação - e talvez no mundo - que provavelmente requer uma revolução completa do pensamento: esta não é apenas mais uma questão na matemática, mas a questão fundamental número um, e sua solução está além do horizonte intelectual).
A resposta mais óbvia à questão do surgimento do pensamento desenvolvimentista e da era das questões desenvolvimentistas é que algo aconteceu ao desenvolvimento: ele está acelerando. O desenvolvimento é visível ao olho, e é assustador e empolgante ao mesmo tempo, e estamos interessados em entender como o desenvolvimento funciona, e como funcionam as tendências nele. Estamos cavalgando o tigre, que já não está mais cochilando ou se arrastando preguiçosamente, mas galopando - e queremos entender como é possível controlá-lo, e se é possível, porque parece que perdemos o controle - e o desenvolvimento nos controla e é mais forte que nós. O tigre nos leva - e não nós a ele - e não sabemos para onde, e parece que é possível que a resposta não nos agrade, mas não podemos parar, e nem queremos. Portanto: é tão importante entender o tigre.
Não é mais possível tratar o desenvolvimento da tecnologia como uma força da natureza independente, que não entendemos mas desfrutamos de seus resultados, e confiamos que sempre desfrutamos deles como aconteceu (mais ou menos) até agora - queremos entender o desenvolvimento, mas nos falta uma estrutura conceitual adequada para isso. Nos movemos entre generalizações excessivas e detalhamento excessivo incapaz de generalização, entre charlatães sem freio e pesquisadores responsáveis controlados demais, dos quais não aprendemos nada do nível de detalhamento de suas percepções, e em contraste aqueles dos quais podemos aprender tudo do nível de detalhamento de suas percepções - e suas profecias. Yuval Noah Harari não é um ícone tão central por causa de sua singularidade pessoal ou genialidade em marketing (ele é uma pessoa bastante comum) - mas por causa da necessidade de um Yuval Noah Harari, que não tem nada a ver com ele. Ele é o símbolo de um certo tipo de anseio intelectual que se tornou central: não para ter grande sucesso - mas para explicar em grande escala. Para resumir a história da humanidade.
Portanto, devemos perguntar qual é a estrutura conceitual com a qual devemos abordar a questão do desenvolvimento, uma vez que a identificamos como uma questão central, que quebra nossos principais tipos de explicação: os detalhados, os narrativos, os estatísticos, os científicos em forma de lei, etc. Ninguém mais acredita, por exemplo, na possibilidade ingênua de encontrar regularidade científica na história. A tentativa de encontrar tal regularidade falhou não apenas no nível científico, mas ainda mais no nível social: depois do nazismo e do comunismo ninguém quer se aproximar de explicações simplistas, e certamente determinísticas, porque o dano dessas explicações provou ser (surpreendentemente!) excepcional na quantidade de pessoas que elimina - parece que o poder das explicações desenvolvimentistas é imenso. Portanto, a aversão a explicações desenvolvimentistas gerais foi muito forte desde meados do século XX - e apenas em nossos dias, com a aceleração e o surgimento da questão do futurismo com maior força (incluindo o pós-humanismo), ela surge novamente em toda sua força intelectual. Notemos a dominância da questão desenvolvimentista: o próprio envolvimento com a questão desenvolvimentista produz dela uma questão desenvolvimentista: por que justamente agora? E respostas desenvolvimentistas. Às vezes parece que não somos mais capazes de pensar fora do quadro da questão desenvolvimentista ardente e do queimador que ela abriu atrás dela, que às vezes ilumina e às vezes consome, sem uma estrutura conceitual adequada e válida.
A resposta que a Escola de Netanya propôs à questão desenvolvimentista é uma, e ela se destaca na força de seu poder conceitual e em sua simplicidade: se queremos entender o desenvolvimento - devemos olhar para o desenvolvimento como aprendizagem. Como o lado teórico da resposta foi detalhado extensivamente na coleção de ensaios
nos concentraremos aqui na aplicação da resposta às questões com as quais começamos. Para isso, faremos uma pergunta inicial: os judeus perderam progresso por causa do Shabat [dia de descanso semanal]? Por exemplo, os judeus perderam desenvolvimento econômico e crescimento em comparação com outras sociedades que não descansavam um dia por semana? Imaginemos duas fábricas, uma que descansa no Shabat e outra que trabalha - é claro que ao longo do tempo uma fábrica desenvolverá um atraso acumulado na produção, e portanto um atraso econômico crescente em relação à segunda fábrica. Após sete anos, uma fábrica estará com um atraso de um ano inteiro de receitas, investimentos e produção em relação à outra, e a lacuna só aumentará com o tempo. Está claro para nós que esta descrição não se aplica ao desenvolvimento de uma sociedade, ou ao desenvolvimento histórico, e a questão é por quê: o que realmente causa o desenvolvimento e influencia sua velocidade, ou em nossa conceituação - como ocorre a aprendizagem e o que influencia sua velocidade.
O que acontece durante o coronavírus é que há dois tipos de processos, ou em abstração dois tipos de cérebros, cada um afetado de forma diferente pela paralisação. Existem processos nos quais não ocorre aprendizagem, como um processo de produção industrial, e estes processos param, e abrem um atraso crescente com o tempo. Mas estes processos não são os processos que realmente afetam a velocidade do desenvolvimento humano - porque eles não são processos de aprendizagem. As fontes do desenvolvimento humano não estão enraizadas na criação de valor econômico, mas em algo completamente diferente - na aprendizagem geral da humanidade como sistema. Se decompormos isso, para fins de ilustração, em cérebros individuais, descobriremos que o desenvolvimento humano não acontece quando o cérebro faz o que já sabe fazer, mas quando aprende algo novo - e melhor: inova algo no mundo, ou seja, inova algo para o sistema. É aí que ocorre a aprendizagem do sistema.
O desenvolvimento tecnológico ou econômico ou histórico acontece, por exemplo, no momento em que um dos cérebros no sistema chega a um novo pensamento, e cada cérebro tem uma velocidade limitada na qual é capaz de fazer isso. Há aqueles que não são capazes de todo, e estas pessoas realmente não contribuem em nada para a aprendizagem geral e para a história - e vêm e vão do mundo como vieram, sem importância desenvolvimentista-aprendizagem. Mas mesmo o esforço desenvolvimentista conjunto de todos os cérebros - o esforço de aprendizagem - é fundamentalmente limitado devido à capacidade limitada de cada cérebro humano para nova aprendizagem, assim como é impulsionado precisamente pela força desta capacidade de aprendizagem. Esta é na verdade a variável que controla o desenvolvimento - a velocidade de aprendizagem. Esta velocidade é obviamente afetada no nível sistêmico por muitos fatores, já que é um sistema: a velocidade de aprendizagem dos indivíduos (que é afetada por suas percepções de inovação e suas ferramentas de aprendizagem, como a revolução científica ou o Iluminismo ou o ceticismo, e seu capital humano, incluindo - que Deus nos livre - sua inteligência), da capacidade de preservar a aprendizagem do passado e disseminá-la no sistema (por exemplo: linguagem, escrita, imprensa, jornalismo, comunicação eletrônica, internet, rede social, etc.), da capacidade do sistema de bloquear inovação ou seu desejo de encorajá-la (capitalismo, ethos da startup, comunidade científica, república das letras, e assim por diante), e mais.
Por exemplo: o desenvolvimento tecnológico não é uma força da natureza interna à história, ou um produto da ciência, ou da economia (ou vice-versa) - todos estes são produtos da aprendizagem, e campos específicos de aprendizagem. Mas a força que impulsiona a economia ou a tecnologia (por exemplo) não é o próprio incentivo monetário. O incentivo talvez encoraje a aprendizagem e aumente a chance de que ela ocorra (e muito mais do que isso - a chance de que ela se realize e se espalhe no sistema), mas ele não cria a própria aprendizagem. Pode haver incentivo - e não haver aprendizagem, não se encontrará a solução, porque o cérebro não aprendeu, porque ele foi, por exemplo, educado para um pensamento conservador e fixo. Mesmo uma percepção científica em si não cria o desenvolvimento da tecnologia ou da economia, porque pode haver uma nova percepção na ciência - e ela não se traduzirá em aprendizagem nas áreas práticas, porque o assunto não é aceito, ou requer ainda outras mudanças perceptivas (que não são científicas), ou qualquer outra razão bloqueadora de aprendizagem (por exemplo: falta de incentivo). Mesmo a própria estrutura competitiva ou o mercado não cria a aprendizagem - ele apenas a intensifica, e a chance de que ela se realize, e até cria padrões de pensamento bons para a aprendizagem no cérebro (como consideração de alternativas), mas nada substitui a própria aprendizagem como a força por trás do desenvolvimento, apenas a possibilita.
Portanto, se a tecnologia se desenvolve em velocidade crescente - identificaremos sua origem em uma capacidade de aprendizagem crescente, que causa aceleração exponencial (porque aprendizagem causa mais aprendizagem, incluindo aprendizagem sobre como aprender). E se o Ocidente demonstrou desenvolvimento excepcional - identificaremos isso em sua capacidade de aprendizagem. E se a evolução mudou de fase várias vezes - identificaremos isso em novas capacidades de aprendizagem que foram adicionadas cada vez. Houve muitas mudanças que criaram o homem a partir da evolução, mas este salto de fase tem uma explicação abrangente - um salto na capacidade de aprendizagem do homem como espécie, que é a vantagem do homem sobre a aprendizagem animal (cuja inovação tende a zero). Esta capacidade de aprendizagem é que criou um período em que a velocidade de aprendizagem é muito maior (em ordens de magnitude), e também tem aceleração (é difícil falar de aceleração significativa na evolução antes do homem, e se há, ela vem da complexidade crescente que é em si um processo de aprendizagem). Se há alguma divisão natural da história em períodos - é uma divisão segundo diferentes velocidades e acelerações de aprendizagem. E qual é a inovação da própria vida em relação aos outros fenômenos no universo? Apenas a aprendizagem - muito ineficiente em relação à aprendizagem humana - chamada evolução. A aprendizagem é o princípio fundamental do desenvolvimento no mundo. E a conceituação do desenvolvimento como aprendizagem resolve todas as questões com as quais começamos.
Por exemplo, o próprio coronavírus parou a economia, e também parou todo desenvolvimento tecnológico institucionalizado (do tipo que requer alta tecnologia, que não acontece em casa). Poder-se-ia pensar que ele realmente criou uma paralisação do desenvolvimento, e perguntar naturalmente a sequência de questões iniciais. Mas elas soam como questões válidas se substituirmos a palavra desenvolvimento por aprendizagem? Pensaríamos que o coronavírus parou a aprendizagem no mundo? A aprendizagem está acontecendo em abundância o tempo todo, mesmo no Shabat, e talvez especialmente no Shabat. Na verdade, tempo de um tipo diferente, ou qualquer mudança, é justamente um catalisador para a aprendizagem. Veja, este artigo foi escrito justamente graças ao coronavírus. A epidemia faz perguntas, dá tempo para pensar, e tira as coisas de seu contexto normal (truque conhecido para criatividade), e permite tempo para escrita e disseminação. Seria possível que o coronavírus na verdade contribui para a aprendizagem? Seria possível que um ano sabático na verdade contribui para o desenvolvimento econômico, no longo prazo, exatamente como o Shabat talvez não ajude o judeu no curto prazo econômico, mas certamente não se pode dizer que os judeus foram menos bem-sucedidos economicamente que os gentios? Mesmo as pessoas menos criativas - o coronavírus encheu de ideias como uma romã, e elas realmente inundaram as redes sociais com elas, desenvolveram modelos, aprenderam biologia, se interessaram por economia, leram gráficos, preencheram lacunas em matemática que não tocavam desde o ensino médio, e se especializaram em política pública e regulamentação. Quem sabe quantas ideias geniais foram concebidas durante o período do coronavírus, sobre as quais só ouviremos no futuro? Como pergunta o post viral: Isaac Newton inventou o cálculo infinitesimal, a teoria da gravitação e a mecânica newtoniana em um ano e meio em que se escondeu devido a uma epidemia - o que você inventou durante o coronavírus?
Sim, durante o coronavírus foram lidos muitos livros, e talvez mais do que (digamos) nos dois anos anteriores, e provavelmente também foram escritos. O confinamento doméstico também proporcionou quase por necessidade - como jogar uma criança na água para que aprenda a nadar - habilidades preciosas de autogestão e autoaprendizagem em todas as faixas etárias da população. Eu até aposto que as crianças que ficaram em casa - e pelo menos aquelas do decil superior em suas capacidades de aprendizagem, que é mais importante para a aprendizagem futura do que todos os outros decis juntos - receberam aprendizagem de qualidade várias vezes maior de seus pais do que do sistema educacional (em todo o mundo). Mas o principal - não se trata apenas (e principalmente) de mais tempo para pensamento e aprendizagem pessoal. Trata-se também do aumento de formas úteis de aprendizagem no sistema, ou seja - em aprendizagem sistêmica. O coronavírus é o triunfo tremendo da rede, e do ensino à distância, e do trabalho remoto e da colaboração remota - ou seja, da capacidade de disseminar aprendizagem no sistema. O coronavírus é também o triunfo tremendo do método de aprendizagem chamado capitalismo (o único método que desconecta as expressões fome e epidemia), e da globalização e cooperação internacional e saída da percepção estreita do nacionalismo. Não porque houve nele cooperação internacional excepcional (pelo contrário) - mas porque a forma de pensamento, em todo o globo mesmo, em paralelo e em sincronização, tornou-se pela primeira vez uma que vê o sistema mundial inteiro como o que ele é: um grande sistema de aprendizagem único.
Todos os habitantes do mundo entendem que a disseminação funciona como um sistema e assim também as formas de lidar com ela: em todo o mundo comparam-se os desempenhos dos países (a nova competição mundial), interessam-se por notícias internacionais, pela economia mundial, e todos também sabem que o esforço para a solução é científico (o método de aprendizagem mais sistemático de todos), todo-humano e transcende fronteiras. Todo vídeo viral tolo do isolamento que corre por todo o globo e toda nova notícia adicional sobre o coronavírus contribuem para a visão da humanidade inteira de si mesma como espécie, e para apagar diferenças, e para gravar na consciência nossa identidade como espécie humana, e não apenas como russo, ou hinduísta, ou negro. Apenas um inimigo comum (e preferencialmente do tipo existencial) pode unir seres humanos, e na ausência de alienígenas - temos o coronavírus, e estamos todos no mesmo barco. Todos entendem que a ameaça ou a solução pode vir de qualquer lugar: da Índia, da França, de Israel, ou talvez da Argentina. E todos entendem que não é a religião ou a nação ou os princípios de sua crença particular que são as variáveis relevantes para entender a situação e sair dela, mas a velocidade de aprendizagem mundial - que compete com a velocidade do vírus. Só quando a aprendizagem humana alcançar a aprendizagem evolutiva - voltaremos à atividade produtiva normal, e muito menos aprendizagem, como de costume.