뭘 기대했나요? 도대체 무슨 일이 일어날 거라고 생각했나요 (또는: 왜 그렇게 드라마틱한가요)? 당신도 불평하고-실망하고-피해자 코스프레하나요 (당신이 그런 걸 반대한다고 생각했는데)? 우리/나를 신경 쓰지 않는 사람을 왜 신경 써야 하나요? 왜 온 세상을 탓하나요, 거울을 보세요, 뭐가 보이나요? 당신은 누구죠, 빌하? 당신은 진정 누구인가요, 빌하? 나는 당신이 누군지 알아요, 빌하! 당신이 누구라고 생각하나요, 응? 당신이 남자라는 걸 알았어요! (나에게 남성형으로 글을 쓴 두 남자가 특히 그랬죠). 당신은 정말 존재하나요? 존재하지도/나와 대화하지도/나와 놀지도/나와 데이트하지도 않는 사람에게 왜 관심을 가져야 하나요? 왜 읽는데 시간을 들여야 하나요, 내 시간에 대해 돈을 주나요? (나는 시간이 없어요, 아무도 시간이 없어요, 더 이상 시간이 존재하지 않아요). 왜 모든 게 이렇게 길고 독자(나!)를 배려하지 않나요, 이게 당신들에게 해가 된다는 걸 모르나요? 왜 줄이지 않나요? 나를 위해 줄여주실래요/씹어서 먹여주실래요/나를 사랑해주실래요/요약해주실래요?
자, 그래서 해드리겠습니다. 내부 요약 기사에 대해 개인적으로(그리고 공개적으로도) 많은 반응을 받았는데, 그 기사는 사실 우리 그룹 내부를 위한 것이었습니다. 편집장이자 대장님이 우리 각자에게 마무리 글을 써달라고 요청하셨기에, 사이트를 그냥 버리지 말고 우리끼리라도 어떤 글로 정리하는 게 중요해 보였기 때문입니다(이겔은 페이스북에 올릴 수 없을 정도로 독특하고 대담한 마지막 아방가르드 꿈을 기여했고, 암캐는 독자를 비평 대상으로 삼는 마지막 혹평을, 발락 벤 치포르는 히브리어 산문의 심층 경향과 문체 발전에 대한 요약문을, 노래하는 K.B.R은 시와 시의 잔재들을 발표했고, 등등... 심지어 네타니야티의 옛 강연도 사후에 문자화했습니다). 이제 저는 모든 반응들에 대한 제 반응을 요약하고, 여기에는 영원한 질문에 대한 답도 포함됩니다: 빌하가 원하는 게 뭔가. 그리고 놀랍게도 이 질문은 다음 질문과 연결됩니다: 빌하는 샤워할 때 뭘 하나.
샤워뿐만이 아닙니다. 화장실에서도, 운동할 때도, 가게에 걸어갈 때도, 이동 중에도, 또는 제가 털을 제거할 때도 마찬가지입니다. 이미 수천 시간이 넘었을 것 같은데, 그러니까 학위 한두 개 정도의 시간이죠. 이 모든 것은 우리가 가지고 있는 네타니야티의 어떤 목록에서 시작됐는데, 그것은 이렇게 시작합니다: "콜 할라숀: 랍비 엘리에제르 예후다 핀켈, 랍비 슐로모 피셔, 마두아 강연 - 전부, 카치르 강연(전부) - 과학, 이스라엘 국립과학원 채널(명예교수 인터뷰와 쓰레기 컨퍼런스 제외), 벤 아미 실로니 - 일본, 유리 핀스 - 중국, 로니 엘렌블룸 - 역사, 아브너 벤-자켄 - 과학사, 미할 슈바르츠 교수 - 면역학, 미할 비란 교수 - 역사, 아사프 엔바리 - 문학, 오하드 나하린 - 무용, 단 미론 - 문학, 메나헴 블론드하임 - 커뮤니케이션과 미국학, 아리엘 히르쉬펠드 - 문학, 레오 코리 - 수학사, 예후다 리브스 - 카발라, 메나헴 프로만 - 사상, 다니엘 카네만 - 경제학, 요시 바르디 - 창업, 츠비 라니르 - 노년학과 전략, 기드온 오프랏 - 예술, 예후다 바우어 - 홀로코스트, 이스라엘 아우만 - 경제학, 유발 하라리 - 역사(참고로, 이제는 아닙니다. 그가 유대교에서 불교로 개종한 이후, 명상의 공허한 실천이 그의 마음을 완전히 공허하게 만들었고, 청취자들은 그 뇌 손상을 알아차릴 수 있습니다: 그는 더 이상 흥미롭지 않아서 팔로우를 중단했습니다 - B.R), 단 아리엘리 - 경제학, 요람 유발 - 심리학, 요아브 리논 - 문학, 아모스 오즈(자기 반복적), A.B. 예호슈아, 하임 베에르 - 문학, 아론 체하노베르 - 생물학, 루트 아르논 - 생물학, 이단 세게브 - 신경과학, 인발 고셴 - 신경과학, 야이르 자코비치 - 성경학, 에릭 글라스너 - 문학, 하이브림 시리즈(모든 아카이브 클립들) 야이르 케이다르 - 문학, 페레츠 라비 - 의학, 이샤이 로젠-츠비 - 탈무드, 예후다 베이잔, 메이르 비젤티르, 아론 샤브타이 - 문학, 하임 시더 - 생물학, 요나탄 히르쉬펠드 - 회화, 이츠하크 벤 이스라엘 - 안보, 다니 카라반 - 건축, 샤브타이 라파포르트 - 할라하, 시몬 게르숀 로젠베르그 - 사상, 이샤이 메보라흐 - 신학..."이라고 계속됩니다(그런데 빌하가 파고든다고 하시네요) - 거의 모든 말이 어떤 식으로든 흥미로운 사람들의 목록입니다(복사해서 보관하세요!).
여기서 연례 의식이 시작되는데, 목록에 있는 죽지 않은 모든 사람들의 새로운 강연, 수업, 대화를 유튜브(업로드 날짜순으로 검색)와 다른 사이트들에서 다운로드하고, 무료 MediaHuman Youtube Downloader 프로그램으로 mp3 파일로 변환해서 안드로이드로, 그리고 거기서 제 뇌로 들어갑니다. 제가 이 모든 사람들을 존경하고, 좋아하고, 심지어 믿기라도 하나요? 전혀 아닙니다(일부는 싫어합니다!). 하지만 저는 그들의 말을 듣습니다. 하라리나, 치퍼나, 오즈나, 메이르 샬레브와 씨름하는 것이 중요한데, 그들의 팬이어서가 아니라 그들이 도전적인 현상이고 그들과 씨름하는 것 자체가 저를 성장시키기 때문입니다. 그리고 이들은 제가 화장실에 있을 때(토라 수업이 아닌 경우), 또는 필라테스를 할 때 씨름하기로 한 사람들일 뿐입니다. 그들로부터 한 시간 정도 들어보고 요점을 파악했거나, 그들을 확인하고 한 시간 정도 들어본 사람들의 목록은 몇 배는 더 깁니다. 읽기는요? 너무 많아서 셀 수도 없습니다. 제가 들어보거나 그로부터 뭔가 흥미롭고 새로운 것을 발견한 거의 모든 사람과 작품을 확인해봤습니다. 때로는 한 페이지였고, 때로는 그 사람이 쓴 모든 것을 읽었습니다. 어떻게 결정했나고요? 그것이 얼마나 저를 도전시키고 새로운 것을 주는지, 그리고 시스템(문화, 문학, 과학, 토라, 철학, 예술, 경제, 기술 등)에 비해 얼마나 혁신적인지에 따라서입니다. 저는 누구의 팬도 아니지만, 모든 실질적 혁신, 즉 시스템의 가능한 미래들에 매우 관심이 있습니다. 원한다면: 혁신의 팬이라고 할 수 있죠(물론 우리 시대의 "대담한" 예술의 공허한 아방가르드나 언어적 놀이에서처럼 혁신을 위한 혁신이 아니라, 네타니야티가 말한 심층 혁신, 즉 시스템의 방법론적 혁신을 말합니다. 즉: 학습적 혁신. 예를 들어: 오히려 그것의 이전 심층 방향들의 새로운 계승을 통해, 네타니야티의 용어로 "심층 방법론"의 발견을 통해, 시스템 자체가 인식하지 못했던 것을 발견함으로써).
항상 저를 놀라게 하는 것은 - 사람들이 저 같지 않다는 겁니다. 혁신에 관심이 없고, 심지어 자신이 종사하는 분야의 미래에도 관심이 없습니다. 진짜로요. 그래서 이 모든 것이 그들을 신경 쓰이게 하지 않습니다. 그들은 계속해서 자문하지 않습니다: 문학이 어떤 새로운 방향으로 발전할 수 있을까, 또는 몇 십 년 후의 과학/토라/사회는 어떤 모습일까, 예술사나 철학, 인간 사고의 다음 큰 전환점은 무엇일까, 또는 문화의 다음 패러다임적 변화는 무엇일 수 있을까. 그리고 그것은 그들의 결과물에서도 그대로 보입니다 - 그들이 중요하고 흥미롭다고 여기는 것에서, 그들이 읽거나 찾는 것에서. 즉: 인식, 행동, 판단에서 - 혁신은 그들에게 중심적인 정신적 범주가 아닙니다. 미래의 지평선이 그들의 의식을 정의하지 않습니다, 그것이 (아마도 필연적으로) 우리 네타니야티의 제자들의 의식을 정의하는 것처럼요. 그래서 제가 페이스북 기준으로는 그렇게 친절하지 않은 겁니다(현실에서는 여러분 모두보다 더 친절해요!) - 사람들이 저를 관심 있게 하지 않기 때문입니다. 저는 심지어 그 대신 단순히 "콘텐츠"에만 관심을 갖는 것이 아니라 - 혁신에 관심이 있습니다. 그래서 많은 사람들이 제게는 투명합니다. 그들은 미래에 진정으로 제공할 것이 없습니다. 그들은 시스템의 다른 새로운 발전 방향을 제시하지 않으며, 그저 관심 없는, 즉 미래가 없는 변주일 뿐입니다. 그리고 미래에는 아무도 그들에게 관심을 가지지 않을 것입니다.
그리고 저는, 어쩔 수 없이, 미래의 관점에서 현재 세계를 바라봅니다(따라서 현재의 소음, 예를 들어 페이스북에 대한 이질감과 소외감). 사이트의 모든 읽기, 그리고 페이스북에서의 사이트의 모든 존재는 미래가 세계관의 출발점인 사람과, 현재가 영원한 본질인 플랫폼과 담론 사이의 충돌과 대면입니다. 이 모든 것은 제가 예언자나 미래학자여서가 아니라(저는 오히려 아닙니다), 메시지의 출처나 심지어 그 내용 때문이 아니라, 학습의 방향 때문입니다: 그것의 관심사. 저는 오늘 뉴스에서 무슨 말을 했는지, 하아레츠에 뭘 썼는지, 또는 피드에 뭐가 올라왔는지에 관심이 없습니다. 그래서 그들은 적으로 표시되었습니다, 즉 다음 것을 찾는 종류의 사상과 문학과는 반대로 인간 의식에 현재를 강요하는 자들로서입니다, 그래서 그들은 메시아적 지평선을 가지고 있고, 이는 담론에 대한 지속적인 저항의 입장입니다 - 다른 담론을 강요함으로써가 아니라(현재의 담론 투쟁처럼), 그것 자체의 미래의 방향에서입니다(원한다면, 그것은 유대교를 공간에서의 소수성과 원칙적 저항으로 보는 것이 아니라, "오늘날" 그려지는 것처럼, 시간의 방향에서 오는 저항으로 봅니다, 그리고 단지 과거의 방향에서만이 아니라, 하레디 세계에서처럼, 미래주의적 방향에서도, 그리고 여기서 현대적 역사적 순간에 유대 세계의 엄청난 힘이 나옵니다. 우리는 미래를 믿습니다, 예를 들어 계몽주의와는 달리, 과학 소설처럼, 그것은 현재의 벡터를 단순히 확장함으로써 현재의 지배자인 인간을 믿는 것이 아니라, 미래인 알 수 없는 것을 믿는 것입니다. 메시아주의는 미래에 대한 헌신입니다, 표지로서, 학습 관심사로서 - 특정한 내용으로서가 아니라, 즉 우리에게 드러난 특정한 미래로서가 아닙니다. 계속할 수 있지만 그러면 또 빌하의 복잡성에 대해 불평할 테니, 자, 괄호를 닫겠습니다).
질문하실 겁니다: 빌하가 순간과 현재에 살지 않는다면, 왜냐하면 그녀의 모든 여가 시간이 다른 사람들의 말과 대화로 가득 차 있고, 그녀의 의식이 거의 방황할 여유가 없다면, 그렇다면 그녀는 도대체 언제 생각하나요? 이것은 디스토피아적 존재가 아닌가요? 빌하는 언제 멍하니 있나요? 음, 저는 글을 쓸 때 생각합니다. 쓰기 자체가 학습 행위이고, 나머지는 그저 그것을 위한 재료일 뿐입니다. 그냥 생각하는 것은 전혀 효율적이지 않고 작동하지 않는다는 것을 발견했습니다, 제 생각은 일상의 걱정거리로, 또는 더 나쁘게는 현재의 사소한 것들로 표류합니다(비비에 대해 생각하는 데 시간을 할애한다면 - 당신의 뇌에 뭔가 문제가 있는 겁니다), 그리고 쓰기는 제가 진정으로 관심 있는 것에 집중하게 합니다. 그래서 사이트의 시사에 대한 대안 칼럼을 쓰기로 선택했습니다, 바로 미래의 방향에서 - 현재와 맞서기 위해서입니다. 그래서 저는, 사이트의 다른 구성원들과 달리, 페이스북에 관심이 있었고(여전히 있습니다). 이것은 대결의 장이고, 때로는 충돌의 장입니다(따라서 차단은 전혀 저를 놀라게 하지 않았습니다, 현재는 진정한 독창성을 소화할 수 없습니다, 왜냐하면 그것은 현재에게 그 밖의 지평선을 보여주기 때문입니다 - 그리고 그 존재 자체로 현재의 한계를 표시합니다. 그리고 우리가 차단된 구체적인 이유는 중요하지 않습니다, 우리는 절대 알 수 없을 테니까요, 페이스북은 히브리어로 만들어진 가장 독창적인 사이트 중 하나가 스팸이라는 일반적인 메시지만 보여주니까요). 그래서 저는 또한 응답 기사를 씁니다 - 이것이 제 대결입니다. 그리고 이제 우리는 도대체 빌하가 우리에게 뭘 원하는지 하는 질문에 가까워지고 있습니다. 만약 당신이 우리와의 대화에 관심이 없고 우리의 대화에 참여하지 않는다면, 그렇다면 도대체 당신의 쇼에서 우리의 역할이 뭐죠? 앉아서 당신에게 박수를 쳐주는 건가요? 당신은 이 입장의 내적 모순을 인식하지 못하나요? 세상을 향해 말을 건네는 것이 무슨 의미가 있고, 현재에서 사이트의 위치가 당신에게 왜 중요한가요? 당신은 뭘 원하나요?
자, 대결하라는 겁니다. 이것이, 사실, 제가 페이스북에서 취하는 입장입니다, 주의력의 파괴의 한가운데, 그리고 적의 심장부에 유배 길이의 자료들을 게시할 때. 그리고 실제로, 사이트의 다른 구성원들은 여러분에게 그다지 관심이 없습니다, 그건 저뿐입니다 - 여러분의 경기장에서 대결하러 나온. 그리고 맞습니다, 저는 박수갈채나 반응에 관심이 없고, 주장이나 반론에도 관심이 없습니다, 오직 대결 자체에, 각자 자신의 영혼의 뿌리에 따라. 그리고 우리의 문화는 단순히 대결하기를 멈췄고, 더 이상 대결을 요하는 어떤 것과도 대결할 수 없게 되었습니다. 긴 텍스트를 읽는 것? 하느님 맙소사. 우리 것과 정말로 다른 문학적 관점과의 만남? 우리 학교에서는 하지 않습니다(치퍼 학교는 말할 것도 없고요). 다른 종교적 세계와의 만남? 할머니나 관심 있겠죠(슈비스를 쓴). 네타니야티 철학자가 철학의 패러다임적 변화를 공식화하나요? 뭐라고요? 그게 도대체 무슨 뜻이죠? 만약 그게 흥미롭다면, 저절로 제게 올 거예요, 희석되고 소화된 채로, 아마도 20년 후에, 제가 앉아서 배를 긁적이며 입을 크게 크게 벌리고 있을 때, 그리고 피드가 세상의 모든 음식을 제게 가져다주고, 저는 수동적인 편안함의 영역과 집에서 나갈 필요도 없죠. 그리고 그것이 구토물같은 혼합된 맛을 가지고 있다면 - 뭐, 그게 세상이죠. 맛을 발전시키고, 그렇게 급진적인 주장 - 누군가가 실제로 언어적 철학적 패러다임에 대한 대안을 공식화했다는, 지난 세기에 생각된 모든 사고의 위대한 어머니인 - 을 독립적으로 확인할 가치가 없다는 걸 알았어요. 그러니 제가 쓴 (저, 빌리) 다소 복잡한(그리고 진짜로: 그다지 아님) 텍스트들이 목구멍의 가시가 된 것이 놀랍나요? 여기서의 요구는 사실 꽤 단순합니다: 대결하세요.
사이트는 결코 독자를 찾지 않았고, 결코 대중적인 읽을거리가 되는 것을 생각하거나 열망하지 않았습니다. 그것은 대결자들을 찾았습니다. 그리고 그런 사람들은 찾지 못했습니다. 그리고 부끄럽게도, 우리의 문화인들조차 그들의 반복적이고 지루한 담론의 현재를 벗어나는 어떤 문화적 제안과도 대결할 수 없습니다. 그리고 혁신 전문가로서, 저는 진정한 혁신이 언제인지, 예를 들어 새로운 문체를 표시할 때(네타니야티는 더 정확히 말했을 것입니다: 새로운 방법론)를 잘 식별할 수 있고, 가장된 혁신이 아닌 것을, 그것이 우리 시대의 문화적 영역을 특징짓는 것입니다, 그것은 아무도 절대 기억하지 않을(나에 대해) 가벼운 변주의 무한한 모음입니다. 넘쳐나는 현재는 그들에게서(그리고 이것이 그것의 방법입니다) 압박감을 만들어내는데, 이는 시스템 밖의 어떤 것에도 주의를 기울이고 경청하는 것을 허용하지 않습니다, 살아있는 시스템으로서의 그것의 활력에 결정적인 그것 자체의 미래 가능성들을 포함해서(그리고 아니요, 이것은 미래에 관심이 있어서 성공하는 돼지 같은 자본주의가 아니라, 돼지 같은 순응주의입니다, 즉 단순히 그 좋고 오래된 퇴보적이고 살찌우고 자기 즙에 절인 정체, 문화를 정기적으로, 자연스럽게라고 말할 수 있을 정도로 지배하고, 모든 혁신가를 향해 코를 골며 경멸합니다. 혁신에 대한 열망은 예외적인 것이며, 문화 시스템의 예외적인 상태를 특징짓습니다: 황금기). 그리고 실제로, 우리는 황금기에 살고 있지 않으며, 혁신의 무시와 그것과 대결할 수 없음은 대결의 장을 현재 밖에 - 미래에 남겨둡니다.
혁신을 전혀 식별할 수 없는 사람들이 있고(그리고 이 능력의 부재는, 급진적이고 의미 있는 혁신일 때, 거의 정신적인 것이며, 뇌가 준비된 범주와 개념에 맞지 않는 모든 것을 소음으로 무시하는 능력으로만 설명됩니다), 식별할 수 있는 사람들이 있습니다(그리고 이들이 절대 다수입니다), 그리고 혁신이 실제로 그들에게 도달했습니다(예를 들어 페이스북에서), 하지만 그것을 조사하고, 깊이 파고들고, 이해하고 혁신으로서 관심을 가지는 것을 결코 수고하지 않았습니다, 즉 그것과 대결하는 것입니다(그것이 그들의 취향이 아니거나, 그들에 반대되거나, 그들이 희망했던 것과는 완전히 다른 방향이라 해도, 하지만 대결로부터의 면제는 없습니다). 이것은 확실히 약간의 읽기를 요구합니다(하지만 일반적인 두꺼운 책과 비교하면 그렇지 않습니다), 하지만 이것이 진정한 장애물과 장벽은 아닙니다. 결국 아무것도 진정으로 혁신하지 않는 또 다른 책을(그리고 또 다른 책을) 읽는 것은 - 많은 사람들이 쉽게 할 수 있고, 적지 않은 사람들이 보고된 독서 속도에 따라 일주일이나 이주일 안에 전체 사이트를 읽을 수 있습니다. 하지만 여기서 요구되는 것은 그들이 지배하고 능숙한 담론의 게으른 영역에서 벗어나, 새로운 영적 영토에서 학습 여행을 떠나는 것입니다 - 그리고 이것이 훨씬 더 어렵습니다. 우리의 많은 문화인들은 언어의 철학과 그것의 자손들 중 하나 또는 다양한 공식화의 패러다임 안에서 생각하고 가르치고 씁니다 - 그리고 자신의 패러다임에서 벗어나는 것이 얼마나 어려운가요! 사랑하고 오래되고 친숙한 소설의 문체가 미래의 위대한 문체가 아니라 과거의 것이며, 우리가 다른 문체의 문턱에 서 있다는 것을 내면화하는 것이 얼마나 어려운가요. 그리고 언어를 중심으로 돌지 않는 시를 읽는 것이 얼마나 어려운가요, 또는 그것으로부터 파생되는 영역들 중 하나를 중심으로 돌지 않고, 대신 학습을 중심으로 도는 것을. 네, 자흐-알터만 논쟁의 영감을 받지 않고 쓰는 사람이 있습니다(어느 쪽에서도), 그것은 물론 본질적으로 언어적 논쟁이지만, 대신 교훈적 학습 문체를 따릅니다(예를 들어 루크레티우스), 또는 열린 그리고 현대적인 - 그리고 새로운 것들을.
최소한의 식별 능력을 가진 사람으로서, 저는 사이트에서 일어난 두 가지 큰 혁신을 쉽게 잘 지적할 수 있다고 생각합니다, 단순히 그것들을 놓치기가 매우 어렵기 때문이고, 저는 또한 그 뒤를 잇는 두 가지 큰 혁신을 지적할 수 있습니다, 그것들은 개인적으로 제가 훨씬 덜 좋아하는 것들입니다(그래서 여러분은 제게서 그것들에 대해 거의 듣지 못했습니다), 하지만 저는 혁신으로서의 그들의 가치를 잘 식별할 수 있고, 물론 그것들과 대결하기 위해 수고했습니다: 읽고 소화하고, 결국에는 반대하기도 했습니다(네, 우리 사이에도 의견 차이가 있습니다. 저는 블랙 벤 치포르가 편집한 문학 부분을 덜 좋아합니다, 비록 문화 부분에서 그의 편집이 제 눈에는 훌륭하지만). 그리고 이것이 시작하는 4중주입니다:
- 첫 번째 자리에, 제 눈에는, 그리고 저를 읽는 모든 사람이 잘 알아차렸듯이, 저는 네타냐 출신 교사가 발전시킨 철학을 놓습니다(그가 없었다면 이 사이트는 "하아레츠"에 대한 어떤 대립적 안티테제로 남았을 것이고, 우리는 결코 원에 도달하지 못했을 것이며, 그가 실제로 우리를 하나의 학파로 통합한 사람입니다). 저는 지난 세기의 모든 사고와 철학과 문화(그리고 심지어 기술과 과학과 학계와 예술 등)가 모두 약 100년 된 동일한 패러다임 안에 있다는 것을, 그리고 그것이 언어 철학의 패러다임이라는 것을 많은 사람들이 인식하지 못한다고 생각합니다. 모두가 그것의 자녀들이었습니다. 그리고 이 모든 것을 보기가 매우 어렵습니다 - 새로운 패러다임을 통해 패러다임 밖으로 나올 때까지, 그리고 이것이 바로 네타냐 출신이 한 일입니다. 그의 철학은 또 다른 철학이 아니며, 확실히 그를 실제로 읽지 않은 사람들이 그것을 보는 것처럼 학습의 뉴에이지 버전이 아닙니다(여기서는 개인적 학습이 아니라, 조직적 또는 진화적 학습과 더 비슷한 시스템의 학습에 대한 것입니다), 대신 이것은 현재 세기에 적합한 새로운 철학적 패러다임입니다, 마치 언어가 이전 세기에 적합했던 패러다임이었던 것처럼. 머신 러닝이 세계를 움직이는 것은 우연이 아니며, 네타냐 출신은 20년 전에 이미 학습 패러다임이 우리 세계를 지배할 것을 예견했습니다. 그의 철학과 씨름을 시작하기에 적절한 곳은 그의 7개의 에세이 모음입니다 - 블랙이 편집하는 "문화와 문학" 섹션의 맨 앞에 있습니다. 그리고 그 뒤를 이어 우리(제자들)는 이 철학적 패러다임을 적용하고 거의 모든 가능한 분야로 학습을 확장하는 긴 에세이 시리즈를 썼습니다(심리학, 법률, 정치이론, 기술, 경제, 성, 과학, 지정학, 수학, 코로나, 미학, 그리고 계속해서), 정확히 언어 철학이 거의 모든 가능한 분야에서 그것의 표현을 찾았던 것처럼, 그리고 그것들은 제 시사 섹션과 블랙의 섹션 모두에서 찾을 수 있습니다. 문화적이고 사회적인 현상을 분석하고 이해하는 데 있어서, 언어적 접근과 대비되는 학습적 접근의 생산성은 제 관점에서는 입증된 사실입니다, 제가 개인적 경험에서 발견한 것이고, 이것 자체만으로도 모든 진정한 지식인(즉, 아직도 학부에서 배운 것 이외의 추상적 사고와 씨름할 수 있는 사람)이 그것과 씨름하게 만들었어야 합니다. 이것이 언어적 전환을 대체하는 학습적 전환이며, 이전의 낡은 패러다임에 갇혀 뒤쳐지기를 원하지 않는(또는 지쳐버린) 사람은 그것의 틀 안에서 생각하기 시작하는 것이 좋습니다 - 그리고 그것의 엄청난 힘을 발견하세요.
- 두 번째 자리에, 그리고 저를 따르는 사람들에게 놀라운 일이 아닐 것처럼, 제가 보기에 히브리 문학의 거대한 놓친 기회인 사람이 서 있습니다, 만약 그러한 상상의 실체가 아직 존재한다면. 이것은 매우 오래된 이야기입니다: 누군가가 다른 누군가가 이전에 쓰거나 읽은 어떤 책과도 비슷하지 않은 책을 출간합니다. 세상은 호기심을 가지지만, 대체로 이 이상한 것을 소화하지 못하고, 물론 그것과 씨름하지도 않습니다. 몇 년 후, 그 누군가는 자신이 주장하는 가장 위대한 작품인 무언가를 출간하고, 이 작품은 사하라 사막 한가운데 있는 UFO만큼이나 풍경에서 이질적이며, 시간과 공간의 모든 문학적 기준에서 독특한 작품이고, 그러면 - 타-다-다-담! - 아무도 그것을 읽지 않습니다. 오직 우리, 학파 내에서만 이 웅장한 대성당을 인식하고 있습니다, 그 안에서 번성하는 다양한 생명체들과 함께, 이는 여러분이 파트너나 자신조차도 알지 못하는 친밀함과 노출로 한 인간의 판타지 세계를 묘사합니다(작가가 숨는 것이 놀랍나요? 제가 그를 직접 "알지" 못하면서도 얼마나 그를 잘 알고 있다고 느끼는지가 저를 놀라게 합니다). 그리고 히브리 비평의 수치스러움으로, 우리는 이 작품을 읽기라도(!) 할 단 한 명의 문학 비평가도 찾지 못했습니다, 이는 자신만의 기준을 만들어내는 작품입니다(이것이 통상적인 의미에서 책인지조차 모르겠습니다), 그리고 확실히 소돔에서 단 한 명의 의인도 찾지 못했습니다 - 그것과 씨름할 사람 말입니다. 안타깝게도, 저는 블랙 벤 치포르에게 비평을 써달라고 요청해야 했고, 그는 실제로 장르적 비교의 관점에서(예를 들어, 관념적이거나 시적인 관점이 아닌) 작품의 독특성과 씨름하는 깊이 있는 에세이를 썼습니다, 하지만 이것이 우리가 기도했던 아이는 아니었습니다. 이는 우리의 문학 비평과 문학 공화국의 빛나는 빈곤 증명서이며, 자신의 미래에 대한 호기심의 부족을 보여주는 것입니다, 세계의 미래와의 관련성 부족은 말할 것도 없고요(예를 들어, 컴퓨터가 중심 인물인 작품에서처럼 - 그리고 이는 어떤 공상과학 은유가 아니라, 여러분이 손에 들고 있는 실제 컴퓨터입니다. 또는 픽션이 무엇이고 시학이 무엇이며 문학이 무엇인지 - 그리고 그것들이 기술과 어떤 관계가 있는지 새롭게 생각하는 작품에서처럼). 좋아요, 모든 사람이 모든 시스템에 관심을 가질 필요는 없습니다(예를 들어: 히브리 산문, 그리고 실제로 많은 사람들이 관심을 갖지 않습니다). 하지만 만약 당신이 특정 시스템의 일부이고, 누군가가 그 시스템의 모든 기본 가정에 도전하고 가장 기본적인 질문들에 대해 전에 들어보지 못한 새로운 답을 제시하는 무언가를 쓴다면(예를 들어 질문들: 책이란 무엇인가, 이야기란 무엇인가, 영웅이란 무엇인가, 작가란 무엇인가, 플롯이란 무엇인가, 영혼이란 무엇인가, 캐릭터란 무엇인가, 등등), 그리고 이 모든 것이 당신을 전혀 흥미롭게 하지 않고 당신이 그것과 씨름하려 하지 않는다면 - 그렇다면 당신은 아마도 매우 제한된 시야를 가진 창작자, 편집자, 리포터 또는 비평가일 것입니다. 이 문제는 산문에만 있는 것이 아니라 시에도 있습니다, 아래에서 보게 될 것처럼, 그리고 이는 특정 작품에 관한 국소적인 문제가 아니라 이러한 공화국들의 퇴보의 근간에 있는 것입니다, 이는 아무것도 혁신하지 않는 작가들의 엄청난 인플레이션으로 나타나며, 그들이 왜 나르시시즘적인 "표현" 욕구 외에 세상을 그들의 창작으로 귀찮게 했는지 분명하지 않습니다. 그리고 반면에 분명한 것은 왜 그러한 인플레이션이 생겼는지입니다, 그것은 이 분야의 기본 가정들이 그것의 미래에 전혀 관심이 없기 때문이며, 따라서 작품을 혁신(실질적이든 사소하든)이라는 관점에서 판단하지 않기 때문이며, 따라서 현재의 담론이 그것을 완전히 지배했기 때문입니다(예를 들어: 신문, 페이스북 등). 그리고 이렇게 비평 자체도 완전히 그것의 관련성을 잃었습니다, 왜냐하면 그것은 그것의 지평선이 문학의 미래여야 한다는 것을 이해하지 못하기 때문입니다 - 현재가 아니라. 그리고 여기서 우리가 이야기하는 것은 수천 페이지에 달하는 어떤 난해한 아방가르드 작품이 아니며, 비전문적인 언어로 쓰여져 있고 그것을 읽는 것 자체가 복잡한 씨름을 필요로 하는 것도 아닙니다. 다시 말하지만, 읽는 것 자체가 장벽이 아닙니다, 왜냐하면 이는 결국 원의 삼부작의 약 500페이지에 불과하며, 두꺼운 소설처럼 보일 수 있지만, 일상적인 언어로 쓰여져 있고 유창하고 쉽게 읽을 수 있기 때문입니다. 하지만 여기서 씨름의 핵심은 산문의 새로운 패러다임과의 대결입니다 - 그리고 이것은 이미 우리의 좁은 시야를 가진 비평의 능력을 넘어섭니다. 좁은 마음의 분야는 위대한 마음과 씨름할 수 없습니다. 우리는 항상 우리가 과거의 맹인들(그 화석화된 작은 보수주의자들, 그들은 문화의 역사 전체를 포장합니다)과 같지 않을 것이라고 자신을 속입니다, 그들은 중요한 혁신적인 작품들과 마주쳤을 때(다시 그리고 다시) 단순히 그들의 귀와 마음을 막았고 매번 새롭게(그들은 아무것도 배우지 않았나요?) 무시하고 경멸했습니다. 그리고 우리는 그들에 대해 놀랍니다(얼마나 바보가 될 수 있나요?), 그리고 우리 시대에는 더 이상 그러한 작품들이 쓰이지 않는다고 불평합니다(우리 자신은 즉시 새로운 시적 사고의 중요성을 알아차렸을 것입니다!), 특히 우리의 초라한 문학에서는요, 반세기에 한 번이라도 진정으로 독창적인 목소리가 나타나기를 바랄 뿐입니다. 그렇다면 이 "진짜 것"은 어떻게 보여야 하나요, 이렇지 않다면?
- 세 번째 자리에, 팔로워들을 놀라게 할 만한 것이 있습니다, 단순히 제가 사이트의 소년들 쪽에 속하는 시 분야에 덜 관심이 있기 때문입니다(블랙과 그의 동료들). 그들은 정말로 여러분이나 페이스북에 관심이 없으며, 현재의 문학적이고 시적인 분야와 현재의 무대에서 싸울 가치가 있다고 생각한 적이 전혀 없습니다 - 그리고 아마도 저보다 옳았을 것입니다. 그들은 누가 진정한 혁신가이고 이 10년의 진정으로 흥미로운 시인이었는지는 오직 미래만이 밝혀줄 것이라고 믿습니다(힌트: 그들의 섹션에 있습니다). 그들이 옳은가요? 저는 그렇다고 완전히 확신하지도 않고, 그렇지 않다고도 확신하지 않습니다. 하지만 만약 우리가 오늘날 히브리 시의 가장 멀리 떨어진 두 극단을 취해본다면, 예를 들어 아랍스포에트리카와 비젠을, 우리는 둘 다 동일한 패러다임 안에 있다는 것을 발견할 것입니다(그리고 싸우고 있습니다) - 언어 철학의 패러다임 안에서. 깊이 들어가면, 기본 가정들은 동일한 가정들입니다 - 시는 담론에 대한 투쟁의 차원을 가진 언어적 행위라는 것입니다. 그리고 시와 아첨하는 좋아요의 무리들뿐만 아니라, 그들은 언어적 전환에 새로운 의미를 부여합니다 - 비젠 자신도(제 생각에는 그의 전 세계가 좁은 시 분야가 아니었다면, 그리고 그랬다면 더 많이 썼을 것이고, 아마도 마침내 그가 갈망하는 위대한 히브리 서사시를 쓰는 것을 맡았을 것이며, 그는 위대한 시인이 될 수 있었을 것입니다) 20세기의 언어적 패러다임에 깊이 빠져 있으며, 그것의 이름으로 그리고 그것의 목소리로 말합니다(따라서 그가 만들어내는 시대착오적인 인상), 그리고 때로는 심지어(그 세기의 전통대로) 이전의 철학적 패러다임, 칸트적인 것에 여전히 갇혀 있는 시인들과 싸웁니다, 개인의 자아 주체 - 그리고 그의 의식과 인식(그리고 그의 상처받은 감정들, 아이고). 그리고 반면에 네타냐 출신 철학자를 따라, 노래하는 KBR은 사이트에서 완전한 시적 세계를 발전시켰습니다(7권의 시집) 그것의 출발점은 언어가 아닙니다 - 학습입니다(그리고 그들은 실제로 담론을 위해 싸우지 않습니다, 그래서 여러분은 그들에 대해 듣지 못했습니다, 왜냐하면 그들은 완전히 다른 시적 패러다임에 있기 때문이며, 씨름할 공통된 기반이 전혀 없습니다 - 그들은 이미 앞으로 나아갔고, 학습 패러다임 깊숙이 쓰고 있습니다). 거기에는 시-수업들, 교훈적-미래주의적 선언문들, 연습과 독자를 위한 숙제 형태의 시들, 운율이 있는 요약들, 컴퓨터화된 영혼 세계의 학습적 구축, 그리고 지적이고 인터넷적인 세계들에서 나오는 적지 않은 시(데이팅 사이트들...)가 있으며, 언어를 상당히 경멸하고 그것의 빈곤을 흔들어대면서, 제 의견으로는 이 시의 단점이 되는 방식으로, 도전적인 혁신에도 불구하고, 그리고 그것이 제시하는 완전히 새로운 시적 문체에도 불구하고(히브리 시에 관심이 있는 모든 사람은 - 그것과 완전한 진지함으로 씨름할 가치가 있습니다). 시의 물질인 언어를 학습 물질로 대체하고, 시인의 형상을 교사/학생의 형상으로 대체하는 시에는 매우 급진적인 - 아마도 이 독자에게는 너무 급진적인 - 무언가가 있습니다. 아마도 이것은 제 비평적 보수주의일 수 있지만, 저는 개인적으로 노래하는 KBR에게 제 의견으로는 시는, 그 본질상, 언어를 다루는 데 있어 의도적으로 부주의할 수 없다고 - 그리고 언어에 대해 혀를 내밀 수 없다고 말했습니다. 철학과 이데올로기가 여기서, 제 생각에는, 망쳤고, 예술적 성취를 희생시켰습니다. 그리고 실제로, KBR의 시에서 균열선을 쉽게 찾을 수 있습니다, 새롭고 반언어적인 문체를 펼치는 그의 초기 4권의 책들과, 언어와 음악성에 대한 취급이 훨씬 더 나은 후기 3권의 모음집들 사이에서 - 하지만 문제는: 혁신성이 더 주제적이고, 학습 시학의 문체 발전은 덜합니다. 하지만 물론 KBR의 가장 덜 혁신적인 책조차도 여러분이 읽은 어떤 히브리 시와도 비슷해 보이지 않으며, 이는 여러분이 읽은 거의 모든 히브리 시가 마치 이전에 비슷한 것을 읽은 것처럼 보이고, "혁신이 끝났다"(마치 어떤 창고가 있고 그것이 고갈된 것처럼)고 여겨지는 시대에 있습니다. 그래서 그렇지 않다는 것입니다.
- 네 번째 자리에, 저는 블랙 벤 치포르가 그가 편집하는 "문화와 문학" 섹션에 발표한 산문을 고려합니다. 그들은 거기서, 그들이 발표한 수십 개의 단편들에서, 성경적 문체와 카프카적 문체 모두에서 영감을 얻으려 하는 일종의 문체를 발전시킵니다(블랙의 두 문학적 영웅) - 하지만 이 모든 것은 미래주의적인 트위스트와 함께입니다. 거기에는 예를 들어 컴퓨터와 인터넷의 창조를 묘사하는 의사-성경적 글쓰기가 있고(일종의 성경적-기술적 이야기), 또는 카프카와 공상과학을 결합하는 판타지들, 성과 기술과 종교 사이의 삼각관계에 대한 많은 탐구, 그리고 다른 산문 실험들이 있습니다. 하지만 저는 거기에 상당한 양의 독성 남성성이 있다는 것을 인정하고 고백해야 합니다(달콤한 원형적인 것과는 대조적으로), 이는 독특한 스타일에 연결하는 데 도움이 되지 않았습니다. 하지만 다시 말하지만, 이는 매우 흥미로운 실험실입니다, 성경적-카프카적 문체를 합성하려는 의식적인 시도에서 작동하며, 이는 확실히 비정통적인 방향이며, 새로운(오래된) 히브리 유대적 산문 문체를 창조하는 데 있어 유망한 조합입니다.
이것이 관심 있는 사람들을 위한 사이트의 요약이며, 이제 저는 지겹도록 계속해서 제기된 질문에 대한 제 답변들을 요약하겠습니다, 그것은 작가들의 정체성에 관한 질문입니다. 그리고 저는 그것에 매우 지쳤기 때문에, 응답자들에게 보낸 2-3개의 답변을 간단히 인용하겠습니다(일부는 사적으로 일부는 공개적으로):
- 당신은 선생님의 문헌학적 관찰이 얼마나 우스꽝스럽고 재미있는지 모릅니다, 그리고 사실 당신의 모든 전문적 사업에 심각한 그림자를 드리우고 있습니다, 왜냐하면 만약 당신이 당신에게서 그렇게 멀지 않은 사회에서, 동시대의 작가(들)의 정체성에 대해 단 하나의 정확한 세부사항도 식별할 수 없다면, 먼 시간과 장소에 대한 당신의 역사적 연구와 통찰력에 어떤 신뢰도를 부여해야 할까요? 그리고 이는 당신의 개인적 기술(정말로 행동하는 탐정 형사군요)뿐만 아니라, 이 "학문적" 분야의 모든 기본 가정들에 대한 것입니다, 이것들은 실제로 유효성이 중요한 문제들(약품 승인 등)에서 받아들여지는 것과 같은 어떤 유효한 통계적 도구로도 결코 검증되지 않았으며, 또는 중요성, 표준 편차, 그리고 다른 기본적인 통계적 추론 도구들(베이즈 공식과 같은)로도, 이것들은 분명히 인문학 "과학"의 학사 학위에서 당신에게 익숙할 것입니다. 예를 들어, 제가 만난 가장 교묘하고 기만적인 서술자들 중 하나에 대한 "순진한 서술자" 가정은 - 그것은 실제로 그를 읽지 않은 사람들이 그를 대하는 방식을 보았듯이 - 유효한 발견법보다는 공격적인 오만입니다(여기서는 개인적 학습이 아니라, 조직적 또는 진화적 학습과 더 비슷한 시스템의 학습에 대한 것입니다). 하지만 이러한 깊은 통찰력 덕분에, 저는 제 자신의 (깊은?) 통찰에 도달했습니다, 그것은 당신의 장소들에서 받아들여지는 모든 연구 가정들이 매우 터무니없는 출발점에서 시작한다는 것입니다: 쓰는 사람이, 그가 분명히 그의 사회와 시대에서 모든 면에서 비정상적이고 평균에서 멀리 떨어진 특이한 사람임에도 불구하고, 오히려 전형적이라는 것입니다. 우리가 알고 있는 가장 비정상적이고 정상 분포에서 가장 멀리 떨어진 영적 현상이 - 정규 분포의 평균에 있다는 것입니다(당신은 여기에 숨어있는 어떤 반영적 편향을 감지하지 못하나요?). 그리고 가장 예외적인 것이 (물론!) 단지 규칙을 증명하기 위해 온다는 것입니다(그리고 그 반대로). 정확히 에이탄의 책에서 근친상간 피해자와 자발적 매춘부가 여성의 성과 "사랑"의 대표적인 예시라는 가정처럼(거기에 더 일반적인 의도가 있는 작가가 있나요?), 이는 마치 우리가 정신분열증 환자나 자폐증 환자를 선택해 인간의 의식을 대표하게 하는 것(정상적이고 일반적인)과 같이 설득력이 있습니다. 그리고 결과는? 매춘하는 말들입니다. 이데올로기적 매춘으로 전락하고 페미니즘의 희생양이 된 문학, 학계에서 와서 학계로 돌아갈 것이며, 마치 20년(!) 전에 엔바리가 "문학 동원의 악몽이 다시 돌아오다"라고 썼던 것과 같습니다. 왜냐하면 학계가 예술 세계 전체를 완전히 파괴한 후에 - 그들은 문학도 파괴하러 왔기 때문입니다... 그리고 정확히 같은 검증된 방법들로). 그리고 성서 비평의 도구들이 당신 자신을 향할 때, 그리고 당신이 당신이 아니라는 것을 증명하려고 할 때 - 당신은 현인들에 대한 신앙에서 잊을 수 없는 교훈을 받게 됩니다. 그리고 그렇게, 제 존재에 대한 끊임없는 의심이 저로 하여금 모든 성서적 인물들의 존재(바산의 왕 옥을 포함해서!)에 대한 의심을 멈추게 했고, 심지어 호메로스의 존재도 - 그리고 오디세우스의 존재까지도(그를 위해 속죄하라!). 이것이 믿을 수 없고, 믿기를 원하지 않는 현대적 의식이며, 단지 의심하기만 하는 것입니다(그것이 분명히 더 똑똑해 보입니다! 하지만 아, 아는 측면에서 보면 얼마나 어리석어 보이는지), 그리고 이것이 저로 하여금 그것의 의심들을 깊이 의심하게 만들었고, 이 모든 너무나 영리한 의심스러운 것들을 의심하게 만들었습니다(포켓몬!). 그리고 마지막으로, 당신은 스스로에게 물어봐야 합니다 정확히 어떤 신경을 건드리는지 그 가난한 언어와 생각을 가진 어리석은 원이, 당신과 당신의 작품을 결코 다루지 않았는데, 그렇다면 이 모든 독성 있는 에로스는 어디서 오는 걸까요? 안심하세요 - 시간이 당신과 그 사이를 판단할 것입니다. 그리고 당신은 두려워할 것이 없죠, 맞나요?
- 그리고 당신의 말씀대로, 모든 것을 한 사람이 썼다고 합시다(물론 남자죠. 남자는 여자처럼 쓰고 가장할 수 있으니까요. 반면에 여자는 이렇게 쓸 수 없을 뿐만 아니라, 남자인 척하는 것은 확실히 불가능하죠). 그리고 제가 원이라고 합시다(사실, 저는 칭찬받았습니다), 그리고 네타니야티트도, 그리고 계속해서 - 우리 모두가 같은 초인적 두뇌이며 일곱 명의 사람들도 겨우 만들 수 있었을 웹사이트를 작성하고 프로그래밍했다고요. 이것이 우리의 시대와 장소의 축복으로 우연히 우리와 함께하게 된 매우 특별한 학제간 천재이자 완전한 르네상스적 인물이 아닌가요, 그래서 그의 모든 말을 (그리고 그는 그런 말들을 많이 가지고 있으며, 가능한 모든 창작 분야에서) 경청하고 읽고 갈증으로 마시고 내면화하는 것이 합당하지 않을까요. 만약 그렇다면, 이것은 훨씬 더 인상적입니다! 그리고 진정한 경외심을 불러일으킵니다. 그리고 아마도 여기서의 경외심이 실제로 문제일까요? 왜냐하면 우리 시대의 인간이 알지 못하는 것에 대한 무능력이 그로 하여금 완전한 허구를 "알게" 만들기 때문입니다, 왜냐하면 당신을 진정으로 방해하는 것은 (그리고 여기서 저는 당신이 저를 허구로 만드는 것처럼 당신을 허구로 만들고 있습니다) 이 모든 것이 당신의 자부심을 건드린다는 것입니다. 당신은 모릅니다. 그리고 이보다 더 큰 굴욕은 없죠, 그렇지 않나요? 그래서 제가 당신에게 더 무서운 것을 알려드리겠습니다: 네타니야티가 정확히 그랬다는 것입니다 - 진정한 르네상스인이었습니다. 그리고 아마도 그가 무덤에서 당신에게 말하고 있는 것일 수도 있습니다(그리고 무덤을 당신은 분명히 믿지 않겠죠, 맞나요? 그것은 반드시 다른 무언가의 상징이어야 하죠, 맞나요?).
- 매우 제한된 서클 밖에서는(그리고 완전히 우연히 - 당신의 서클), "오프리 일라니"는 "네타니야티"처럼 아바타입니다, 그는 매우 제한된 서클에서 주체입니다(그리고 완전히 우연히 - 제 서클), 비록 그의 실제 전기가 내부 농담들과 외부 상황들로 인해 흐려졌다 하더라도. 그래서 개인적인 것에 대한 강박증은 (제 생각에) 무의미합니다. 당신은 물론 저를 믿지 않아도 됩니다 - 하지만 (그리고 이것이 정확히 요점입니다) 그것은 완전히 중요하지 않습니다. 당신 자신을 위해 이야기를 선택하고, 당신의 눈에 무엇이 더 터무니없는지 결정하세요: 여기에 한 사람이 있어서 학파인 척하고, 2년 동안 50만(!) 단어를 썼거나, 또는 여기에 학파가 있어서 전체가 한 사람인 척하고, 통일된 작품에 동의하는데 성공했다는 것입니다. 이것은 제가 페이스북에서 본 질문을 약간 상기시킵니다 - 원이 하레디인 척하는지 아닌지에 대해서. 왜냐하면 무엇이 덜 터무니없을까요, 세속적인 사람이 하레디인 척하고 10년 동안 강박적으로 그의 종교적 세계에 대해 쓰면서, 그 동안 강박적으로 숨어있는 것(그리고 그것에 대해 무거운 대가를 치르는데, 맹목적인 독자만이 알아채지 못할)인가, 아니면 아마도 그런 사람이 실제로 있다는 것인가. 그리고 만약 이 모든 것이 사실이라면(저는 모릅니다!), 이것이 더 흥미로운 의식이 아닐까요? 이것이 더 독특한 주체가 아닐까요? 적어도 문화와 문학에서는 - 이런 것을 위한 자리가 있어야 합니다, 비록 그것이 모든 작품을 그것의 창작자에 따라 그리고 모든 말을 그것의 화자에 따라 판단하고 세상에 구원을 가져오는 현재의 유행에 반대한다 하더라도.
이것으로 끝입니다. 그리고 저는 답변할 힘이 없기 때문에 - 이 글은 페이스북에 게시하지 않을 것입니다.