에피 노베는 범죄자입니다. 에피 노베는 무죄입니다. 이 두 문장 사이에 논리적 모순이 있을까요? 아니요, 절차적 정의가 진실보다 더 중요하기 때문입니다. 이것을 이해하지 못하는 한 우리는 남성, 여성 - 그리고 팔레스타인 사람들에게도 부당함을 계속 초래할 것입니다
집과 구덩이와 도랑과 동굴과 비둘기장과 목욕탕과 기름 짜는 곳과 관개지와 노예들, 그리고 지속적으로 열매를 맺는 모든 것의 소유권은 3년입니다 [탈무드의 법적 원칙]. 이 문장이 우리에게 무엇을 말해주나요? 대부분의 경우 - 아무것도 아닙니다. 하지만 이것은 바빌로니아 탈무드의 사상적 정점이라 할 수 있는 장의 시작이며, 유대교 법체계의 최고봉 중 하나로서 모든 시대를 통틀어 법적 사고의 정점 중 하나입니다. 그 중심 개념인 '소유권'이 왜 그토록 중요한 것일까요?
소유권은 간단한 원칙을 정립합니다: 3년 이상 거주한 집은 내 소유입니다 - 증거가 없더라도, 누군가 이의를 제기한다면 입증 책임은 그들에게 있고 나는 아무것도 증명할 필요가 없습니다. 이 원칙이 소유권에 관한 진실을 밝히려는 시도에서 나온 것일까요? 분명히 아닙니다. 3년이라는 기준은 임의적입니다. 이는 "진정한" 진실을 조사하고 매 순간 증거를 양측에서 저울질하여 누가 원래 소유자였는지 판단하려는 시도에 반하는 사회적 규약입니다. 이처럼 정의는 절차를 통해 진실에 대한 분쟁을 방지하며, 때로는 진실을 반영하고 때로는 벗어나기도 하지만, 내 집에 대해 언제든 이의를 제기할 수 없는 명확한 사회적 상황을 만들어냅니다. 정의는 진실보다 우위에 있습니다.
이 개념의 추가적인 발전은 미쉬나에서 유래한 표현에서 나타납니다: "두 사람이 옷감을 잡고 있다면 - 나누어야 한다". 아비그도르 펠드만이
서술했듯이, 우리는 반드시 한쪽에 - 진정한 옷감 소유자에게 - 부당함을 초래하고 실제 소유자가 아닌 쪽에게 옷감의 절반을 주게 된다는 것을 알고 있습니다. 하지만 우리는 진실에 접근할 수 없고 증거가 없는 상황에서 진실을 밝히려 하기보다는 분쟁을 해결하고자 합니다. 따라서 여기서 정의는 필연적으로 진실에서 벗어나며 - 바로 그렇기 때문에 정의로운 것입니다. 이는 법체계의 기본 개념이지만, 직관적이지 않기 때문에 "진정한" 정의를 요구하는 과정에서 계속해서 위반됩니다.
예를 들어 팔레스타인 분쟁과 영토 분쟁에 대한 정의로운 해결책을 보면 - 나누어야 합니다. 이는 토지 소유권의 진실 문제를 완전히 무시하는 해결책입니다. 왜냐하면 정의는 증거와 증명의 저울질, 피의 대가, 양측의 서사와 신념 사이의 판단을 포기할 때만 가능하기 때문입니다. 양측이 진실에 대한 주장을 포기하지 않는 한 - 정의는 없을 것입니다. 이와 마찬가지로 입법자는 이혼에서도 정했습니다 - 재산이 양측의 소유가 된 순간부터 우리는 누가 벌었고 누가 낭비했으며 누가 배신했고 누가 설거지를 했는지에 대한 세세한 계산을 포기하고 - 단순히 반반씩 나눕니다. 이렇게 우리는 분쟁을 방지하고 진실에서 벗어날 수밖에 없더라도 평화를 증진시킵니다.
정의의 절차는 사회적 규제가 진실 규명에 도달하지 못한 특정 사례보다 더 중요하다는 것을 알고 있습니다. 따라서 만약 즈도로프가 우리 사회의 정의의 규칙에 따라 유죄 판결을 받았다면, 그것이 가능한 정의입니다. 왜냐하면 진실은 아마도 영원히 알 수 없을 것이기 때문입니다. 모든 법적 절차는 본질적으로 어느 정도 임의적일 수밖에 없으며, 따라서 특정 사례에서 필연적으로 진실에서 벗어나게 됩니다 - 범죄자들이 풀려나고 드물게는 무고한 사람들이 수감되기도 하며, 우리는 진실의 열쇠가 아닌 정의의 절차만을 가지고 있기 때문에 이를 결코 알지 못할 것입니다.
정의는 절차 없이 진실이 직접 처벌로 이어지는 린치와 재판을 구분합니다. #미투는 증거와 진실의 운동입니다. 그것은 억압된 진실을 말하는 것에 기반하지만, 절차가 없기 때문에 정의에 기반하지는 않습니다. 반면에 정의는 우리가 결코 진실을 진정으로 알 수 없다는 것, 두 사람 사이에 "실제로 무슨 일이 있었는지"를 알 수 없다는 것, 더 나아가 - 그들 스스로도 진실을 모를 수 있으며, 각자가 진심으로 다른 진실을 기억할 수 있다는 것에 기반합니다. 인간의 기억에 대한
연구는 진실에 대한 모든 주장을
반박하고 있습니다. 우리에게 남은 것은 무엇일까요? 정의의 절차입니다. 오직 종교재판만이 항상 진실에 도달합니다.
개인이 휴대폰을 해킹한 것을 용인하는 충격적인 미화는 자유 사회에 어울리는 정의의 절차에서 크게 벗어난 것입니다. 우리는 누군가가 우리의 휴대폰이나 컴퓨터를 해킹하고, 범죄 혐의를 야기하는 행위를 발견했을 때 경찰이 사후에 이를 용인하고 우리에 대한 수사가 시작되는 사회에서 살고 싶지 않습니다. 또한 공인들이 범죄적 절차로 얻은 증거로 - 그것이 진실이라 하더라도 - 협박당할 수 있는 사회에서 사는 것도 좋지 않습니다. 우리가 알고 있는 모든 증거에 따르면, 에피 노베는 범죄자이며, 그것도 호감 가는 종류가 아닙니다. 하지만 정의는 진실보다 훨씬 더 높은 원칙이며 - 정의의 관점에서 에피 노베는 무죄입니다.