천재의 모습은 왜 사회에서 사라졌는가?

천재성은 어떻게 광범위한 사회적 의미를 지닌 현상에서 개인적인 문제로 전락했는가? 생산 수단이 지능 기계(컴퓨터와 인공지능 같은)이고, 생산물이 본질적으로 정신적인 것(코드와 미디어 같은)인 시대에서, 새로운 계급 갈등이 태동하고 있다. 새로운 사회적 격차와 분열이 생겨나고 있다: 대중 대 지적 엘리트, 그리고 지적 엘리트 대 대중(오늘날 거짓되게 "시민"이라 불리는). 이러한 갈등은 전통적인 사회(예를 들어 하레디 [초정통파 유대교] 사회처럼 대중이 천재에게 복종하는 것이 당연시되는)와는 완전히 이질적이며, 21세기에 엄청난 파괴적 잠재력을 지니고 있다. 대중이 점진적으로 인공지능보다 열등해지면서도, 한편으로는 (포퓰리즘적 민주주의 덕분에) 최고 주권자가 되어가고 있기 때문이다. 오늘날의 억압받는 자들, 거짓된 의식(페이스북 의식을 참고)속에 사는 이들은, 그들이 어리석기 때문에 정당하게 억압받는 것인가? 그리고 대중이 천재를 자신의 권위 아래 복종시킨다면 어떻게 될 것인가? 전 세계의 바보들이여, 단결하라! (이것이 페이스북의 정의가 아니고 무엇인가?)

대중문화에서 "사악한 천재" 또는 "미친 과학자"의 대중적 이미지는 천재성 현상 자체를 격하시키는 것이다 (출처)

천재들은 어디로 사라졌는가? 우리는 오늘날 살아있는 천재들의 이름을 몇 명이나 말할 수 있는가? 우리 시대의 아인슈타인은 누구인가? 또는 피카소는? 다윈, 레오나르도, 마이모니데스 [중세 유대교의 위대한 철학자], 괴테, 베토벤은 누구인가? 스티브 잡스라고? 우스운 생각이다. 왜 우리는 생전에 천재로 잘 알려졌던 이 위대한 인물들의 현대적 상응물들을 알지 못하는가? 세계 인구의 증가만 고려해도, 문맹률의 극적인 감소는 차치하고라도, 우리는 다른 어떤 역사적 시기보다 약 10배는 더 많은 천재들을 알고 있어야 하지 않을까? 그들은 모두 어디에 있는가?

물론 어느 역사적 시기에나 많은 천재들이 인정받지 못했지만, 오늘날 우리가 알고 있는 천재들 중 상당수는 그들의 생전에도 인정받았다. 아인슈타인은 세계적인 명성과 헤드라인을 장식했으며, 전쟁과 평화에 대한 그의 견해는 광범위한 반향을 일으켰다. 만약 우리가 오늘날의 아인슈타인이라 할 수 있는 위튼과 그의 견해의 영향력을 비교한다면 (그도 전쟁과 평화에 대한 열정이 있으며, 특히 우리의 지역 분쟁에 관해서), 그 차이는 분명하다. 에드워드 위튼이 누구인지 여기서 설명해야 할 필요가 있다는 사실 자체가 문제다 (위키백과를 찾아보시라. 한국어 항목은 꽤 짧다!).

지능 검사와 공교육 시대 이전까지, 전통 사회에서의 천재의 지위는 - 오늘날에는 하레디 사회에서만 볼 수 있는 - 계몽주의와 교양 사회에서도 여전히 유효했다. 중세와 근대 초기 세계에서는, 모든 이성적인 사람들이 자신이 사회의 최상위 지적 계층에 비해 바보라는 것을 분명히 알았고, 그 격차는 거의 극복할 수 없다고 여겼다. 종교적 세계에서, 시대의 위대한 지도자와 평범한 사람 사이의 격차는 IQ 100과 150 사이의 1.5배 차이가 아니라, 수십, 수백, 어쩌면 수천 배의 차이다. 평범한 사람은 천재가 생각하는 수준의 고려사항을 이해하기 시작조차 할 수 없으며, 자신의 지적 열등함을 인정한다. 오늘날 페이스북에서 누가 자신의 지적 열등함을 인정하는가?

물론 천재들은 사라지지 않았고, 우리 가운데 살고 있다. 사라진 것은 천재의 사회적 기능이다. 더 이상 사회에서 천재의 지위는 없으며, 적어도 이 지위는 심각한 쇠퇴를 겪고 있다. 따라서 우리 시대의 어떤 사람도 천재로 인정받지 못하며, 적어도 보편적으로는 그렇지 않다. 기껏해야 한 사람이 (가급적 기술적인) 제한된 전문 분야에서만 인정을 받을 뿐이다. 하지만 한 사람의 탁월한 지적, 정신적 능력이 광범위한 학제간 통찰력을 제공하고, 이 통찰력이 드문 미래 예견 능력으로까지 이어지며, 그의 의견이 모든 분야에서 엄청난 비중을 가진다는 인식은 사라져가고 있다. 천재는 아마도 살아있지만, "천재"는 멸종 위기종이다. 그렇다면 이로 인해 손해를 보는 것은 사회가 아닌가?

천재의 특별한 영향력은 대개 개인적 능력이 아니라, 사회적 구조 속에서 그의 독특하고 논란의 여지가 없는 위치에서 비롯된다. 게다가, 천재로 인정받지 못하는 천재는 - 예를 들어, 천재로서 양육되고 보살핌을 받지 못한다면 - 능력이나 업적 면에서 반드시 천재로 발전하지는 않을 것이며, 영향력은 더더욱 그러할 것이다 (특히 실시간으로는). 우리 사회가 천재들을 잃어버리고 있어서, 빠른 발전에도 불구하고 혁신적이고 창의적인 - 그리고 말하자면 - 천재적인 업적이 크게 부족한 것은 아닐까? 평균적인 교육과 물질적 조건이 "페이스북 사회"보다 훨씬 열악했던 과거 사회들이 훨씬 더 위대한 정신적, 예술적 성취를 이루어냈다. 이것이 페이스북에 천재들이 없기 때문일까?

오늘날의 최상위 지적 계층은 누구인가? 천재 계층의 쇠퇴는 지식인 계층의 부상과 함께 시작되었다. 즉, "담론"에 영향을 미치고 심지어 그것을 형성할 수 있는 사람들, 예를 들어 언론계의 사람들이다. 지식인은 미디어에 등장하고 그곳에서 성공하는 사람이다 - 과거의 거의 모든 천재들이 완전히 실패했을 일이며, 이는 오히려 그들의 장점으로 해석되었고, 종종 그들의 사고가 우월하고 이해할 수 없다는 증거로 여겨졌다(!). 모세의 말더듬은 그를 천재로 인정받게 하는 데 도움이 되었다 - 그 반대가 아니라. 두 번째 단계에서는, 더 높은 지적 계층이 등장하기 시작했는데, 바로 베스트셀러 작가나 카리스마 있는 강연자들이다. 이들의 "천재성"에 대한 증거는 판매 부수와 조회수이며, 아마도 복잡하고 심오한 (또는 단순한) 아이디어를 희귀하게 단순화하는 능력일 것이다. 결코 복잡하고 심오한 (또는 혁신적인) 아이디어를 생각해내는 더욱 희귀한 능력이 아니다.

우리에게는 또 어떤 천재들이 있는가? 아마도 교수들일 것이다. 즉, 사회의 중심으로부터 멀어진 기관으로부터 천재성을 인정받은 사람들이다. 이는 "신문에 글을 쓰거나" "텔레비전에 출연하는" 것, 즉 대중적 담론에 융화됨으로써 지위를 얻은 지식인들이나, 그들의 대중성(당연히 대중화로 표현되는)으로부터 지위를 얻은 베스트셀러 작가들과는 대조적이다. 사회는 교수들의 지성을 인정할 것이지만, 결코 그들의 말에 귀 기울이지 않을 것이며, 그들 발언의 지위는 계속해서 추락하고 있다. 이는 교수들이 특정 전문 분야에서만 천재로 여겨질 것이기 때문이며, 대중의 지혜는 오히려 그들이 다른 모든 분야에서, 심지어 평범한 사람이 성공하는 분야에서도(안경을 코 위에서 찾는 것과 같은) 얼마나 바보 같은지에 대한 일화를 되풀이하기를 좋아할 것이다. 이는 사회가 퇴화된 학자들이 사회를 위해 무엇을 연구해야 하는지 파괴적이고 거세하는 연구비 지원 메커니즘을 통해 통제하려는 시도에서 가장 잘 드러난다. 역사적 천재의 시간을 연구비 신청서 작성에 낭비하도록 감히 요구할 사람이 있었을까? 이는 (이제는 사라진) 천재들의 시대에는 거의 상상할 수 없는 생각이다. 과학과 과학자들의 지위는 그들의 업적과는 정반대로 사회에서 최저점에 있다. 천재가 이 땅에서 사라졌다.

아마도 천재의 지위를 아직도 유지하고 있는 마지막 영역은 문학일 것이다. 때때로 대중문화와 가정의 시청자들에게 - 특히 이스라엘에서는, 이스라엘의 집을 바라보는 관찰자에게 - 작가들의 말에 여전히 가치가 있는 것처럼 보이지만, 이마저도 점점 더 희미해져 가고 있다. 귀 기울이고 존경해야 할 박학다식한 사람이라는 개념은 자기 존경을 신성시하는 시대에서, 더 나아가 자기 경청을 신성시하는 시대에서 그 매력을 잃었다. 개인주의 시대가 오만의 시대로 대체되면서, 더 이상 권위적이고, 신중하며, 박식하고, 최악의 경우 - 현명한 아버지 같은 인물이 필요하지 않게 되었다. (아버지의) 거세가 완성되었다. 우리는 2000년 동안 유대 문화의 기반(과 목적)이었던 현자와 천재들의 지위가 사라진 것을 애도할 수밖에 없다. 이는 실제로 이 문화에서 비정상적으로 높은 현자와 천재들의 집중을 만들어낸 것에 책임이 있었다 - 하지만 이제는 더 이상 그렇지 않은 것 같다.

헬레니즘의 영향과 후기 성서의 지혜 문학의 영향으로 유대 문화를 지배하게 된 현자의 개념은, 이후 바리새인들의 현자 지위로 발전하여 겸손하고 모범적인 탈무드 학자의 모습이 되었고, "가온"과 "일루이 [신동]"와 같은 개념으로 극대화되었지만 - 오늘날의 세속적 세계에서는 사라졌다. 영재 교육의 실패에 대해서는 결코 항의의 목소리가 나오지 않을 것이다(특수 교육과는 달리). 이러한 실패가 기술 선도국으로서의 국가가 앉아있는 가지를 자르고 있음에도 불구하고, 그리고 세계 문화에서 특별하고 선도적인 위치를 차지하고 있는 유대 문화가 앉아있는 가지를 자르고 있음에도 불구하고 말이다. 동양 문화들은 물론 그들만의 우수성 모델을 가져오지만, 그것들은 우리에게 낯설고, 우리 눈에는 "책벌레"의 이미지에 더 가깝게 보인다. 미국 문화와 실리콘 밸리는 여전히 "긱"의 이미지를 육성하고 있지만, 이 문화적 영웅은 이미 천재가 가졌던 넓고, 깊이 있고, 고귀한 모습과는 거리가 멀다.

유대인의 천재성이 유전적인 문제라고 생각했던 사람들은 시오니즘의 성공과 함께 - 그리고 디아스포라-학문적 문화의 파괴와 함께 - 결정적인 타격을 입었다. 이스라엘의 국민은 그들의 땅에 있는 다른 "정상적인 민족"보다 덜 (또는 더) 어리석지 않다. 천재들(위튼과 같은)은 주로 미국 유대교에 있다. 하레디 사상가들이 경고했듯이, 이스라엘 국가는 유대 민족에게 물리적 홀로코스트를 보완하는 문화적(그들은 아마도 "영적"이라고 불렀을) 홀로코스트로 드러났다. 풍요롭고 물질주의적인 미국 유대교도 예전 같지 않다. 한때 자신들 중에서 나온 모든 천재적인 개인을 소중히 여기고, 칭송하고, 자랑스러워했던(가온은 "자부심"이라는 의미에서 나왔다) 민족이, 오늘날에는 오른쪽에서는 공허한 추상적 민족적 자부심(하지만 가장 어리석은 회원이라도 클럽의 모든 회원을 포함하는)에, 왼쪽에서는 공허한 추상적 민족적 수치심에 집중하고 있다. 그 결과는 유대 민족을 특징지었던 현자와 천재들의 상위 계층을 위한 인큐베이터의 상실이다. 천재를 키우기 위해서는, 유대인을 키우는 것과는 달리, 유대인 어머니만으로는 충분하지 않다 - 유대적인 문화와 사회도 필요하다. 하레디적 의미에서의 "현자들"의 계층이 세속적 세계에 존재할 수 있을까? 페이스북 사회에서 여전히 천재들이 자랄 수 있을까?