문화적 황금기를 만드는 조건은 무엇이며, 우리 시대에 기술을 통해 이를 재현할 수 있을까?

왜 대부분의 지식인들은 좌파일까? 플라톤은 아리스토텔레스보다 더 우파였을까, 아니면 더 좌파였을까? 기술 발전이 성경의 창작으로 이어졌을까? 시나이 산 계시 신화와 시나이 반도에서의 알파벳 발명 사이에는 어떤 관계가 있을까? 한 명의 사변적 역사학자와의 사변적 인터뷰. 역사학자의 이름과 질문들은 편집부에 보관되어 있음

현대의 르네상스 - 옛 영광을 되찾다 (출처)

(질문)
답변: 보시다시피, 결국에는 당신 차례도 왔군요.

(질문)
답변: 역사에서 가장 중요한 현상은 시공간적으로 제한된 두드러진 문화적 황금기의 출현입니다. 특히 가장 놀라운 점은 참여한 사람들의 수가 상대적으로 매우 적었다는 것입니다. 고전 시대의 아테네, 성경이 쓰여진 시기의 예루살렘, 이탈리아의 르네상스, 유럽의 과학혁명, 영국의 산업혁명, 19세기 말과 20세기 초의 유대인 붐, 미국의 정보혁명과 실리콘밸리 등이 있습니다. 예를 들어, 아테네의 황금기를 어떻게 설명할 수 있을까요? 단 10만 명의 인구 속에서 어떻게 그토록 엄청난, 기적 같은 재능의 집중이 일어날 수 있었을까요? 결정적인 것은 시장의 존재입니다. 즉, 경쟁, 평가(명성), 인센티브, 혁신(창의적 자유 포함)의 메커니즘입니다. 이는 돈의 자본주의적 시장이 아니라 창의성의 시장으로, 가장 효율적인 학습 메커니즘이자 정신의 보이지 않는 손, 즉 보이지 않는 두뇌입니다. 두뇌도 결국에는 창의성과 사고의 시장으로 이해될 것입니다. 서로 경쟁하는 생각들의 시장 말이죠. 기억과 행동을 두고 경쟁하는 자극들, 행동을 두고 경쟁하는 기억과 감정들, 그리고 논리와 주의력과 내적 서사, 말하기와 쓰기를 두고 경쟁하는 생각들입니다. 따라서 두뇌의 창의적 상태는 많은 생각들이 경쟁하고 다양한 방향으로의 자유로운 사고가 있는 상태이지, 통제와 연역의 상태가 아닙니다. 가장 중요한 것은 창의적 즐거움의 인센티브로, 성공적인 창의적 사고에 도파민과 즐거움의 분출로 보상하는 두뇌입니다. 그래서 성은 창의적 상태가 아닙니다. 경쟁이 없고 오직 즐거움만 있기 때문이죠.

(질문)
답변: 보세요, 가장 중요한 사변적 질문은 이것입니다: 다음 황금기는 무엇일까요? 역사적 관점에서 볼 때, 창의성에 가장 크게 기여할 것은 성적 즐거움을 감각적 자극이 아닌 사고의 혁신에 연결시키는 것일 겁니다. 그러면 사람들은 포르노그래피에 관심을 가지는 것처럼 창의적 사고에 관심을 가질 것입니다. 인간의 두뇌를 앞으로 추진할 것은 새로운 논리나 더 정교한 프로세서가 아니라, 새로운 즐거움, 새로운 의지, 새로운 욕망일 것입니다. 말을 바꾸거나 말의 힘을 키우는 것보다 채찍을 다시 연결하는 것이 더 쉽습니다.

(질문)
답변: 문화를 재건하기 위해서는 새로운 황금기를 만들어야 하며, 이번에는 컴퓨터 시스템과 컴퓨터화된 평판을 통해 의식적으로 새로운 경쟁적 시장을 구축할 수 있습니다. 학계의 경쟁적 시장은 문화적 창의성, 예를 들어 문학적 또는 예술적 창의성 측면에서 파산했습니다. 문학을 구하기 위해서는 문학 공화국을 재건해야 합니다. 새로운 시장은 엔터테인먼트 시장과는 구별되어야 하지만, 여전히 시장으로 남아있어야 합니다. 좌파 지식인들의 시장에 대한 맹목적 적대감이 이러한 시장의 설립을 방해하고 있으므로, 아마도 지식인들 중에서 항상 가장 생산적인 소수인 우파 지식인들에 의해 설립될 것 같습니다. 왜 절대 다수의 지식인들이 좌파일까요? 좌파가 더 똑똑해서가 아니라, 좌파가 더 국제적이고 덜 국가적이기 때문입니다. 즉, 창의성(각 부분의 특수성)보다 연결성에 더 기울어진 네트워크이기 때문입니다.

(질문)
답변: 질문은 우주에 왜 반물질보다 물질이 더 많은가가 아니라, 왜 반물질이 거의 없는가입니다. 단순한 비대칭이 아닌, 완전한 비대칭의 근원은 무엇일까요? 정치는 군중 현상이기 때문에 약간의 편향만으로도 거의 모든 지식인들이 좌파가 되기에 충분합니다. 그런데 왜 하필 가장 위대한 지식인들 사이에서는 좌파와 우파, 세속주의자와 종교인의 비율이 동등할까요? 충분한 시간이 지난 사상가의 경우 - 우리는 더 이상 그가 좌파인지 우파인지 말할 수 없게 됩니다. 칸트는 우파일까요, 좌파일까요? 플라톤은 더 우파일까요, 아니면 더 좌파일까요? 그는 아리스토텔레스보다 더 우파일까요?

(질문)
답변: 좌와 우가 공간의 방향이 아닌 시간의 방향이라고 할 수 있을까요? 우파는 과거이고 좌파는 미래입니다. 단, 경제적 의미에서는 좌파가 과거이고 우파가 미래입니다. 이런 교차는 왜 일어날까요? 우파는 경제적으로는 국가에 반대하고(즉, 국가 내부 시스템에서) 국가적으로는 찬성하며(즉, 국가 외부 시스템에서), 좌파는 그 반대입니다. 이는 우파가 정점 사고를 하고 좌파가 시스템 사고를 하기 때문입니다. 우파는 시스템 내부에서 시스템을 바라보고, 좌파는 시스템에서 시스템 내부를 바라봅니다. 국가 내부 문제에서는 개인이 정점이고 국가가 시스템이며, 다국가 문제에서는 국가가 정점이고 국제 시스템이 시스템입니다. 이 모순을 없앨 것은 시스템으로서의 국가의 소멸, 즉 내부와 외부를 구분하는 것으로서의 소멸이며, 이는 시스템으로서의 두뇌의 소멸, 즉 내부와 외부를 구분하는 것으로서의 소멸과 함께 일어날 것입니다. 모든 뉴런이 전체 글로벌 두뇌의 시민이 될 것입니다.

(질문)
답변: 정확합니다. 그래서 문화를 구할 소셜 네트워크를 만드는 것이 중요합니다. 제가 황금기에 대해 수행한 횡단적 연구를 바탕으로, 제가 발견한 역사적 조건들을 모방해야 합니다 - 아테네의 역사가 우리 시대에 반복되도록 말이죠. 예를 들어, 성경과 같은 규모의 위대한 문학을 다시 쓰고 싶다면, 즉 수천 년 동안 모든 문명의 기초로 살아남을 수 있는 그런 문학을 쓰고 싶다면 - 먼저 역사적으로 성경과 다른 서사시들과 신화들의 차이점이 무엇인지 밝혀야 합니다. 왜 하필 성경이었을까요? 왜 하필 유다였을까요?

(질문)
답변: 좋습니다. 이제 우리가 황금기가 어떤 모습인지 알게 되었으니, 마침내 성경이 어떻게 쓰여졌는지 추측할 수 있습니다. 경쟁하는 이야기들과 법들과 예언들과 노래들과 지혜의 격언들의 네트워크가 있었고, 사람들이 그것들을 구전으로 전했으며, 서기관이었던 편집자들이 있어서 가장 좋은 버전들을 선택했고, 대개는 하나 이상을 선택해서 결합했습니다. 즉, 처음에는 미적 최적화가 있었고, 백성들의 마음을 얻기 위해 경쟁하고 명성을 쌓은 구절들의 시장이 있었으며, 그 다음에는 자료들의 신성함을 인식한 종교적 집대성이 있어서, 명성을 무시하고 구절들을 삭제할 수는 없고 오직 통합만 할 수 있었습니다. 이렇게 해서 성경의 네트워크적 구조가 만들어졌고, 병행 구절들과 암시들과 반복되는 모티프들이 생겨났습니다. 이렇게 해서 한 민족이 여러 세대에 걸쳐 쓴 책이 만들어졌고, 어떤 개인이 쓴 것이 아닙니다. 뛰어난 편집자가 좋은 것들을 선택한 것이 아니라, 민족 자체가(시장이) 명성을 만들어냈고, 이야기의 자유는 어떤 궁정에서 책을 쓴 작가가 있었던 것이 아니라 민족의 이야기들이었기 때문에 생겨났으며, 따라서 문학 시장이 자유로웠습니다. 여기서 텍스트의 엄청난, 초인적인 권위가 나옵니다. 이는 어떤 인간 저자나 편집자의 권위가 아닙니다. 오히려 반대로, 편집자는 과거의 신성한 텍스트들 앞에서 매우 작은 권위만을 가졌고, 권위는 텍스트의 권위, 과거의 권위, 전체 민족의 권위였습니다. 여기서 텍스트에 대한 엄청난 신성함의 의식이 나옵니다. 편집될 때 이미 신성했기 때문에, 삭제하고 변경하고 통합하는 것을 두려워했습니다. 어떤 개인도 이 과정에서 결정적인 판단력을 가지지 않았고, 대신 시장의 보이지 않는 문학적 손이 위대한 문학을 썼습니다. 여기서 텍스트가 민족에게 특별하게 수용된 이유가 나옵니다. 이는 어떤 속임수나 일회성 개혁 때문이 아니라(제 비사변적 역사학자 동료들이 주장하는 것처럼), 이것이 대대로 내려온 그들의 텍스트였기 때문이며, 전승의 세대들을 그 안에 침전시킨, 문학적 지질학이었기 때문입니다. 성경은 지적 설계가 아닌 진화적 과정의 결과입니다. 그리고 이것이 미래에 왜 중요할까요? 다음 성경을 어떻게 써야 하는가라는 질문에 대한 답이 되기 때문입니다.

(질문)
답변: 왜 성경이 하필 유다에서 쓰여졌을까요? 왜 이런 네트워크가 다른 민족들에게는 존재하지 않았을까요? 우리는 이것이 유일신교 사상에서 비롯되었거나, 반대로 이러한 조건들에서 유일신교 사상이 비롯되었다고 추측해야만 합니다. 우리는 유일신교 사상이 시나이에서의 알파벳 발명과 관련이 있었다고 가정해야만 합니다. 시나이는 역사상 알파벳이 발명된 유일한 장소이며, 세계의 모든 알파벳의 근원입니다 - 이것은 우연의 일치가 아닙니다. 고대 세계의 많은 기술들처럼, 이것은 종교적 사상에서 비롯된 발명이었고, 그것의 첫 번째 사용은 종교적이었습니다. 다른 종교들과 달리, 이것은 지배층의 종교가 아닌 대중의 종교였습니다.

(질문)
답변: "우상을 만들지 말라"는 추상화는 특정 그림에서 추상적인 움직임으로의 문자의 추상화와 관련이 있습니다 - 추상적인 신처럼요. 이는 상형문자에 대한 반작용이었고, 돈과 양(숫자)에 기반한 관리적 문자였던 설형문자와는 달랐습니다. 유일신교 사상도 제도화된 종교의 신들의 판테온과는 달리 대중적 종교에 적합했습니다. 즉, 문자와 유일신교(처음에는 민족의 신이라는 개념이었지, 유일한 신이라는 개념이 아니었음) 아래에는 다른 발전이 있었습니다 - 민중의 종교의 발전입니다. 이는 노예들과 유목민들의 민족의 종교로, 그 영웅들은 조상들처럼 평범한 사람들이었지, 왕들과 귀족들이 아니었습니다. 그 문학은 고상한 시가 아닌 대중적 산문이었습니다. 성경의 영웅은 민족입니다(신이 아닙니다!), 따라서 이는 민주주의 이전에 민족의 책임이라는 의식을 형성합니다. 여기서 아테네 황금기의 밑바탕에 있는 요소가 무엇인지도 이해할 수 있습니다.

(질문)
답변: 희망을 가질 수는 항상 있지만, 우리의 시간은 다 되었습니다.