金曜日：哲学的夢想

著者：思考の終わりに学びの始まりあり

思考は殻 - その下に学習がある。思考は前面 - その背後に学習がある (出典)

学習は哲学全体に影響を与えるだろう。なぜなら、それは哲学的方法論の一部となるからだ：哲学者がどのようにそこに至ったのか。つまり、単に彼の世界観からの論理だけでなく、どのように彼の世界観に至ったかという外部からの描写も、哲学者の仕事として考えられるようになる。例えば、なぜ未来の哲学のアプローチで過去ではなく未来が選ばれたのか。そして、もし別の時間、例えば継続的現在や完了した過去が選ばれていたらどうなっていたのか。なぜデカルトは「私」を選んだのか、そして他にどのような選択肢（あなた、彼、彼ら、女性）があり、それぞれがどのように異なる哲学を生み出すのか。哲学者は自分のシステム内部だけでなく、発展する分野としての哲学内での外部システム的関係も示し、過去のどの方向性が自分に導いたのか、そして自分からどのような将来の方向性があるのかを説明する。このように哲学は、単なる方法論の集まりや作品の集合としてではなく、数学のようなシステムとして理解されるようになる。

心の哲学において - 意識は学習メカニズムである。学習が意識を作り出し、これが意識の謎への解答となる。そして次の謎である知能は、個人的学習とは対照的な非個人的学習として捉えられる。しかし意識と知能の両方の根底にあるのは脳の学習メカニズムであり、そのため一見独立したこれら二つの現象が進化において同時に現れた。そして何がそれらに導いたのか？言語の学習である。動物と異なり、言語は常に学習される。そして言語を学習する能力に何が導いたのか？テクノロジー、つまり道具を使用し、その使用法を学ぶ能力である。つまりテクノロジーは人間の新しい特徴ではなく、人間の終わりとして記憶されるのではなく、その始まりとして、人間を作り出したものとしても存在する。そして言語は最初の精神的テクノロジー - 社会的道具である。なぜなら道具の使用の学習は社会的学習であり、教師から生徒へと伝わり、学習の道具が言語なのである。そして社会的学習が個人的学習に先行したのはなぜか？なぜなら学習は常にシステム内部で行われるからである。そして社会がシステムである。そして最後に個人もシステムとして生まれ - それゆえに内部での学習が可能となった。

ここで学習現象の次数が毎回上がっていくのが見える：第一次の学習（テクノロジー）から第二次の学習の学習（言語）へ、第三次の学習の学習の学習（知能）へ、第四次の学習の学習の学習の学習（意識）へ。これはすべて、学習の対象的性質、つまり「〜の学習」または「〜についての学習」という性質から可能となる。そのため、学習について学び、学習について学ぶことについて学び、などと接続できる。そして意識についての学習は文化であり、その中で言語についての第三次の学習は文学であり、テクノロジーについての第四次の学習は科学である。そして文化についての学習は芸術である。そして文化の中での知能についての第二次の学習とは何か？それが哲学である。

物理学が数学の基礎である - その逆ではない。数学が存在する理由は物理学である。したがって、物理学と科学における数学の不合理な効率性の問題は冗談のような問題であり、貧弱な哲学的観念論から生まれている。正しいのは - 数学における物理学の効率性である。

時空は基本的な現象ではなく、物質も、自然法則も、さらには数学さえも基本的ではない。これらはすべて学習という基本的現象から生じている。学習は、宇宙の記述において自明な情報層と宇宙の複雑さの間を仲介するものである。学習がなければ何もなく、何も構築されず、維持されず、発展しない。学習は宇宙の最も基本的な原理である（法則でさえなく、数学的特性でさえない）。時間は学習の発展から生じ、それには段階があり（世界に連続性はない）進歩がある - そのため方向性がある。方向付けの一方向性が時間軸を生み出し、それは学習のために錯覚として生じる。空間は系統内での学習から生じる。システム内部で - ここから宇宙が生じ、したがって宇宙の外部は存在せず、これが最も一般的な学習であり、最大のシステムである。自然法則は偶然にファインチューニングを経たのでも、滑稽な人間原理のためでもなく、学習の結果である。ビッグバンに論理的に先行する学習段階があり、自然法則は初期に変化したのは、それらが形成されつつあったからである。複雑性につながらない法則は生き残らなかった。複雑性のない数学が興味深くないように、宇宙は複雑で、フラクタル的で、深い数学に収束した。学習は最も興味深い方向への限界を目指す。そのため、それは常に予測不可能である。量子力学における観察者という考えは正確ではなく、正しい考えは学習者である。人間は偶然ではなく、進化が偶然でないように宇宙も偶然ではないが、計画されているわけでもなく、学習プロセスの結果である。知能は偶然ではない。なぜなら、それは学習プロセスであり、宇宙は最初から学習から構成されているからである。神を学習者として、シェキナー[神の臨在]を学習として、人間を生徒として、したがって神を教師として定義することは、有効な定義である（これが宗教的主張）が、空虚でもある（これが世俗的主張）。

学習の第三法則は：方向付けである。学習の原子は一方向の矢印だが、部分的なものである。つまり、因果関係のように学習を決定するわけではないが、ポストモダン的な恣意性ですべてを許容するわけでもなく、方向付けを行う。むしろ、この部分性はすべてか無かよりも強力である。例えば、先行する思考は次の思考の原因ではないが、方向付けである。現実の新しいデータは学習における新しい仮説の原因ではなく、新しい仮説への方向付けである。教師は生徒に指示を与えるのではなく、プログラミングするのでもなく、方向付けを与え、そうして生徒は学ぶ。学習アルゴリズムとは、データを指示としてではなく方向付けとして扱うアルゴリズムである。プログラミングと学習の違いは、外部が制御できないブラックボックスであり、それは自身の道具で、方向付けの助けを借りて学習する。

学習の第四法則は：女性と男性である。自然な学習システムには二種類のエージェントがあり、一方（女性）が他方（男性）の行動を評価し、選択する。ニューロンの各層は前の層のパフォーマンスを評価し、次の世代/層に伝える重み付けを選択する。男性は探索で女性は最適化である。男性には突然変異があり女性は評価する。男性は創造者で女性は学芸員である。男性は書き手で女性は編集者である。男性はサイトで女性はサイトの選択を行う「ハブ」型ノードである。哲学者は男性で読者は女性である。男性は生徒で女性は試験官である。男性と女性は一緒になって、効率的な解決法のない非多項式問題を、解決策（男性）と評価者（女性）を通じて解決しようとする。評価者は次世代のための組み合わせを作り出し、そこでまた次世代の女性によって評価される。実際のところ、進化はなく、共進化だけがある。時には捕食者が被食者の評価者となる。これはソーシャルネットワークとウェブサイトのネットワークの関係でもある：前者は後者を評価するか、後者から選択して共有する。

学習は次の世紀の数学にとって最も有望な概念である。数学を言語として理解することにより、否定的な結果 - 何ができないか - を証明することに問題がある。これらは現在の数学における最大の問題であり、構成的な問題ではなく、学習はそれらを解決できる。なぜなら、それは構成的なものの上位の概念化だからである。このように、何を学習できないかという問題、学習の限界の問題は、結果を可能にする。P=NP問題は下限を見つける能力の欠如から生じており、アルゴリズム学習の新しい定義は効率的なアルゴリズムを構成的で学習的な構築に分解できるため、否定的な結果を与えることができる - 何ができないか。ガロア理論が方程式を構成的な構築に分解し、したがって否定的な結果を与えたように - 何ができないか。あるいはデカルトの座標系 - 幾何学について、そして数学の歴史からの多くの例がある。例えば、矛盾をどのように構築するか？もしPがNPに等しければ、理想的な普遍的学習システムを構築し、学習しない関数を見つける。もしすべての多項式が構成的に学習可能なら、NP問題の解決が学習可能なら、その構成要素の一つもNP問題を解決しなければならないことを示し、帰納法で矛盾に至る。リーマン予想も素数の学習問題として理解される。つまり、乗法分解と加法分解の間の橋渡しの問題として。加法以外の方法では到達できない数があり、乗法の方法で表現したり圧縮したりできない。つまり、自然数全体を圧縮し、したがって方法として学習できるか？素数が有限個なら確実にできるが、そうでなければ、その頻度に応じて圧縮の程度が決まる。したがって、自然数の学習は素数の理解である。両方の問題は方法がないことを証明することである。したがって、方法の学習に関する結果がそれらに関連している。

学習は数学全体にわたって結果と洞察を可能にする。例えば、群の学習は群に関する結果を与え、同様に論理学でも論理の学習の定義を通じて。これは現在の形式主義の外にある。なぜなら現在、証明の方法は単にゲームのルールに関係し、うまくプレイする方法には関係しないからである。例えば：数学での証明の学習方法、数学の学習方法、つまり新しい証明の学習。単に数学での証明方法（つまり言語ゲーム - ゲームのルールのみ）ではない。この意味で、数学自体は学習として理解され、知識の集合（データ）としてでも、論理や言語としてでもなく、学習アルゴリズムと証明として理解される。したがって - 証明を伴う定理は実演である。それは証明の方法を教える。定理は始まりに過ぎず、その意味はその使用、つまり数学的学習にある。これは生きて発展する数学である。そこでは定理だけでなく、定義の学習方法も非常に重要である。学習は発見と発明の統合である。発見は証明により適し、発明は定義により適している。数学教育の現在の大きな弱点の一つは、定理に至った方法を説明する方法である。歴史的に正しくない（そして学習的にも正しくない）方法で、説明は証明である。しかし、さらに大きな弱点は、定義に至った方法の説明がさらに少ないことである。歴史的に、正しい定義を見つけることの戦いが最も困難であり、定理は比較的容易であった。数学研究は常に証明の探求として理解され、価値ある定義の探求として研究を定義することができず、これが新しい分野の創造を妨げている。

学習 in（第二法則の略：システム内での学習）= 選択してから評価（契約）であり、評価してから選択（デート）ではない。つまり、あなたは彼と関係を築こうとし、関係に適しているかを評価するのではない。これが学習を可能にする。彼が選択の門を越えていない限り - 彼はまだ外部にいて、学習はシステム内部ではなく、カップル関係のシステムはまだ形成されていない。カップル関係はシステム内部のフィードバックループであり、別れることはシステム外部のフィードバックループである。

哲学の方法論においてより多くの未来への思考が必要であり、学習分野としての哲学についてより多くの思考が必要である - そして再び、外部からの対象的学習（教師から哲学を知識として学ぶ）ではなく、哲学的学習（哲学自体の発展）- 哲学の内部からの学習。これは、学校での数学学習（創造的でない方法で）と学術研究での数学学習（創造としての学習）の違いに似ている。あるいはトーラー学習の世界での博識による学習と深い考察による学習の違い、またはミシュナーでの知識としての学習とゲマラーでの学習としての学習の違いに似ている。したがって哲学は、新しい種類の執筆、より詩学的な執筆に移行する必要がある。それは実際にどのように学ばれたかを説明する。これは、数学の歴史とどのように証明が発見され、どのような誤りや行き詰まりがあったかを示すことと、現在の数学教育のように完璧な最終的証明の理想的な姿を示すことの違いに似ている。これが、数学と哲学を純粋な精神分野として偽りの理想主義的で無菌的な姿を作り出すもの - 反学習的な幻想である教育である。ヴィトゲンシュタインとアウグスティヌス - すべての真剣な哲学は告白から始まる。したがって正直な告白が重要である：あなたの思考の糸が実際にどのように発展したか、どこで行き詰まり、どこで方向を変え、どこで理解できなかったか。後から見つけた理由付けとは対照的に。つまり、あなたの学習の真実の描写であり、理想的なものではない。

次の世紀には、言語の哲学から発展するいくつかの哲学的学派が発展する可能性がある。イギリスでは法哲学の学派、大陸哲学では思考の哲学の学派。学派を構築できる他の概念：創造性、未来、知能、意識、テクノロジー、芸術。例えば：知能の哲学、テクノロジーの哲学。ただし言語の哲学の意味で - 単に哲学の対象として言語を扱うだけでなく（哲学の対象としての言語）、言語の概念から構築され、言語が哲学全体の基礎となる（つまり哲学は言語の対象となる）。例えば、現在は最初の意味での芸術の哲学は存在するが、二番目の意味では存在しない。しかし - 最も重要な学派、統合的な学派は、学習の哲学である。そしてそれはこれらすべての学派の中心である（これは、それらがその後からそこから成長できないということではない）。実際、その重要性の（学習的な！）証明の一つは、それが周囲のすべての矢印の統計的中心であり、まさに的中しているということである。

学習機械自体の哲学における概念の歴史的展開：かつては知性があり、その後理性、その後論理、その後ロジック、その後合理性、その後インテリジェンス、その後思考、最後に - 学習。そして何が明らかになるか？哲学自体が学習である。すべての哲学は前のものをすべて特殊なケースとして含んでおり、そのため最初はそこから抜け出すのがとても難しい。なぜならそれはすべてを含む集合だからである。そして哲学の歴史は逆さまのマトリョーシカのようであり、毎回外側から前の大きなものを含む隠れたマトリョーシカが見つかる。

私たちの本質から、私たちの脳が探しているのは真実ではなく、新しいアイデアである。なぜならそれが学習だからである。すべての哲学の誤りは、常に真実を探求し、常に新しいアイデアを見つけたことである。真実は古いアイデアであり、特に成功したものではない。なぜならそのようなものは実際には存在しないからである。しかしそれは私たちを恣意性に委ねるわけではない。まさに - 学習のおかげで。学習は真実の探求ではなく、真実の構築である。常に真実を探求してきたが、実際に望んでいたのは学習の蓄積と信頼性であり、それらを真実という考えで概念化しようとした - なぜなら学習には本当に恐ろしいものがあるからである。世界は本当に開かれている。

人生の目的：学習。