毛並みに逆らって

科学の哲学も学習理論に置き換えることができ、それは「科学革命の構造」に取って代わるものとなる。一方で、科学は特定の時間を超越した論理的推論ではなく、他方で、比較不可能なパラダイムの集合でもない。むしろ、それは進化的な発展、つまり時間とともに学習するシステムであり、一方で現実に適応し、他方でその複雑さのレベルを上げていく。哺乳類は爬虫類の後のパラダイムではなく、それらの上に構築されており、両生類から直接飛躍することはできなかった。現実への適応は恣意的ではないが、厳密でもない。これはすべて、各パラダイムに多くの層がある深層学習に対応している

オッカムの剃刀は、すべての肯定的な例の周りで厳密な最小主義的学習であり、ポパーはすべての否定的な例の周りで厳密な最大主義的学習である。真実はSVMによれば中間にある (出典)

オッカムの剃刀とポパーのために、科学は現実に比べて最小主義的な偏りを持つ傾向がある。つまり、考古学における文化の過小評価（聖書と比較して、これはテキストが偶然残っている良い例である）、子供や動物の能力の過小評価、または原人の進歩の過小評価（歴史的に常に現在の推定よりも早く物事が起こったことが判明する）、プロセスの複雑さや自然法則などの過小評価がある。つまり、教育的には科学がこのように進歩するのに役立つかもしれないが、ベイズ的には、すべてが実際よりも単純で基本的だと考える先入観がある。

したがって、科学の哲学は世界についての認識論ではなく、学習の哲学である。つまり、科学は世界について学んだことであり、世界についての最良の推測や仮説ではない。なぜなら、学習には段階が必要で、各段階は最小限である必要があるが、現実はほとんど最小限に厳密ではなく、データに適合する最小の仮説と最大の仮説の間にあり、常に複雑さを増す欠落データがあるからである。

したがって、これはパラダイムシフトではなく、科学におけるパラダイムの学習である。新しいパラダイムは以前のものの上に構築される。アインシュタインにニュートン以前に到達することはできず、ニュートンは学習の必要な段階として位置づけられる。パラダイムは流行のように互いに置き換わるのではなく、互いの上に構築され、拡張したり対立したりするが、いずれにせよ、与えられた科学的説明は真実に比べて部分的で単純すぎると考えるのが妥当である。これは法的または心理学的な誰かの行動の説明についても同様である。

それは常に学習の第一次近似であり、その後、真実は第三次または第十次近似にある。つまり、法律や心理学は知識としての人間科学ではなく、人間の学習という意味での科学である。学習は知っていることに基づくものであり、知識そのものではない。したがって、手続き的学習の方法のために、法と真実の間には大きな違いがある。同様に心理学においても、それは自己認識の学習であり、認識は確かに制限されている。なぜなら、多くの人々は知的に限られた知覚能力を持ち、例えばイメージに限定されているからである。したがって、それは主にイメージ的な学習である。

したがって、何かの最初の考古学的証拠がある特定の年からであれば、それはそれよりもずっと前から存在していた可能性が高い。そのため、科学には常に過去を実際よりも原始的に見る傾向がある。科学の哲学は、科学が現実の認識や知覚のシステムではなく、学習システムであることを理解する必要があり、したがって学習システムとしての偏りがある。芸術が過去の作品に過度の意味を持たせる偏りを持つように（それは解釈システムであるため）、文学や宗教も同様で、これは「天才の仮定」と「例外的な人間」または「神の啓示」の神話を通じてである。同様に、科学は過去の能力を過小評価する傾向がある。なぜなら、何かを主張するためには物質的証拠が残っていなければならず、オッカムの偏りのためである。最も単純な説明が正しい説明である可能性は低い。なぜなら、私たちはすべてのデータを持っていない可能性が高いからである。

そして、単純化の偏りが不条理なまでに達する説明があるとすれば、それは哲学的説明である。実際、これは哲学の定義かもしれない。一般化に対して最大の偏りを持つ学習である。そしてこの意味で、芸術は一般化の欠如に対して最大の偏りを持つ学習である。そして真実は - 中間にある。