退廃 VS 崩壊

退廃していくシステムと崩壊するシステムの関係性はどのようなものか、そしてそれは逆の関係なのだろうか：崩壊しないシステムは徐々に退廃し、その逆もまた然りなのか？学習システムにおいて、崩壊型と退廃型のどちらが望ましいのか？芸術、科学、社会の様々な分野における比較研究から、衰退の2つのパターン - 徐々に衰えていく型と崩壊する型 - が浮かび上がり、各分野の哲学的基盤に基づいてこれらの類型を体系化することができる

著者：疲労で崩壊する脳

全世界は極めて狭い橋である (出典)

崩壊しない資本主義を構築することは可能だろうか？つまり - 共産主義は退廃により崩壊し、衰退し、最終的に、周期的な中間崩壊なしに終わりを迎えたが、資本主義は季節的に、周期的に崩壊する。したがって、同じ速度で進歩しながらも中間崩壊のない資本主義を構築することは可能なのかという疑問が生じる。崩壊せずに、なお同じ効率で学習を続けるシステムは存在するのか？それとも崩壊は、局所的最適化への固着を防ぎ、新たな始まりを生み出すものとして、学習の不可欠な要素なのか？

進化は資本主義よりもはるかに壊滅的な崩壊の上に成り立っている。帝国の崩壊における政治的進化もまた然りである。恐ろしい崩壊は中世時代へと導く、つまり急速な進歩ではなく緩やかな回復しかもたらさない崩壊が存在する。これらはより深刻な種類の崩壊である。文化は共産主義のように、退廃により完全に崩壊する。ローマのような緩やかな崩壊こそが、中世前の崩壊の特徴として捉えるならば、最も危険である。その漸進性、つまりそれに先立つすべてに広がる退廃こそが、復興を妨げる。良い崩壊は良い時期に、悪い時期ではなく、急速に起こる。恐竜の支配が最盛期にあった時の崩壊のように。およそ千年の間に、とでも言おうか。

しかし、人間の脳は崩壊なしに学習できるのだろうか？否、なぜなら赤ちゃんの脳は大人の脳（その親の脳 - 脳は消去され、遺伝的ハードウェアのみが残る。そのため、時として思考を進歩させるには世代交代が必要であり、これが老化と死の深い理由である）の完全な崩壊であり、また毎晩の睡眠も崩壊（学習に不可欠な）であり、そして最終的に脳は退廃に至る。退廃は病気だと誰が言ったのか？おそらくそれは、崩壊のない学習システムが収束する自然な状態なのかもしれない。実際に何が崩壊しにくいのか？科学的革命があるにもかかわらず科学、そして数学である。崩壊のない進歩が数百年続いている。インターネットは定期的に崩壊するのだろうか？つまり - フェイスブックや大企業の崩壊は起こりそうだが、問題はネットワーク自体の周期がどれくらいか、何年なのか、あるいは数十年なのか、もしくはそれ以上なのか？結局のところ、ローマも崩壊し、すべての帝国や社会も崩壊したのだから、インターネットもいつかは崩壊するだろう。それとも違うのか？科学に話を戻そう。

科学が崩壊しない理由は何か？それは最初から緩やかなシステムで、中央集権的な支配がないからである。その学習が自然に基づいているため、自然が崩壊しない限り、それは良い足場となる。つまり、経済がテクノロジーに基づき、テクノロジーが自然に基づく科学に基づいているため崩壊しないのであれば、崩壊のない学習、特にそのような資本主義システムは可能なのかという問いに戻る。

そのためには、利益を得たいという欲求を創造したいという欲求に置き換える必要がある。これは、女性が男性を利益を得る欲求ではなく創造する欲求によって判断するようになったときに起こるだろう。なぜなら性は金銭よりも強い動機付けとなるからである。現在、資本主義は物質的手段と性的魅力との間の重要な正の相関関係に基づいている。この相関関係を破ることは可能か？はい、そして近い将来に - なぜなら我々は経済的手段がもはやより大きな幸福をもたらさない生活水準に近づいているため、お金を追い求める客観的な理由はなく、単なる文化的エトスの理由のみとなり、それは社会的価値観の変化に従属するものである。

なぜ経済は科学よりも崩壊しやすいのか？経済は投機的欲求に基づいているため崩壊する。一方、テクノロジーは科学的側面において、その内部では創造への欲求であり、より経済的で外部的な側面では、科学と経済の間を仲介するものとして、利益を得ようとする投機的欲求も持っている。そして科学は基本的に、科学内部の知識欲と、テクノロジーの始まりである外部の創造欲との間を仲介している。つまり、経済的投機から動機付けの面で2段階の隔離がある。そして科学の中で、特に概念的な安定性を最も重視し、それを維持し、確実でないものを一切入れないよう最大限の努力をしているのが数学である。そのため、数学が最も安定しているのは、その本質によるものではなく、世代を超えた努力の成果としてのエトスによるものである。

科学の基礎にある知識欲は最も投機的でないため、崩壊しにくい（あるいは時にパラダイムの崩壊があるが、特に社会科学や人文科学において、新しいパラダイムが現れるまで起こらず、したがって破壊的ではない）。つまり、学習が安定したものに基づいていないほど、その学習は何かについての学習ではなく、何かを行うための学習となり、学習の種類自体から不安定となり、行き詰まるため進歩するために崩壊を必要とする。つまり実際には異なる質の学習が存在する。その性質が異なるのである。そしてそれらは世界の基本的な存在論的カテゴリーである。そしておそらく異なる複雑性クラスや、その基礎にある学習の異なる数学的定義に基づいているのかもしれない。

つまり崩壊はそれがどのような種類の学習であるかに関係している。資本主義は投機として、頻繁に崩壊する必要がある。なぜなら欲望は頻繁に崩壊するからである。科学は知識として、あまり崩壊する必要がない。なぜなら客体は主体よりも崩壊しにくいからである。経済は主体のシステムであり、科学は客体のシステムを扱う。そして主体を扱う科学は実際により崩壊しやすい。音楽は - 最も主観的な感情にのみ根ざしているため - 文学（本質的により客観的で知的）よりも崩壊しやすく、古代の音楽は残っておらず、新しいスタイルは10年か20年ごとに現れては消えていき、他の文化の音楽は文学に比べて私たちに届きにくい。ユーモアは急速に崩壊する。なぜならそれは本質的に認識の最も脆弱で特殊で繊細な基盤に依存しているからであり、古代のユーモアは今日まったく「通じず」、100年前のユーモアも同様である。一方、詩は言語の堅固な基盤と言語的・音声的適合性、意味に基づき、より多くの錨に固定されているため - 最も長く生き残る。また翻訳を通じて言語を超えて長く生き残ることができる。そのため、ギリシャから今でも私たちを笑わせる喜劇は残っていないが、悲劇は非常に強力である。そして最も急速に退廃するのは視覚芸術である。なぜならそこには本当の意味での崩壊がないからである。宗教も崩壊しない。その強さゆえに、そしてまさにその強さゆえに、ほとんど常に進行性の退廃状態にある。帝国（多くの国家の統合）も同様である。現代では - 欧州連合がそうである。