ネタニヤ学派の傾向の要約。生前には全く理解されなかった者たちの輝かしい哲学的伝統に続いて―哲学者は全く読まれなかった者たちの新しい伝統を築く。序説が要約として―これは未来を扱った学派の働きにふさわしい終わりである。学派の凝縮された伝統に従い、その唯一の著作は約千冊の研究書に匹敵する内容を含み、（分析哲学と大陸哲学の両方に共通する傾向として20世紀に否定的な記録を打ち立てた）哲学的専門用語による時間の浪費を嫌うネタニヤ主義者は、その教えのすべてを短い論文に凝縮する。残りは自分で学べ
未来の倫理学
功利主義とは異なり、未来の哲学は未来における目的を選ぶのではなく、目的としての未来を選ぶ。道徳的なものとは、未来の視点から現在なすべきことであり、それゆえ常に不確実性を含むが、空虚でも恣意的でもない。なぜなら、未来は必ず来るからである。それゆえ、長期的な視野は未来志向の倫理学に組み込まれており、これは快楽主義や犬儒主義や仏教を含む多くの哲学的問題を解決する。例えば、未来は当然過去の苦しみに反対するが、それは第一の考慮事項ではなく、未来の目から見て歴史を前向きな方向に進めることに従属する。
この倫理学に対して、現在において安定した基準を与えないと批判されるだろうが、倫理的基準の原則と実践的倫理の間には常に二分法がある。現在の道徳的行為における不確実性は、絶望やニヒリズムではなく、謙虚さを植え付けるべきである。なぜなら、殺人は決して道徳的とは見なされず、将来も見なされないことを、私たちは高い確実性で知っているからである。未来の哲学では、道徳的な誤りだけでなく、あらゆる誤りが未来を見通せないことから生じる。認識論と倫理学は一つである（なぜなら、正しい認識とは、まさに未来において正しい認識だからである）。実際、道徳の一部として未来を予見することが求められ、未来に向けて構築された進化的機械（これが生命の定義である）として、私たちはそれをする能力があり、そのように作られている。実際、進化が行うことはそれだけである―未来の機械を作ることである。
私たちの目的は、私たちに対する未来のコンセンサスに反して誤りを犯さないことであり、したがって多くの行為はグレーゾーンにある（未来がそれらについて明確な見方を形成しないだろう）が、白と黒の領域もある。プラトンのように、誰も自ら進んで悪を行わず、倫理的な誤りは知識の誤りだが、未来に関してである。極端な例を取ろう：ヒトラーは未来を予見できなかったために（そして極端な形で）誤った。勝者が歴史を書く。そしてこれがまさに道徳的な仕事である―遠くを見通すことである。悪とは、現在が未来を支配しようとする意志である。そして抽象的に言えば、悪とは現在の支配である。ここから、善と目的の間の哲学史全体を通じての混乱が生じる。なぜなら、善は未来から生じるからである。
また、現在が未来の見方を、ある程度、指示できることも事実である―もし歴史を自分の方向に押し進めることができれば。しかし、それが合理的な方向かどうかを考慮する必要がある。そして現在の道徳と未来の道徳の間のこの循環的なゲーム―両者が互いに影響を与えることができる―は許容され問題ない。それは基準を無効にしない（なぜなら、実際には、影響があったかどうかは未来に分かるだろうから）。すべての行為が道徳的な賭けであるにもかかわらず、良い道徳的賭けと悪い賭けがある。ヒトラーは未来と戦い、未来の一部を殺した―彼がいなければ未来を前進させたであろうものを。隠蔽は、その行為を未来の判断から隠す必要があることを示している。過失も、その現在の無知のために部分的な非難を受けるのであって、未来の無知のためではない。つまり、未来の道徳的な見方に同意しているのである。
未来志向の哲学は、奴隷制やホロコーストや過去の不正に反対する道徳を作り出す問題を解決できる―現在で過去を補償しようとする試みに引きずられることなく。犠牲者意識の道徳は、現在の道徳に従って過去を裁こうとする意志である―未来の道徳に従って現在を裁くのではなく。倫理学を言語哲学に従属させること―前世紀の広範な言語のトレンドの一部として―が、ポリティカル・コレクトネスにつながった（フランス人は―しばしば非難されるが―単なる口実である）。それゆえ、これは特にアングロサクソンの言説から生まれた倫理的傾向である。言語の世界では、倫理学は「悪口」と、何を言ってはいけないかに関わり、行為を扱う古典的倫理学とは対照的である。これが哲学史の特定の、すでに衰退しつつある時期から生まれた倫理学だという理解が、倫理学についてより未来志向の展望を与える。倫理学の歴史を学ぶことは重要である―なぜならそれは、より正しい、したがってより倫理的な未来の倫理的展望を与えるからである。義人とは未来を見通す者、つまり道徳的預言者である。
未来の形而上学
過去は容積がなく、単一の線、起こった一つの可能性であり、もはや存在せず、死んでいる。現在は、無限の可能性の世界から一本の糸を引き出す細い穴であり、その世界は常にそのまま（無限として）残る。それが未来であり、現在はそれを一次元に縮小する。未来の世界は、新しい可能性と無数の未来に分岐する可能性に応じて常に変化し、他のどんなものよりも生き生きとダイナミックで、現在に近づくにつれて縮小していく。なぜなら、すべての未来が現在から続くことができるわけではなく、それだけが存在するからである。現在は実際には様々な可能性の終わり、未来の終点であり、宇宙の創造点と同じように、その後にすべての宇宙があり、その前には何もない。実際、現在は未来にあるすべての世界の終点であり、未来を過去に変える崩壊と破局である。
魂、生命は、死んだ物質の現在における未来の接触であり、それは未来への継続のためであり、死の瞬間は過去に残される瞬間である。物理的に、未来は可能性の空間であり、過去はもはやそうではない。物質と生命を区別するものは何か？生命が未来に継続する現象であり、未来における存在への意図を持ち、それがその唯一の目的である―その目的は未来そのものである。それによって生命は現在においてすでに未来の一部であり、対照的に物質は現在においてすでに過去の一部である。魂と物質を区別するものは、未来と過去の境界線上で、未来側か過去側にあるということである。魂は可能性の終わりでありながら、まだ可能性の一部である。なぜなら、そこに引き寄せられる―未来へと。一方、物質は可能性の終わりでありながら、もはや可能性の一部ではない。なぜなら、そこに属している―過去へと。
すべてを含む無限の神は未来であり、それゆえ魂を除いて物質の現在に影響を与えることはできない。過去における神の啓示からは、その過去に関して神が未来においてどのようであったか、つまりモーセの視点から未来がどのように見えたかだけを知ることができる。たとえその未来がすでに過ぎ去っているかもしれないとしても。創造は現在であり、それは神が物質と魂に縮小される点であり、そこから過去には物質だけが残る。啓示は実際には魂と未来の完全な出会いであり、現在の境界から未来へのほんの一歩―一瞬の―逸脱であり、そのとき魂は未来に含まれる点となり、その直接の過去も未来の瞬間となり、現在はない。なぜなら可能性の崩壊と縮小がなく、魂はそれらに含まれているからである―これが神秘的なものである。愛は魂と魂の出会いであり、そのとき魂たちは未来に触れ、また横から別の未来の点にも触れる。なぜならそれは種と魂の継続の瞬間であり―二つの点の間に新しい魂を生み出すことができるからである。
未来の美学
芸術界の唯一の目的は、時代の試練に耐える傑作を生み出し、そのような傑作を消費することでなければならない―そしてこれら二つの目的は互いに矛盾するため、異なる機関で分離されるべきである。現代に作られたものは一切観客に見せてはならず、傑作でないもの、または誰かの目に将来傑作になると予想されないものは、現在においても作られたり展示されたり読まれたりすべきではない。そして他のすべては娯楽である。図書館でも―高級文学のための図書館と娯楽施設を分離すべきである。
傑作を所有する余裕のない機関は、優れたデジタル複製、例えば複製画、録音、コピーなどのみを展示し、周囲に提供される文脈と知識に特化すべきである。したがって、分野で最も重要なのは強力な批評であり、それは分野を空にするだろう。クラシック音楽は健全な芸術のモデルである。なぜなら、そこでは空虚なモダニズムが威信を獲得せず、単によりよい時代を待っているからである。視覚芸術は現在の論理への降伏において最悪の状態にあり、文学はその中間にある。
したがって、芸術はリアルタイムではまったく芸術ではなく、未来においてのみ芸術である。それゆえ、それは現在には存在しない分野であり、過去にのみ存在する。なぜなら、美学は後ろを振り返ることであり、過去のあるものを未来の時代にとって価値のあるものとして見ることだからである。芸術制作の目的は、現在ではなく未来に意味を伝えることであり、現在におけるコミュニケーションではないため、政治的であることもできない。芸術を特徴づけるのは、未来とコミュニケーションを取り、メッセージを伝えたいという欲求である。それは未来に向けた呼びかけ、祈り、警告、教訓、あるいは他のあらゆる内容の伝達である。
したがって、確かに実践において、誰も現在において芸術を識別し、未来の目に何が傑作となるかを知ることはできない。なぜならそれは不可能だからであり、したがってそれを主張しようとする試みをやめることができる。未来の人々に言うべきことがある―現在の人々に未来について言うべきことではなく―預言者として自身を見る芸術家だけが、未来と対話を試みる権利を持つ。そして、未来に対して非常に重要な何かを言う場合のみである。芸術家が未来の人々に言うべき中心的なことは、現在についてである。例えば、忘れられないようにその保存をすることである。したがって、芸術はしばしばその時代の表現であるが、それはその時代のために意図されているからではない。
自然の美もまた、未来に何かを伝えることを目的とした進化的な美である。例えば、種を通じて。あるいは、あなたを内部へと誘う風景を通じて。美の関心は常に現在ではなく未来にある。孔雀の尾は現在において役立たないが、未来において役立つ。これがカントが目的を見出せなかった合目的性である―なぜなら目的は未来にあるからである。したがって、芸術家は現在における名声の追求者ではなく、永遠における名声の追求者でなければならない。
未来の認識論
知識は過去から未来への情報の伝達である―すべての知識は過去（例えば、感覚データや数学的証明の前段階）から未来への推論である。これは、未来から現在への情報の伝達である倫理学や、現在から未来への情報の伝達である美学とは対照的である。
形而上学は特別である―それは情報ではなく、主体自体の未来への移行である（あるいは―死んでいる場合は、主体の過去への移行）。ここから、倫理学と美学の出会いがある。倫理学はその偉大さにおいて、主体全体が未来から流れてくるものとそれに包まれているとき、未来への進入に似ており、したがって生命の方向にある（例えば生命の救済）。そして美学はその偉大さにおいて、過去への進入に似ており、したがって死の方向にある（例えば死の救済）。
哲学的でないもの、普通のものは―現在である。哲学における最も恐ろしい潮流は、存在における単なる現在の生活を説いた。現在は自然で恐ろしい移行であり、常に起こっている―未来から過去への移行である。これは生命が対抗し、文化が対抗し、哲学の諸分野が対抗し、その中から未来の哲学が先鋒として対抗した移行である。
知識は常に過去から未来への仮説であり、そして倫理学は未来から現在へと何をすべきかを返す。そしてもしそれが行われれば、それは現在から過去へと移行する―これは反時計回りの円環、正義の円環、正しい円環である。すべての時間の間を大きな半径で移行するこの円環を行う者―より大きな円環であればあるほどより正しい（過去の深みから未来の深みへの移行とその逆）―その者が正義の人である。そしてこれは、現在そのものに似ている、現在のすぐ周りの点のような円環とは対照的である。
現在、過去、未来の間の移行がより深く、より長期の時間範囲に達するほど、倫理学はより正しく、美学はより傑出し、知識はより確固としたものとなる。もう一秒後についての知識と千年後についての知識、あるいは千年持ちこたえた傑作を比較することはできない。永遠の、恒久的な知識は数学である。証明の各前段階が次の段階と絶対的な関係で結ばれているため、それは過去から未来への壊れることのない知識の伝達である。
未来の政治哲学
国家は倫理的側面と美的側面を持つ組織的枠組みである。それは倫理学から生じる。なぜなら倫理学は国家が必要であることを教えるからである。何千年もの間、国家的枠組みがより倫理的であったため、将来もそうであろうという比較的確固とした知識があり、したがって現在においてそれを維持しなければならない（倫理的推論）。しかし、美学的側面もある―未来に向けて、いかに生きるべきかを伝え、文化的・芸術的遺産を次世代に伝え、未来の人々に我々の文明に興味を持たせることである。国家の最大の成功は歴史と考古学にある。
しかし倫理的側面から、国家は選挙を可能にしなければならない。それは未来から現在への二次的な倫理的移行である。つまり、現在の主体を、将来倫理的行為を行い未来から現在へと伝える者として選ぶことである。国家全体が国家の未来に向けられているため、変化に向けられた民主主義が必要であり、過去と権力の保持に向けられた独裁制や寡頭制のような国家は必要ない。未来は民主主義の根拠であり、それをすべての時間の上位の時間として捉えなければ、民主主義を想像することはできない。
民主主義は常に次の選挙に向けられている。つまり、確かに未来に向けられているが、数年先の未来である。しかし国家の一部は将来の改善であり、将来においてより一層未来志向になることである。民主主義の危険は短期的な行動である。最も倫理的な国家的行為は常に最も長期的なものであり、そのための国家的システムはまだ解明されていない。したがって、民主主義は欠陥のあるシステムであり、将来置き換えられるべきである。
例えば、選挙に加えて、より長期的な選挙を持つ補完的機関を設立すべきである。例えば10年と20年の選挙、生涯任期の機関、そして国家が永遠の目、つまり最も遠い未来（最も遠い過去の目ではない。それは永遠ではないため、古代の神話に依拠することは正当ではなく、未来的な神話とは対照的である）の目にどのように映るかを気にかける機関である。遠い過去の人々の目から見て永遠においてどのように見えるかを気にかけるのは、むしろ宗教である。その妥当性は宗教が将来も続く場合にのみあり、そうすれば未来の人々から良い判断を得られる。したがって、長期的な宗教のみが合理的であり、新しい宗教はカルトである。したがって、宗教の始まりは先祖の宗教にある―我々は死んだ先祖の目にどのように映るか―そして国家の始まりは子どもたちへの配慮にある。これがその力の正当化であり、社会契約の源である。
