エフィ・ノヴェは犯罪者である。エフィ・ノヴェは無実である。この二つの文章に論理的矛盾はあるだろうか？いや、なぜなら正義において手続きは真実よりも重要だからだ。そしてこれを理解するまで、我々は男性、女性、そしてパレスチナ人に対する不正を止めることはできないだろう
家屋、井戸、水路、洞窟、鳩小屋、浴場、オリーブ搾油所、灌漑地、奴隷、そして継続的に収穫をもたらすものすべての占有権[訳注: ハザカー]は三年間である。この文は我々に何を語りかけるのか？ほとんどの場合、何も伝わらないだろう。しかしこれは、バビロニア・タルムード[訳注: ユダヤ教の重要な法典]の思想的頂点とも言える章の冒頭部分であり、ユダヤ法体系の最高峰の一つであり、また歴史上の法思想の頂点の一つでもある。その中心的概念である占有権の考え方は、なぜそれほど重要なのか？
占有権は単純な原則を定めている：ある家に3年以上住んでいれば、それは私の所有物となる—たとえそれを証明する証拠がなくても。もし誰かがそれに異議を唱えるなら、立証責任は異議を唱える側にあり、私は何も証明する必要がない。この原則は所有権に関する真実を追求しようとする試みから生まれたのだろうか？明らかにそうではない。3年という期間は恣意的な基準である。これは、「真の」真実を追究し、証拠を両側から検討して元の所有者を判断しようとする試みに反対する社会的な取り決めである。このように、正義は手続きによって真実に関する争いを防ぎ、時にはそれが真実を反映し、時には真実から逸れることもあるが、私の家に対して任意の時点で異議を唱えることができない明確な社会状況を生み出す。正義は真実に優先する。
この考えのさらなる発展は、ミシュナ[訳注: ユダヤ教の口伝律法集]からの表現に反映されている：「二人がタリート[訳注: ユダヤ教の祈祷用ショール]を掴んでいる場合—分け合うべし」。アヴィグドール・フェルドマンが私よりも適切に
書いているように、我々は必然的に一方の当事者—本当のタリートの所有者—に不正を働き、実際の所有者ではない側に本来は彼のものではないタリートの半分を与えることになる。しかし我々は、真実にアクセスできず証拠もない状況で真実を追究することには関心がなく、ただ争いを解決したいのである。したがって、ここでの正義は必然的に真実から逸れる—そしてまさにそれゆえに正しいのである。これは法制度の基本的な考え方だが、直感的ではないため、「真の」正義を求める要求によって繰り返し侵害されている。
例えば、パレスチナ紛争と土地争いに対する正しい解決策を考えてみよう—分割である。これは土地の所有権に関する真実の問題を完全に無視した解決策である。なぜなら正義は、証拠や証明、血の清算、物語の判定、双方の信念の間での判断を放棄してはじめて可能となるからだ。そして両者が真実への要求を手放さない限り、正義は実現しない。例えば立法者は離婚においても同様の判断を下した—財産が両者の占有下にある場合、誰が稼ぎ、誰が浪費し、誰が不貞を働き、誰が皿を洗ったかという詳細な計算を放棄し、単純に半分ずつ分ける。このように、たとえ必然的に真実から逸れることになっても、我々は争いを防ぎ、平和を増進させる。
正義の手続きは、社会的な規制が真実に到達できない特定のケースよりも重要であることを認識している。したがって、もしゾドロフ[訳注: イスラエルの殺人事件で有罪判決を受けた人物]が我々の社会の正義の規則に従って有罪判決を受けたのなら、それが可能な正義なのである。なぜなら真実は恐らく永遠に知ることができないからだ。あらゆる法的手続きは本質的に一定程度恣意的でなければならず、したがって特定のケースでは必然的に真実から逸れることになる—犯罪者は釈放され、まれに無実の人が投獄されることもある。そして我々にはそれを知ることはできない。なぜなら真実への鍵は持っておらず、正義の手続きしか持っていないからだ。
正義とは、手続きなしに真実が直接的に処罰に変換されるリンチと、裁判とを区別するものである。#MeTooは証拠と真実の運動である。それは抑圧されてきた真実を語ることに基づいているが、正義に基づいているわけではない—なぜなら手続きが存在しないからだ。一方、正義は、我々が真実を本当には知ることができないという事実、そして二人の間で「本当に何があったのか」を知ることができないという事実、さらには—彼ら自身が真実を知らない可能性があり、それぞれが誠実に異なる真実を記憶している可能性があるという事実に基づいている。人間の記憶に関する
研究は、その真実性への野心を日々
否定している。我々に何が残されているのか？正義の手続きである。異端審問[訳注: 中世ヨーロッパのカトリック教会による裁判制度]だけが常に真実に到達する。
個人による携帯電話への不法侵入を白日の下に晒すことは、自由社会にふさわしい正義の手続きからの異常な逸脱である。我々は、誰もが我々の携帯電話やコンピュータに侵入でき、そこで犯罪の疑いを抱かせる行為を見つけた場合に警察によって事後的に容認され、我々に対する捜査が開始されるような社会に住みたくはない。また、違法な手続きで得られた証拠—たとえそれが真実であっても—によって公人が脅迫される社会に住むことも得策ではない。我々が知る限りの証拠によれば、エフィ・ノヴェは犯罪者であり、好感の持てるタイプではない。しかし正義は真実よりもはるかに崇高な原則であり—エフィ・ノヴェは正義の観点から無実なのである。