現代の政治的議論に特有のパラドックスから脱却する新しい倫理学への理論的序論。今日の道徳は破産し、意思決定において否定的な要因となり、それゆえ非道徳的となった。したがって、学びを道徳的行為とみなす別のパラダイムが必要である。特に、トーラー学習の宗教的倫理に相当する経験的・科学的学習が重要である。この思考法は、すでに否定的な指針として役立つ：破壊的な道徳主義的思考形態を識別し、道徳から有害な宗教的形而上学を取り除くこと。これは特に、表面的には世俗的な形態においても同様である
意図の倫理は無数の内部矛盾を引き起こす（ヒトラーや共産主義にも良い意図はあった - ただし手段が地獄だった）。一方、目的の倫理はしばしば定義の空虚さと循環性、あるいは過度の硬直性に悩まされる。実際、道徳理論は、その背後にある3つの基本的な時間、つまり法的な古典的区分である意図、目的、手段に対応して大まかに特徴付けることができる。行為に先立つものによって判断する理論がある。例えば：カント的な意図の倫理、ショーペンハウアーや仏教のような意志を強調する理論、キリスト教のような心を重視する理論、プラトン的な道徳的知識、あるいは徳。これらはすべて行為に先立ち、その原因となる。一方、功利主義、目的の倫理、アリストテレス的目的論、プラグマティズム、マキャベリズム、あるいはさまざまなメシア的イデオロギー（特に経済的なもの：社会主義と資本主義）のように、行為の後に来るものによって道徳性を判断する理論もある。しかし今日、第三の道徳的パラダイム、すなわち手段の倫理を強化する緊急の必要性がある。
"手段の倫理"は、行為の道徳性はその手段によって測られ、手段のみが行為の善悪を決定するという一種の道徳哲学であり、今日の一般的な道徳的思考とは大きく異なる。保守主義、道教、中道は既知の手段の理論である。このような思考では、方法と手段が重要であり、意図と目的は些末なもの、あるいは存在しないものとされる（この種の思考では、美的・芸術的行為のように、目的や意図なしに手段のみによって決定される行為も可能である）。経験的な手段の倫理は、意図と目的の問題を些末で循環的な問題 - 改善すること - とみなし、道徳的区別の基準とはみなさない（ヒトラーも改善を望んだ！）。これに対して、手段の問題が重要な問題であり、例えば資本主義と共産主義を区別する。手段が証明されれば行為は道徳的であり、手段が誤りと証明されるか証明されない場合、行為は非道徳的である。証明された手段がない場合は、証明された方法に従って行動する必要があり、それが道徳的で良い行為となる。一方、誤りと証明された、あるいは証明されていない方法による行為が悪である。
歴史と道徳の関係
経験的アプローチは空虚ではない - むしろ経験的証拠に基づいているからこそである。経験的に見て、科学的方法は人類史上最も成功し、証明された方法である（それより若く、多くの危機と崩壊を経験した産業資本主義よりも）。したがって、健康、富、幸福、文化、知恵を増進するためには（意図の問題は子供じみている。誰が改善を望まないだろうか？そしてもしそのような精神異常者が存在するなら、いかなる道徳も彼を止められない）、証明された手段に従って行動しなければならない。意図と目的の問題は、道徳的思考を妨げ、常にその出発点（道徳的行為の開始点または終点）に留まらせる概念的な気散じとみなされる。始点と終点の代わりに、中間に焦点を当てるべきである。
道徳的議論は意図と目的の共有を前提とし、手段についての議論、より正確には特定の手段が効果的であることの経験的証明（科学のように！）をめぐる闘争である。このパラダイムでは、証明されていない直感的な推測には意味がなく、科学的意味での確固たる実験的基盤のない行動は、非道徳的で、正当化できない - そして悪である。そのような実験が存在せず、即座に行動する必要がある場合、科学的実験の形で、つまり証明された方法に従って行動しなければならない。そして科学的方法が役立たない場合は、可能な限り最も証明された方法に従って行動すべきである。例えば：学習アルゴリズム、進化的学習、保守主義、集合知、あるいは資本主義や民主主義さえも（この規模で試された他のすべての方法を除けば、非常に劣った二つの方法である）。
将来、数学的に、あるいはコンピュータシミュレーションによって計算的に、正しい手段を証明できるようになれば、最も道徳的な行為は科学的方法ではなく、数学的または計算的方法に従うことになるだろう。実際、人工知能が私たちの知性よりも証明された方法となれば、その助言に従うことが善となり、その助言を無視することが悪となる。ちょうど、神が人間よりも何が良いかを理解していると主張し、したがってその助言に従うべきだとされた時代のように。つまり、経験的手段の倫理は歴史主義的な理論であり、過去に道徳的で正しかったことが必ずしも現在もそうであるとは限らない - これは経験的理論としての本質から来ている。紀元前1000年には科学的方法の効果と正しさを示す証拠はなかったが、今日では宗教界でさえ、宗教の正しさの証明ではなく、信仰を主張するにとどまっている。
ちなみに、義務論は、その主張に反して、ハラハー[訳注: ユダヤ教の律法]と同様に、上記の意味での手段の倫理ではない。行為自体に道徳的意味を見出す者は、それを手段として関心を持つのではなく、それ自体を目的または出発点に変えてしまう。手段の倫理は常に行為を方法として見る、つまりそれ自体としてではない。カント自身はこの点で複雑なケースである。なぜなら彼の思想には、いくつかの異なる道徳的定義（彼はもちろんそれらの同一性を主張する）が含まれており、それぞれが上記の三分類の異なるカテゴリーに分類される。いずれにせよ、道徳的失敗を歴史的・経験的に見ると、悪意や悪しき目的から生じることは稀で、これらは最も容易に非道徳的と識別され、回避できるケースである。人間の行動の失敗の圧倒的多数 - あらゆる規模で、歴史的にも個人的にも - は、誤った手段の選択から生じている。
道徳の無関係性の問題への解決策
人間の実際の行動に関連性を持とうとする道徳理論は、その力の99%を正しく証明された手段を見つける方法とその方法論の問題に集中させ、残りの1%を目的と動機の抽象的定義に関する哲学的議論に残しておく必要がある。現在、道徳的思考においてはこの状況が逆転しており、そのため常に不正を指摘することと批判に囚われ、さまざまな不正（つまり異なる道徳的目的）間の被害者競争に陥っている（ある者は障害者の痛みを叫び、ある者は女性の痛みを訴え[訳注: ヘブライ語の言葉遊び]、等々、そしてある者は最も道徳的で容易だからすべてを支持する）。あるいは意図の倫理に囚われ、教育や言説の構築などの方向性に向かうが、問題は、これらが効果的な手段ではなく、時には目的に反する結果を生むことである。そして道徳的議論が最も素人的に扱うのは何か？正しい方法と方法論の選択である。
今や言えることは：目的は手段を正当化しないだけでなく、それを世俗化する。目的は手段を経験的検証に従属させる。行為に先立つ道徳の源泉についての道徳的思考は神の命令という考えをもたらし、行為の後に来る目的についての思考は来世での報酬と罰、そしてメシア主義的思考をもたらした。これらの構造が世俗的道徳に持続することで、意図の倫理と目的の倫理の支配と人気がもたらされ、今やこれらから解放される時が来た。異なる（あるいは矛盾する）道徳的目的間の選択と優先順位付けさえ、意図と目的のレベルではなく、手段のレベルで解決されるべきである。例えば、原則的な矛盾が実際には実現しない手段を見つけること（回避や工夫、あるいは第三の創造的な手段）、あるいは手段自体から生じる選好による。例えば、現在女性を助けるための効果的な手段は存在するが黒人を助けるための手段は存在しない場合、女性が黒人より重要かどうかを考慮する必要なく、現時点では女性を助け、黒人を助けないことになる。結局のところ、永遠の命のような非常に道徳的な目的が存在するかもしれないが、手段がまだ熟していないため、私たちはその方向に行動していない。むしろ、利用可能で、証明され、効果的な手段こそが目的を神聖化するのである。
道徳的研究の実践
手段指向の道徳（MOM - Means Oriented Morality）では、手段の研究、実験、検証に最高の道徳的価値があり、これには科学研究 - 道徳の最前線として - も含まれる。この最前線は道徳的手段を確立し、道徳的行為を生み出す。その行為は意図や目的ではなく、手段の結果である。例えば、経済学研究コミュニティで特定の手段についてコンセンサスがある場合、それは証明度の低い手段に頼る前に実施されるべきであり、道徳的研究の最前線は、手段に関する十分な知識がない問題に到達し、そこで実験を通じて進むことである。複雑なシステムにおいて、実験なしに、直感や「大衆の論理」に基づく理論や推測に基づいて行動すること - 政治家が得意とすること - は非道徳的な行動である。私たちの時代の一般的な道徳的失敗は、経験的正当化の代わりにイデオロギー的正当化を用いることである。
カント的な極端な例を要求されれば、道徳的基準を決定するのは、特定の行為の成功度やその結果でもなく、その背後にある意図でもなく、方法の正しさである。偶然や運によって良い結果を得た人、例えば誤って人を救った人は、道徳的行為をしていない。良い意図を持っていても、結果に関する経験的知識を無視して個人的な推測と傲慢さに基づいて行動した人、例えば効果的な形ではなく素朴な形で慈善を行った人は、非道徳的な行為をした。一方、証明された方法と経験的知識に従って行動し、結果が悪かった人は道徳的行為をし、次に要求される道徳的行為は、新しいフィードバックに基づく方法の改善研究となる - つまり、これは学習する道徳である。
これにより、地獄への道を舗装する道徳的パラドックスが解決される。地獄に導く良い意図は - 悪である。良い意図の失敗、現代の中心的な人間の道徳的失敗、近代史におけるヒュブリスに取って代わるもの - これは、意図の美化と目的の華麗さよりも道と方法を重視する道徳において根本的な治療を受ける。価値観と理想の誇示、それに伴う偽善と説教、道徳的資本をめぐる競争 - これらはすべて意図指向の道徳から生じる病的な傾向である - 効果的な手段をめぐる競争とは対照的に。ポリティカル・コレクトネスの問題は、はるかに証明された代替手段と比べて、エネルギーの空虚で非効率的な投資手段であり、したがって道徳的ではない。
手段指向の道徳では、うるさい人、自称教育者、フェイスブックの説教者は少なく - データアナリスト、科学者、経済学者、社会科学研究者、統計学者、グラフが多い。実質的な議論は - 常に経験的な議論である。世界で最も道徳的な職業は、ソーシャルワーカーや社会活動家、あるいは慈善家ですらなく、研究者と科学者である。したがって、道徳は私たちが信じるように知性と直交しない。そしてこれは猿たち[訳注: 比喩的表現]が最も聞きたくないことである。なぜなら、それは彼らの道徳的プライドを最も傷つけるからだ - 道徳的に高い人間になるためには、「心が正しい場所にある」必要はなく、正義漢である必要もなく、前提条件として、賢くなければならない。「道徳的模範」の理想は「賢者」と「知恵」の理想と密接に関連している。そしてこれは非常に古い知恵であり - 真に革新的なものである。