文化的黄金時代を生み出す条件とは何か、そして現代の技術でそれを再現することは可能なのか？

なぜ知識人の大半は左派なのか？プラトンはアリストテレスより右派だったのか左派だったのか？技術発展は聖書の創作につながったのか？シナイ山での律法授与の神話とシナイでのアルファベット発明にはどんな関係があるのか？思索的歴史家との思索的インタビュー。歴史家の名前と質問は編集部で保管

現代のルネサンス - 古き栄光を取り戻す (出典)

(質問)
回答：ご覧の通り、ついにあなたの番が回ってきましたね。

(質問)
回答：歴史上最も重要な現象は、時空間的に限定された顕著な文化的黄金時代の出現です。特に驚くべきことは、参加者数が極めて少なかったことです。古典期のアテネ、聖書が書かれた時代のエルサレム、イタリアのルネサンス、ヨーロッパの科学革命、イギリスの産業革命、19世紀末から20世紀初頭のユダヤ人の知的興隆、アメリカの情報革命とシリコンバレー、などです。例えば、アテネの黄金時代をどう説明できるでしょうか？わずか10万人の中から、奇跡的な才能の集中が生まれたのはなぜでしょう。決定的なのは市場の存在です。つまり、競争、評価（名声）、インセンティブ、そしてイノベーション（創造的自由を含む）のメカニズムです。これは金銭的な資本主義市場ではなく、創造性の市場であり、最も効率的な学習メカニズム、精神の見えざる手、つまり見えない心なのです。脳も最終的には創造性と思考の市場として理解されるでしょう。思考が互いに競い合うのです。刺激が記憶や行動を競い、記憶と感情が行動を競い、思考が論理と注意と内的な物語を競い、そして話すことと書くことを競います。そのため、脳の創造的な状態とは、多くの思考が競合し、様々な方向への思考の自由がある状態であり、支配と演繹の状態ではありません。最も重要なのは創造的な喜びというインセンティブで、成功した創造的思考にドーパミンと喜びの放出で報酬を与える脳なのです。だから性は創造的な状態ではありません。競争がなく、ただ快楽があるだけだからです。

(質問)
回答：ご覧ください。最も重要な思索的な問いは：次の黄金時代は何になるのか？ということです。歴史的な観点から見ると、創造性に最も貢献するのは、性的快感を感覚的刺激ではなく思考の革新に結びつけることでしょう。そうすれば、人々はポルノグラフィーに興味を持つように創造的思考に興味を持つようになるでしょう。人間の脳を前進させるのは、新しい論理や高度なプロセッサーではなく、新しい快感、新しい欲望、新しい渇望なのです。馬を替えたり馬力を上げたりするよりも、鞭を再配線する方が簡単なのです。

(質問)
回答：文化を再生するには新しい黄金時代を生み出す必要があり、今回はコンピューター化されたシステムとコンピューター化された評判システムを通じて、意識的に新しい競争市場を構築することができます。アカデミアの競争市場は、文化的創造性、例えば文学的または芸術的創造性の面で破綻しています。文学を救うためには、文学共和国を再建する必要があります。新しい市場はエンターテインメント市場とは区別される必要がありますが、それでも市場であり続ける必要があります。左派知識人の市場に対する盲目的な敵意がこのような市場の設立を妨げているため、おそらく右派知識人によって設立されることになるでしょう。右派知識人は知識人の中で常に最も実り多い少数派です。なぜ知識人の絶対多数が左派なのでしょうか？左派がより賢いからではなく、左派がより国際的で、より国家的でないからです。つまり、創造性（各部分の独自性）よりも接続性に傾く網なのです。

(質問)
回答：問題は宇宙になぜ反物質より物質が多いのかではなく、なぜ反物質がほとんどないのかです。完全な非対称性の源は何なのでしょうか？単なる非対称性ではなく。政治は群れの現象なので、わずかな偏りがあれば、ほぼすべての知識人が左派になるのに十分です。そしてなぜ最も偉大な知識人の間では、左派と右派、世俗派と宗教派の割合が同じなのでしょうか？時が十分に経過した思想家については、もはや右派か左派かを言うことはできません。カントは右派でしょうか、左派でしょうか？プラトンは右派と左派のどちらが強いのでしょうか？アリストテレスより右派なのでしょうか？

(質問)
回答：右派と左派は空間の方向ではなく、時間の方向だと言えるでしょうか？右派は過去で左派は未来です。ただし経済的な意味では、左派が過去で右派が未来です。なぜこのような交差が起こるのでしょうか？右派は経済的に国家に反対（つまり国内システムにおいて）で、国家主義的に賛成（つまり国際システムにおいて）であり、左派はその逆です。これは右派が頂点思考で、左派がシステム思考だからです。右派はシステムの内部からシステムを見て、左派はシステムからシステムの内部を見ます。国内問題では、個人が頂点で国家がシステムです。一方、多国間問題では、国家が頂点で国際システムがシステムです。この矛盾を解消するのは、システムとしての国家の消滅、つまり内部と外部を分ける存在としての消滅であり、同時にシステムとしての脳の消滅、つまり内部と外部を分ける存在としての消滅です。すべてのニューロンがグローバルな脳全体の市民となるのです。

(質問)
回答：その通りです。だからこそ、文化を救う社会ネットワークを構築することが重要なのです。私の黄金時代に関する横断的研究に基づき、発見した歴史的条件を模倣する必要があります。アテネの歴史を私たちの時代に再現するためです。例えば、聖書のような偉大な文学、つまり文明の基礎として何千年も生き残れるような文学を再び書きたいなら、まず歴史的に、聖書と他の叙事詩や神話との違いを明らかにする必要があります。なぜ聖書なのか？なぜユダヤなのか？

(質問)
回答：素晴らしい。では今、黄金時代がどのようなものかわかったので、ついに聖書がどのように書かれたかを推測できます。競合する物語、法律、預言、歌、知恵の言葉のネットワークがあり、それらを口頭で語る人々がいて、また編集者たちがいました。彼らは書記であり、最良の版を選び、多くの場合複数の版を選んで組み合わせました。つまり、最初は美的な最適化があり、民の心を競い合う章の市場があり、評判を築き、その後、素材に神聖さを見出した宗教的な集約があり、そのため評判を無視して章を削除することはできず、ただ組み合わせることしかできませんでした。こうして聖書の網状構造が生まれ、並行記事や暗示、繰り返されるモチーフができました。こうして、個人ではなく民が何世代もかけて書いた本が生まれました。優れたものを選んだのは天才的な編集者ではなく、民自体（市場）が評判を作り出し、創作の自由は、宮廷で本を書いた作家がいたのではなく、民の物語だったことから生まれました。そのため、文学市場は自由でした。ここから、テキストの超人的な巨大な権威が生まれ、それは人間の作者や編集者の権威ではありません。逆に、編集者は過去の神聖なテキストに対してごくわずかな権威しか持っておらず、権威はテキストの、過去の、民全体の権威でした。そこからテキストの巨大な神聖意識が生まれ、編集された時にはすでに神聖で、削除や変更、統合を恐れました。このプロセスで決定的な判断を下せた個人はいませんでした。市場の見えざる文学的な手が偉大な文学を書いたのです。そこから、テキストの民における稀有な受容が生まれました。何らかの策略や一回限りの改革によってではなく（私の非思索的な歴史家の同僚たちが主張するように）、それが世代を超えて伝えられた民自身のテキストだったからです。何世代もの伝承を沈殿させた文学的地質学です。聖書は知的設計の産物ではなく、進化的プロセスの結果です。なぜこれが未来にとって重要なのでしょうか？次の聖書をどのように書くかという問いへの答えだからです。

(質問)
回答：なぜ聖書はユダヤで書かれたのでしょうか？なぜそのようなネットワークは他の民族には存在しなかったのでしょうか？私たちは、これが一神教の思想から生まれたか、あるいは逆に、これらの条件から一神教の思想が生まれたと推測せざるを得ません。私たちは、一神教の思想がシナイでのアルファベットの発明と関連していたと仮定せざるを得ません。シナイは歴史上アルファベットが発明された唯一の場所であり、世界のすべてのアルファベットの源です - これは偶然の一致ではありません。古代世界の多くの新技術のように、これは宗教的な思想から生まれた発明であり、その最初の使用は宗教的でした。他の宗教と異なり、これは支配者の宗教ではなく、大衆の宗教でした。

(質問)
回答：「あなたは自分のために刻んだ像を作ってはならない」という抽象化は、文字を特定の画像から抽象的な動き - 抽象的な神のように - に抽象化することと関連しており、ヒエログリフへの反応として、また、お金と量（数）に基づく行政的な文字であった楔形文字とは対照的でした。一神教の思想も、制度化された宗教の神々のパンテオンとは対照的に、民衆の宗教に適していました。つまり、文字と一神教（最初は唯一の神ではなく、民の神という思想でした）の下には、別の発展がありました - 民の宗教の発展です。これは奴隷と遊牧民の民の宗教で、その英雄は例えば族長たちのような単純な人々であり、王や貴族ではありません。その文学は高尚な詩ではなく、民衆的な散文です。聖書の主人公は民であり（神ではありません！）、そのため民主主義以前に民の責任の意識を形作ります。ここからアテネの黄金時代の下にある要因も理解できます。

(質問)
回答：希望を持つことは常に可能ですが、私たちの時間は終わりました。