Come sarà uno Stato ebraico? Parte I: Netanyahu come negazione della sovranità divina

Sia l'idea di "Netanyahu re d'Israele" che quella dello stato di diritto sono profondamente in contrasto con le aspirazioni ebraiche originali, che il sionismo ha manipolato per i propri scopi. Il sistema di governo ebraico dei tempi messianici, al quale generazioni di ebrei hanno anelato, non è un governo ebraico ma un anarchismo religioso, che fu il grande messaggio politico del popolo che uscì dall'Egitto, come ben comprese l'anarchico Gershom Scholem. È un sistema che si oppone a qualsiasi governo umano, poiché "non abbiamo altro re che Te". Sul blockchain e altri sviluppi tecnologici che permettono la rinascita dell'anarchismo ebraico come opzione reale - e sull'anarchismo come fonte del monoteismo

Non una monarchia ebraico-religiosa ma un'anarchia ebraico-religiosa. Lo "stato di natura" ebraico fu definito nel mito fondante come stato di liberazione dalla schiavitù, e il contratto sociale fu sostituito dall'idea dell'alleanza (fonte)

Quasi ogni ebreo storico, vissuto in qualsiasi periodo dell'esilio, guarderebbe con repulsione e disgusto istintivo al culto della personalità di Netanyahu e all'odierno Stato d'Israele. Per generazioni la coscienza ebraica si è costruita sull'opposizione al governo umano, quando un governo imperfetto e corrotto per natura era attribuito ai gentili e ai loro re, mentre gli ebrei si consideravano non veramente soggetti al governo e non credenti in esso e nelle sue leggi, ma sottoposti solo a Dio stesso - direttamente. Gli ebrei erano orgogliosi del fatto che, a differenza dei popoli stranieri, "non abbiamo altro re che Te", e aspiravano al ritorno del regno di Dio, non all'"autogoverno" o a uno "stato ebraico". Ma solo oggi, con certi sviluppi tecnologici, questa opzione, che è sempre stata considerata una questione per la visione messianica, sta diventando realistica.

Contrariamente ai sognatori contemporanei che immaginano lo stato ebraico ideale guidato da un re della casa di Davide, la lettura delle fonti primarie rivelerà che questo ibrido tra passato (monarchia) e presente (stato moderno) non è mai stato l'ideale ultimo presentato dall'ebraismo per i tempi messianici, che era interamente una visione del futuro, mai realizzata (il regno originale di Davide e Salomone era moralmente e governativamente estremamente imperfetto e molto lontano dalla redenzione). Il messianismo non era nemmeno l'ideale originale dell'ebraismo nella Torah di Mosè, ma forse, nei momenti difficili, una fase intermedia di compromesso con una realtà politica problematica nel presente, che ottenne una canonizzazione (parziale) nell'Halakhah [legge ebraica], insieme ad altre concezioni. In pratica, il ripristino della monarchia non è mai stato un obiettivo politico realistico a cui l'ebraismo ha aspirato (e nemmeno il sionismo, forse solo il sabbatianesimo [movimento messianico del XVII secolo]). Al contrario, preferiva attendere la realizzazione della visione del ritorno del regno di Dio, e non tentare di creare un regno umano proprio. Questa forte opposizione al governo umano ha anche contribuito al suo allontanamento da qualsiasi leader umano a capo dell'establishment religioso - a differenza delle altre due religioni monoteiste, che hanno papi e califfi - e questo nonostante i costi di questa anarchia organizzativa. Perché proprio l'anarchismo religioso era il sistema di governo che l'ebraismo dell'esilio realizzava in pratica - ed è per questo che non ha mai veramente tentato di tornare in Israele.

Pochi sanno che dal punto di vista della Torah stessa, come si esprime nell'ideologia deuteronomistica, il regno di Davide e Salomone fu un incidente storico, che forse ricevette un'approvazione "a posteriori", ma non era certamente desiderabile a priori. In effetti, il governo monarchico è presentato in questa letteratura come un governo peccaminoso e che induce al peccato quasi per sua stessa natura, la cui fondazione ai tempi di Samuele fu un grande peccato di ribellione contro Dio, e che portò quasi inevitabilmente all'esilio. L'opposizione al potere del governo, sia ideologicamente che praticamente da parte dei profeti, è forse la forza trainante di questa letteratura, e il suo messaggio critico centrale. Quindi qual è il sistema di governo ebraico ideale originale? Qual è l'equivalente ebraico dello stato di natura sociale, da cui i pensatori dell'Illuminismo e i filosofi politici moderni hanno derivato la legittimazione dello stato e del governo?

Dal punto di vista della visione originale della Torah, il popolo liberato dal governo umano della schiavitù in Egitto passò, come antitesi radicale, a uno stato desertico primitivo di ferma opposizione a qualsiasi governo umano e di ribellione cronica e anarchismo anti-autoritario, incluso verso l'autorità di Mosè stesso, ciò che la Torah chiama "popolo dalla dura cervice". Da questa opposizione al governo umano nacque una forma di governo senza precedenti nel mondo antico - un governo in cui il re è Dio stesso, e ogni individuo è soggetto direttamente a Lui. In questa condizione si svolse una sorta di cerimonia di stipula di un patto sociale, in cui ogni individuo sta nel deserto davanti a Dio sul Monte Sinai e stringe con Lui un'alleanza, come era usanza nel mondo antico stringere tra i sudditi e il re umano.

Questa è in effetti la visione politica centrale dell'ebraismo, che stava alla base dell'invenzione del monoteismo e lo costituì come prima religione monoteista, quando nella Torah di Mosè Dio non nomina affatto un re per suo conto (in netto contrasto con tutte le religioni del mondo antico). L'opposizione anarchica al governo umano e monarchico è ciò che ha creato il bisogno di una singola fonte di autorità, sovrumana, cioè un unico Dio. Questa opposizione ha anche creato la rivoluzione della Torah e dei comandamenti, perché in assenza di qualsiasi legge umana con autorità stabilita dall'uomo, solo una legge sovrumana ha legittimità per la regolamentazione sociale. Da qui l'idea innovativa di una legge civile religiosa e l'opposizione alla legge secolare (anche i re successivi sono soggetti alla legge religiosa, e non sono mai fonti della legge). Mosè non è un re, e i suoi discendenti sono intenzionalmente presentati come peccatori miserabili, non come eredi. Mosè è solo un messaggero della parola di Dio - e questa è l'origine dell'idea del profeta, che è l'eroe biblico definitivo, non il re, che è presentato come un fallito e un peccatore seriale, inclusi Davide e Salomone.

Così l'opposizione al governo insita nell'ebraismo non riguarda solo il governo straniero, ma l'essenza stessa di qualsiasi governo umano di un uomo su un altro, che è una ribellione contro il governo di Dio. Da qui la tendenza all'opposizione sia alla schiavitù che all'idolatria, cioè il culto di Dio attraverso le statue - come intermediari tra Dio e l'uomo. Questa tendenza forse non è mai stata realizzata storicamente o anche dal punto di vista della storiografia biblica, se non per un breve periodo dopo i giorni di Giosuè, nel senso di "ognuno sotto la sua vite e sotto il suo fico". Perciò è rimasta un'utopia per i tempi messianici, ma questa è esattamente l'utopia che la tecnologia renderà sempre più possibile nel corso del secolo: l'istituzione di un vero stato ebraico in cui non c'è governo umano, ma solo regolamentazione computerizzata della comunità. Uno stato-nazione ebraico è una ridicola contraddizione interna, così come lo è uno stato halakhico, perché il governo dello stato moderno è contrario alla concezione anarchica ebraica. Quindi il governo di Netanyahu è una ribellione contro il regno dei cieli, e più un governo pretende arie regali e permanenza - più la ribellione è flagrante. Mosè nostro maestro certamente non avrebbe votato Netanyahu.

Continua nella Parte II: Lo stato halakhico è andato - ecco lo stato della Kabbalah [mistica ebraica]