शिक्षा सलाहकार के बारे में

21वीं सदी के उस व्यवसाय के बारे में, जो व्यक्ति की देखभाल (मनोवैज्ञानिक), संगठन की देखभाल (सलाहकार) और प्रणाली की देखभाल (प्रबंधक) को एकीकृत करेगा - क्योंकि व्यक्ति और संगठन दोनों को एक प्रणाली के रूप में समझा जाएगा। शिक्षा क्रांति के प्रसार के साथ, हम पाएंगे कि हम सभी शिक्षा-सलाहकार हैं, आधे आवश्यक और आधे अनावश्यक, क्योंकि यह विभाजित स्थिति ही सलाहकार की स्थिति है - और शिक्षा की स्थिति भी। सलाह मार्गदर्शन है - न तो निर्देश है, और न ही केवल एक संभावना, बल्कि संभावना और निर्देश के बीच की स्थिति है। यह विशिष्ट तार्किक स्थिति, संभव और आवश्यक के बीच, भाषा और प्रोग्रामिंग के बीच के स्थान में स्थित है, अर्थात उस स्थान में जहां सीखना होता है

सलाहकार माता-पिता और मनोवैज्ञानिक के बीच एक काल्पनिक संश्लेषण के रूप में (स्रोत)

मनोविश्लेषण ने चिकित्सक की छवि बनाई, नीत्शे ने सुपरमैन की छवि बनाई और मार्क्स ने कम्युनिस्ट क्रांतिकारी की छवि बनाई। तो फिर शिक्षा का दर्शन कौन सी छवि, और शायद कौन सा व्यवसाय बनाता है? क्या यह शिक्षक की छवि है, छात्र की, शोधकर्ता की, या शायद एक व्यवसाय के रूप में छात्र - विद्वान छात्र? ये सभी सीखने वालों की छवियां हैं, लेकिन एक सलाह देने वाले दर्शन के रूप में, जो मार्गदर्शन से संबंधित है (और सीखने को स्वयं प्रणाली के भीतर छोड़ देता है - यानी स्वयं सीखने वाले को), शिक्षा के दर्शन से एक अलग छवि निकलती है: शिक्षा-सलाहकार। यह छवि कुछ हद तक संगठनात्मक सलाहकार और कुछ हद तक शिक्षक के समान है, और वास्तव में दोनों को प्रतिस्थापित करती है, जबकि उनकी गतिविधियों के लिए एक सैद्धांतिक-अवधारणात्मक आधार बनाती है।

हर सीखने वाली प्रणाली - चाहे वह व्यक्ति हो, संगठन हो, बाजार हो, संस्कृति हो, अनुसंधान क्षेत्र हो, भाषा हो, समाज हो या कोई अन्य प्रणाली - बुनियादी सीखने के गुण को बनाए रखती है: सीखना हमेशा प्रणाली के भीतर होता है। इस कथन का अर्थ लगभग स्वतःसिद्ध है। जिस तरह से हम प्रणाली में सीखने को देखते हैं वह आंतरिक विकास के रूप में है - सीखना एक प्रणाली को उसके भीतर से और उसके भीतर देखना है: उसके अपने उपकरणों में। उदाहरण के लिए, यदि हम आर्थिक उपकरणों से सांस्कृतिक विकास की जांच करें, या राजनीतिक उपकरणों से कलात्मक विकास की - तो हम प्रणाली को दूसरी प्रणाली में बाहरी कटौती कर रहे होंगे, और इस तरह हम इसे एक सीखने वाली प्रणाली के रूप में नहीं देखेंगे, क्योंकि हम इसे आंतरिक दृष्टिकोण से नहीं देख रहे होंगे।

कला के विकास को स्वयं प्रणाली के उपकरणों से देखना चाहिए - यानी कलात्मक विकास के रूप में, और इसके बाहरी उपकरणों से नहीं (शक्ति संघर्ष, नैतिकता, राजनीति, अर्थव्यवस्था), क्योंकि केवल इसी तरह कलात्मक सीखने की जांच की जा सकती है - यानी कला प्रणाली में होने वाला सीखना। और यही हर अन्य क्षेत्र के लिए भी सच है। यदि हम कहें कि तोरा अध्ययन प्रणाली विभिन्न भौतिक हितों से उत्पन्न होती है, जो प्रणाली के लिए विदेशी हैं, तो हम तोरा प्रणाली में सीखने की घटना को नहीं समझेंगे। ऐसा नहीं है कि हम गलत होंगे, बल्कि हम प्रणाली के सीखने की जांच को चूक जाएंगे, क्योंकि यह एक ऐसी गतिशीलता है जो तब समझी जाती है जब प्रणाली के अंदर की जांच की जाती है।

जब साहित्य आंतरिक साहित्यिक कारणों से विकसित होता है - यह साहित्यिक सीखना है। और यदि साहित्य गैर-साहित्यिक कारणों से विकसित होता है - यह साहित्यिक सीखना नहीं है। यदि हम मस्तिष्क को एक भौतिक प्रणाली के रूप में देखें, तो हम एक सीखने वाली प्रणाली के रूप में भीतर से मानवीय सीखने की समझ को खो देंगे (सीखना व्यक्ति के भीतर कैसा दिखता है)। बाहरी कारणता में कटौती गलत नहीं है - यह बस सीखने वाली नहीं है, और इसलिए कम दिलचस्प है। क्योंकि सीखना दिलचस्प और समृद्ध करने वाला है - और कटौती कम करने वाली और सतही है, और अक्सर वह चूक जाती है जो प्रणाली के लिए विशेष है और इसलिए उसके लिए आंतरिक है (और इसलिए अक्सर इसकी व्याख्यात्मक शक्ति कमजोर होती है - खाली, षड्यंत्रकारी या चक्रीय - क्योंकि यह आंतरिक गतिशीलता से कट जाती है, जैसे कि "डेउस एक्स मशीना" नाटक की कहानी से कट जाता है)। इसलिए वामपंथी कटौतियां - मार्क्सवादी अर्थव्यवस्था में, राजनीतिक सही नैतिकता और राजनीतिक एजेंडे में, फूकोवादी शक्ति में - सीखने विरोधी हैं। और इसलिए हर चीज का राजनीतिकरण सीखने विरोधी है - क्योंकि यह बाहरी है।

इसलिए शिक्षा सलाहकार प्रणाली का विश्लेषण बाहर से नहीं करता है, और न ही इसे बाहर से सिखाता है, बल्कि भीतर से। इसलिए वह केवल एक सलाहकार है - वह इसे समाधान तक ले जाने के लिए जिम्मेदार नहीं है, बल्कि इसे मार्गदर्शन करने के लिए है। वह इसका प्रबंधन नहीं करता है - न तो सीधे और न ही जोड़-तोड़ के तरीके से - और वह प्रणाली से बेहतर नहीं जानता कि क्या सही है। वास्तव में, एक अच्छा प्रबंधक जिसका संगठन उच्च सीखने की क्षमताओं वाली प्रणाली है - उसे भी इसका प्रबंधन नहीं करना चाहिए, बल्कि इसका शिक्षा सलाहकार होना चाहिए। और आदर्श राज्य में, सीखने वाले राज्य में - प्रधानमंत्री राज्य का शिक्षा सलाहकार है। शिक्षा सलाहकार का उद्देश्य प्रणाली को एक सीखने वाली प्रणाली की स्थिति में लाना है, और इसकी सीखने की क्षमताओं को बढ़ाना है। वह यह कैसे करता है? उदाहरण के लिए उदाहरणों के माध्यम से, और विशेष रूप से सीखने के उदाहरणों के माध्यम से। समानताओं की मदद से। कथानकों की मदद से। अवधारणात्मक चित्रों की मदद से। यानी: सीखने के सहायक उपकरणों की मदद से। वह बेशक यह प्रश्नों, अभ्यासों और प्रशिक्षण, सोच के प्रयोगों, प्रयोगों और खेलों की मदद से करता है - ये सभी सीखने के सहायक उपकरणों के उदाहरण हैं। चूंकि यह सीखने की बात है इसलिए कोई विधि नहीं है बल्कि केवल उदाहरण हैं, और कोई उपकरण नहीं हैं बल्कि केवल सहायक उपकरण हैं।

शिक्षा सलाहकार का सबसे अच्छा सीखने का उदाहरण (यानी सबसे अधिक शिक्षाप्रद) उस क्षेत्र की सीखने की ऐतिहासिकता है जिसमें प्रणाली काम करती है। गणितीय अनुसंधान के लिए शिक्षा सलाहकार गणितीय अनुसंधान क्षेत्र के इतिहास और इसके विकास को उजागर करेगा। छात्र के लिए शिक्षा सलाहकार उसे उस क्षेत्र के इतिहास से अवगत कराएगा जो वह सीख रहा है: कैसे क्षेत्र स्वयं ने सीखा। शिक्षा सलाहकार प्रणाली की सीखने की बुनियाद को उजागर करता है - और इसे स्वयं प्रणाली के लिए स्पष्ट बनाता है। यदि बुनियाद कुशल नहीं है, उदाहरण के लिए प्रणाली जड़ है, तो वह बुनियाद को साफ करता है और प्रणाली के लिए सीखने को एक आदर्श के रूप में प्रस्तावित करता है। यानी वह प्रणाली के भीतर सीखने वाले तत्वों को मजबूत करता है, लेकिन शिक्षा सलाहकार सीखने की क्षमताओं को शून्य से नहीं बना सकता और न ही बनाना चाहिए, बल्कि एक सीखने वाली प्रणाली के साथ - और उसके भीतर - काम करता है। पत्थर के लिए कोई शिक्षा सलाहकार नहीं है, और कोई भी सलाहकार उसे सीखना नहीं सिखाएगा। शिक्षा सलाहकार प्रणाली में मौजूद सीखने की क्षमताओं को प्रोत्साहित करता है और विकसित करता है, और वह सीखने के दर्शन का विचारधारक और प्रसारक है, जब तक कि यह स्वाभाविक न हो जाए।

लेकिन यहां तक कि जब सीखने का दर्शन सामान्य ज्ञान का दर्शन बन जाएगा, और पूरी तरह से प्रणाली में, और सामान्य रूप से दुनिया में आत्मसात हो जाएगा, सलाहकार की भूमिका समाप्त नहीं होगी - क्योंकि सीखने की भूमिका कभी समाप्त नहीं होगी। सीखने की रणनीतियों को प्रस्तुत करना उन्हें लागू करने से आसान है। आदर्श उदाहरणों की आकांक्षा करना आसान है - आदर्श उदाहरण बनना मुश्किल है। एक बहुत उन्नत छात्र को भी - सलाहकार से भी अधिक उन्नत, और यहां तक कि किसी अन्य से भी ऊपर उठने तक - मास्टरपीस को एक लक्ष्य के रूप में प्रस्तुत करना सलाहकार के लिए आसान है, लेकिन मास्टरपीस बनाना बहुत मुश्किल है (वास्तव में, यह ठीक सलाहकार का काम है कि वह छात्र को यह लक्ष्य प्रस्तुत करे - खासकर जब वह अपने गुरु सलाहकार से आगे बढ़ चुका हो)। आलोचना करना आसान है - करना मुश्किल है। हम जानते हैं कि महान कलाकारों के शिक्षक लगभग कभी भी उनसे बड़े कलाकार नहीं थे। सलाहकार सीखने वाले के सामने परीक्षण प्रस्तुत करता है (जैसे NP में), और सीखने वाले को हमेशा उनके लिए समाधान खोजने में कठिनाई होगी। इसलिए एक महान कलाकार को भी सलाहकार की आवश्यकता होती है। सलाहकार कलाकार से बेहतर सीखना नहीं जानता, लेकिन वह उसे सीखने में आगे बढ़ा सकता है।

यदि हम एक चरम उदाहरण लें: सलाहकार सीखने वाले से मूर्ख हो सकता है, फिर भी उसका कोई विकल्प नहीं होगा। इस तरह, जैसे-जैसे कंप्यूटर की सीखने की क्षमताएं बढ़ेंगी, मनुष्य - जो वर्तमान में उपयोगकर्ता और नियंत्रक है - धीरे-धीरे कंप्यूटर का शिक्षा सलाहकार बनता जाएगा। हम कल्पना कर सकते हैं कि कंप्यूटर की सीखने की क्षमताएं मनुष्य से आगे निकल जाएंगी - और फिर भी मनुष्य की आवश्यकता शिक्षा सलाहकार के रूप में होगी, उसे यह निर्देशित करने के लिए कि क्या सीखना है। अंत में, यही मनुष्य का भविष्य है: शिक्षा सलाहकार। और जैसे-जैसे विभिन्न प्रणालियों में सीखने का महत्व पहचाना जाएगा - वैसे-वैसे शिक्षा सलाह एक व्यवहार और एक व्यवसाय के रूप में फैलेगी। यहां अनुभवजन्य सीखने के अनुसंधान के लिए जगह है: कैसे अधिक कुशल पूंजीवादी सीखना बनाया जाए? अधिक कुशल लोकतांत्रिक सीखना? सांस्कृतिक सीखना? सलाह सीखने का सीखना है। इसलिए यदि सीखना प्रणाली के भीतर है - तो सलाह प्रणाली की सीखने की प्रणाली के भीतर है।

इसलिए कोई सामान्य, बाहरी, अंतिम विधि नहीं है, सलाह के लिए। यह एक ऐसा क्षेत्र है जिसे उदाहरणों से, अनुभव से (वास्तविक व्यक्तिगत अनुभव और हमारे सामने पिछला अनुभव - यानी: पिछले उदाहरण) और सीखने की रचनात्मकता के माध्यम से सीखना होगा (यानी: नए उदाहरण)। क्योंकि जैसे-जैसे दुनिया में सीखने की क्षमता आगे बढ़ती है - वैसे-वैसे सलाह को भी आगे बढ़ना होगा, क्योंकि सीखना सीखना होगा। सलाह सीखने का दूसरे क्रम का ऑपरेटर है (और इसलिए सलाहकार के लिए सलाहकार तीसरा क्रम है और इसी तरह आगे - ठीक वैसे ही जैसे मनोवैज्ञानिक के लिए मार्गदर्शक है, और माता-पिता के लिए माता-पिता, और शिक्षक के लिए शिक्षक)। एक अच्छे सलाहकार के लिए एक अच्छी सलाह है कि वह दर्शन में पारंगत हो, क्योंकि इस तरह वह अवधारणात्मक क्रांतियों के कई उदाहरण दे सकेगा। सीखने में केवल अच्छी सलाह दी जा सकती है - अच्छी विधियां नहीं। एक और अच्छी सलाह है कि वह उस क्षेत्र के विचारधारात्मक इतिहास में पारंगत हो जिसमें वह सलाह दे रहा है - और विशेष रूप से इस क्षेत्र के इतिहास और अवधारणात्मक क्रांतियों के बीच संबंधों में (क्षेत्र का दार्शनिक इतिहास)।

ऐतिहासिक समझ में अगला चरण, विचारों के इतिहास के बाद, सीखने का इतिहास होगा। सीखने का इतिहास उदाहरण के लिए विभिन्न सीखने के क्षेत्रों में विधिगत क्रांतियों और दर्शन में विधिगत परिवर्तनों के बीच संबंध है, लेकिन मुख्य रूप से यह एक विशेष क्षेत्र में विभिन्न सीखने के रूपों का इतिहास है: विधियों का इतिहास। इसलिए, सबसे ऊपर, सलाहकार को उस क्षेत्र के सीखने के इतिहास को जानना और समझना चाहिए जिसमें वह सलाह दे रहा है, या सीखने वाले के साथ मिलकर ऐसा बनाना चाहिए, सलाह का हिस्सा के रूप में। इस तरह, यहां से और भविष्य के लिए क्या करना है का प्रश्न, क्षेत्र की आंतरिक सीखने की प्रवृत्तियों की समझ से आता है, और इसमें सीखने की निरंतरता के बारे में अनुमान - और क्षेत्र में होने वाले अगले महत्वपूर्ण (और शायद क्रांतिकारी) सीखने के परिवर्तन को समझने का प्रयास शामिल है। यानी सीखने के भविष्य का पूर्वानुमान।

मनोवैज्ञानिक शिक्षा सलाहकार मनोवैज्ञानिक सीखने की रणनीतियों की पहचान करने का प्रयास करेगा जो सीखने वाले को अपनी समस्याओं पर काबू पाने और उपलब्धियां हासिल करने में मदद करेंगी। इसलिए वह केवल उन लोगों तक सीमित नहीं है जिनकी मनोवैज्ञानिक समस्याएं हैं (कमी से उत्पन्न नकारात्मक प्रेरणा), बल्कि हर उस व्यक्ति के लिए है जो मनोवैज्ञानिक रूप से विकसित होना चाहता है और मनोवैज्ञानिक उपलब्धियां हासिल करना चाहता है (अवसर से उत्पन्न सकारात्मक प्रेरणा), उदाहरण के लिए: व्यक्तित्व को समृद्ध करना, संवेदनशीलता विकसित करना, या रचनात्मकता और लचीलापन बढ़ाना। हालांकि, जो व्यक्ति मनोवैज्ञानिक के पास जाता है उसे जरूरी नहीं कि नार्सिसिस्टिक-ईसाई लाभ मिले जो खुद को पीड़ित या खराब के रूप में देखने में है (हालांकि बेशक ऐसी सीखने की विफलताएं हो सकती हैं जिन्हें सुधारने की जरूरत है), लेकिन पापों को खोजने में यह नुकसान तोरा के अध्ययन और अच्छे कर्मों की खोज के लाभ से पूरा हो जाता है।

सलाहकारों के सलाहकार के रूप में, हम मनोविश्लेषण के मूल में जो है उसे उदाहरण के रूप में लेते हैं, और इसके प्रति एक सीखने वाले दृष्टिकोण का उदाहरण देते हैं। एक ठोस उदाहरण की आवश्यकता इस तथ्य से उत्पन्न होती है कि कोई सामान्य सीखने की सच्चाइयां नहीं हैं, हर सीखना एक उदाहरण है, और इसलिए सीखने की सलाह हवा में बातें करने और सीखने की बकवास के खतरे में है - अगर यह अपने लिए एक विषय नहीं खोजती। जैसे कि बिना विषय के कोई दृष्टि या ज्ञान नहीं है, वैसे ही बिना विषय के कोई सीखना नहीं है। इसलिए सीखने में मूल पत्थर उदाहरण है (और उदाहरणों और प्रदर्शनों के बहुत सारे रूप हैं - सीखने के रूपों की तरह)। तो, सबसे पहले, हम मनोविश्लेषण के मूल में क्षेत्रों में सीखने की विशेषता बताएंगे, जैसे यौन और सपने देखना, यानी हम एक उपकरण (सीखने का सहायक) प्रस्तावित करेंगे जो मनोविश्लेषण बना सकता है। यह ऐतिहासिक व्याख्या का सीखने वाला विकल्प है, और यह पहले से ही अपनी आंशिकता के प्रति जागरूक है, और केवल एक मार्गदर्शन और सहायक होने के प्रति, और अपनी कुछ मनमानी के प्रति: इस कार्य को पूरा करने वाले कई सहायक हो सकते हैं, और उनमें से प्रत्येक जब फिर से लागू किया जाएगा तो एक अलग सीखना उत्पन्न करेगा। लेकिन जो हमारे लिए महत्वपूर्ण है वह किए गए सीखने की "सही" व्याख्या देना नहीं है, और "क्यों" के प्रश्न का उत्तर देना नहीं है, बल्कि इससे सीखने के सहायक और रणनीतियां निकालना है, कई संभावित उत्तरों वाले "कैसे" के प्रश्न का उत्तर देना है। हमें सीखने को एक संभावना के रूप में निकालना है न कि एक आवश्यकता के रूप में। तो, मनोविश्लेषण कैसे बना?

फ्रायड, जो एक हसीदी परिवार से आए थे, ने मूल काबालिस्टिक विचार को मन की दुनिया में स्थानांतरित किया (हसीदिज्म की तरह), लेकिन चूंकि उन्होंने मन को एक वैज्ञानिक चीज के रूप में देखा, उन्होंने काबाला का एक वैज्ञानिक संस्करण बनाया। यौनिकता के संबंध में काबाला का सबसे महत्वपूर्ण नवाचार था इसे उस पारंपरिक स्थान से स्थानांतरित करना जहां यह मध्ययुग में (और फ्रायड के युग तक) समझी जाती थी - भौतिक क्षेत्र से संबंधित कुछ के रूप में (और विशेष रूप से सबसे भौतिक) - कुछ ऐसा जो आध्यात्मिक क्षेत्र से संबंधित है (और विशेष रूप से सबसे आध्यात्मिक)। सृष्टि के निचले स्तर से, सबसे निचले स्थान से, यौनिकता दुनिया के शिखर पर चढ़ गई, सबसे ऊंची और आध्यात्मिक चीज बन गई। यहां से यौन क्रांति तक का रास्ता केवल समय का मामला था। यौनिकता नकारात्मक से सकारात्मक लेबलिंग में चली गई, और इसलिए बच्चे पैदा करने के अपने पारंपरिक कार्य पर कम और स्वर्गीय आनंद के रूप में अधिक केंद्रित हुई। मार्क्स और नीत्शे के विपरीत, जिनके मूर्ख अनुयायियों ने भयानक क्रांतियां (लाल और भूरी) लाईं, फ्रायड के मूर्ख अनुयायियों ने यौन क्रांति लाई। दर्शन को हमेशा अपने मूर्ख अनुयायियों (!) को ध्यान में रखना चाहिए - और यह भी फ्रायड ने हसीदिज्म से सीखा। रब्बी फ्रायड के मार्ग का पतन भी साम्यवादी और नाजी राक्षसों के विपरीत अपेक्षाकृत सौम्य होना चाहिए। बुद्धिमानों - अपने दर्शनों से सावधान रहें।

इसलिए, एक मनोवैज्ञानिक सीखने का सलाहकार, जरूरी नहीं कि वह हो जो यौनिकता और इसकी विफलताओं को सुधारना चाहता है, बल्कि वह है जो इसे विकसित करने आता है। प्रारंभिक बिंदु आघात नहीं है - बल्कि सीखना है। सपने को समझने का प्रारंभिक बिंदु भी आघात नहीं है - बल्कि एक सीखने के तंत्र के रूप में है, और लक्ष्य सपनों की दुनिया को विकसित करना है, और इससे दैनिक जीवन या मानसिक जीवन के लिए सीखना है। लक्ष्य व्यक्ति को समृद्ध करना है, और न केवल गरीब व्यक्ति को जो अभाव में रहता है, बल्कि उसे भी जो समृद्धि में रहता है। इसलिए, भले ही कोई मनोवैज्ञानिक समस्या न हो जिसका इलाज करना हो, सीखने का सलाहकार मन के सामने एक अवसर और चुनौती रखता है - कलात्मक क्षेत्र। उसका उद्देश्य सपने और यौनिकता को कला, संस्कृति, आध्यात्मिक जीवन और उत्कृष्ट कृति में विकसित करना है। प्रेम और सपने के कार्य निजी और गुप्त उत्कृष्ट कृतियां हो सकती हैं, और फिर व्यापक कलात्मक अभिव्यक्ति प्राप्त कर सकती हैं (और इस तरह अश्लीलता को हरा सकती हैं)। इस तरह धार्मिक/वैज्ञानिक दुनिया से बाहर कलात्मक दुनिया में उनकी काबालिस्टिक/फ्रायडियन उन्नति की प्रवृत्ति को जारी रखा जा सकता है - उन्हें सीखने के रूप में फ्रेम करने के कारण। और सीखने की कोई ऊपरी सीमा नहीं है - और कोई वांछित मध्यम सामान्यता नहीं है। सीखना इलाज नहीं है - यह शोध है।

वास्तव में, महान कलाकार और बौद्धिक व्यक्ति को दुखी और पीड़ित व्यक्ति की तुलना में अधिक उच्च और गहन सीखने की सलाह की आवश्यकता होती है, जो एक ऐसा व्यक्ति है जिसकी सीखने की क्षमताएं कम हैं। गरीबी वास्तव में पैसे की कमी से नहीं आती है, बल्कि व्यवहार से, सीखने की विफलता से आती है, और यही भावनात्मक गरीबी के साथ भी है। सलाहकार को सीखने की विफलताओं की पहचान करनी चाहिए और दुखी व्यक्ति को प्रभावी सीखने वाला बनने में मदद करनी चाहिए, लेकिन इससे भी अधिक उसे उपलब्धि प्राप्त करने वाले का आलोचक होना चाहिए - और उसकी अपनी विफलताओं की पहचान करनी चाहिए (एक अवसर या चुनौती को चूकना भी एक विफलता है) - ताकि उसे और भी अधिक उपलब्धियों तक पहुंचाया जा सके। हर किसी को सीखने के सलाहकार की जरूरत है। और जीवनसाथी भी इसमें मदद कर सकता है, अगर उसके पास उपयुक्त कौशल हैं, और अगर यह एक सीखने और विकास को प्रोत्साहित करने वाला रिश्ता है। यह माता-पिता की अपने बच्चे के प्रति भूमिका भी है। अपने बच्चे से प्यार करने का कोई आदेश नहीं है - उसे सिखाने का आदेश है। लेकिन वास्तव में, प्यार का सार एक बाध्यकारी सीखने का संबंध है। इसलिए जीवनसाथियों के बीच अच्छा प्यार अच्छी यौनिकता पैदा करता है, जैसे माता-पिता और बच्चे के बीच अच्छा प्यार प्रतिभा और यहां तक कि प्रतिभा पैदा करता है। प्रतिभाशाली सबसे बुद्धिमान नहीं है, बल्कि वह है जिसकी सीखने की क्षमताएं सब कुछ से ऊपर हैं (जिसमें शोध सीखने में रचनात्मक छलांगें लगाने की क्षमता भी शामिल है, न कि केवल ज्ञान सीखने में कदम-दर-कदम प्रगति)।

वर्तमान बौद्धिक क्षेत्र की सबसे बड़ी शर्म इसकी मौलिकता और रचनात्मकता का निम्न स्तर है, सर्वश्रेष्ठ स्थिति में "तर्कसंगत", "नैतिक" या "ज्ञानी" चर्चा के पक्ष में (और यह भी दोहरे उद्धरण चिह्नों में), और सबसे खराब स्थिति में पूर्ण बकवास। नवीनता और रचनात्मक विचार हमेशा प्रतिलिपि से बहुत कम प्राथमिकता पाएंगे, जो निश्चित रूप से बहुत कम स्तर की सीखने की रणनीति है, और जो बकवास (संवाद की प्रतिलिपि) और स्थिरता (विचारधारा की प्रतिलिपि) दोनों का स्रोत है। इससे वर्तमान आध्यात्मिक दुनिया की उड़ान की कमी, उबाऊपन और सीखने की जड़ता आती है। एक सीखने के सलाहकार को मानविकी को उनके वैज्ञानिक, व्याख्यात्मक, तर्कसंगत दावों से मुक्त करना चाहिए, आत्मा की तकनीक के पक्ष में, यानी तर्क नहीं बल्कि उपकरण बनाना, ज्ञान नहीं बल्कि सीखने के सहायक, नैतिकता नहीं बल्कि सीखने की सौंदर्यशास्त्र। इसमें सीखना आत्मा के प्रति अपनी मुक्तिदायी शक्ति दिखाएगा। स्थिरता और विच्छेद के बीच, ठोस और गैस के बीच, पत्थर बनने और हवाई बातों के बीच - सीखना एक तरल प्रवाह है, यह परंपरा और अतीत में प्राप्त सीखने और भविष्य और भविष्य के सीखने के बीच एक गैर-बाध्यकारी लेकिन मौजूद और संभव कनेक्शन है। पहले दार्शनिक ने सही कहा था जब उन्होंने कहा कि सब कुछ पानी है: सब कुछ सीखना है।

जितना अधिक प्रतिभाशाली व्यक्ति होता है, और जितना अधिक सफल और विद्वान संगठन होता है, उतनी ही अधिक एक सफल सीखने के सलाहकार की आवश्यकता होती है। हम जानते हैं कि प्रसिद्ध व्यक्तियों, नवप्रवर्तकों और आविष्कारकों की जीवनी में एक अच्छे शिक्षक से (अक्सर यादृच्छिक) मिलने का क्या महत्व है। सुकरात के बिना - कोई प्लेटो नहीं। और प्लेटो के बिना - कोई अरस्तू नहीं। और अरस्तू के बिना - कोई सिकंदर नहीं। हमें ऐसी मार्गदर्शन की संभावना को बढ़ाना चाहिए, जो यूनानी दुनिया में अंतर्निहित था, सीखने के सलाहकार की मौजूदगी को संस्थागत बनाकर और इसे एक मानक बनाकर। इस बात का सैद्धांतिक कारण कि हर सफल सीखने के लिए ऐसे सलाहकार की आवश्यकता होती है, सीखने के चौथे सिद्धांत से निकलता है। सीखने के भीतर ही प्रतिक्रिया के चक्र, मूल्यांकन, चुनौतियां देने और मार्गदर्शन की आवश्यकता होती है। यदि एक रूढ़िवादी संगठन और एक अनुरूप व्यक्ति किसी तरह बाहरी सलाहकार के बिना काम चला सकते हैं - कोई भी कलाकार संपादन, आलोचना और प्रतिक्रिया के बिना नहीं चल सकता, और कोई भी वैज्ञानिक मूल्यांकन, प्रोत्साहन और मानक प्रदान करने वाले समुदाय के बिना नहीं चल सकता। यह स्थिति विकास में दो प्रजातियों के अस्तित्व का कारण है - एक सीखने की प्रणाली में दो प्रकार के एजेंटों की आवश्यकता होती है, या कम से कम दो पक्षों की, जैसे चेवरूता में। अपने लिए एक गुरु बनाएं और एक मित्र खरीदें और एक सलाहकार की मदद लें। यह अंतःक्रिया ही है जो महान व्यक्ति को डोगमैटिक निद्रा से बचाएगी, और सीखने को अटकने और भटकने से बचाएगी।

सलाहकार को शिक्षक या गुरु की छवि के पितृसत्तावाद से सावधान रहना चाहिए। सलाहकार नहीं जानता कि वह क्या सिखाना चाहता है। उसका उद्देश्य स्वयं सीखना है - और उसके बाहर कोई उद्देश्य नहीं है। यह एक प्रक्रिया का उद्देश्य है। सीखने में विश्वास केवल उत्पादन, सफलता और उपलब्धियों से ही उचित नहीं ठहराया जाता - इसमें एक नैतिक आयाम है: स्वयं के लिए सीखना। शायद "रुचि" इसे अंदर से प्रेरित करती है, लेकिन रुचि भी एक चक्रीय परिभाषा है - सीखने के हित के रूप में। वास्तव में, केवल सीखने में विश्वास ही उत्पादन, सफलता और उपलब्धियों की इच्छा को शुरू से ही उचित ठहराता है - और उन्हें उनका मूल्य देता है - और खुशी, आनंद, या नैतिकता में विश्वास नहीं, उदाहरण के लिए, जो उनका विरोध कर सकते हैं। यहां तक कि वित्तीय लाभ का अर्थ भी केवल सीखने में परिवर्तन से और इसके मात्रीकरण से आता है: हम एक उत्पाद के लिए भुगतान करते हैं, उदाहरण के लिए, जो ज्ञान और संगठन को समाहित करता है, जो सीखने को समाहित करते हैं। केवल वही जो सीखने में विश्वास करता है नोबेल पुरस्कारों को मूल्य देता है। केवल यदि सम्मान सीखने से आता है तो उसका मूल्य है, और केवल यदि आनंद सीखने से आता है तो उसका मूल्य है, और केवल यदि नैतिकता सीखने से आती है (और इसलिए इसे विकसित करती है) तो वह मूल्यवान नैतिकता है (कई सैद्धांतिक नैतिक प्रणालियों की कल्पना की जा सकती है, लेकिन सीखना उनके बीच चयन के लिए एक मानदंड उत्पन्न करता है - हर वास्तविक नैतिक प्रणाली सीखने से विकसित हुई है)। अंत में, सीखने को उचित नहीं ठहराया जा सकता - क्योंकि यह सब कुछ उचित ठहराता है। इसलिए सलाहकार सीखने की प्रशंसा और महिमा कर सकता है - लेकिन वह इसके मूल्य को साबित नहीं कर सकता, यहां तक कि उस छात्र के लिए भी नहीं जो इसमें विश्वास नहीं करता। और यह उसका काम भी नहीं है - यह उसका स्वयंसिद्ध है, जो उसे उसका मूल्य देता है। जो उसे साबित करना है वह है सीखने में उसका योगदान।

एक उत्कृष्ट सलाहकार उत्कृष्ट छात्रों से या बड़ी शैक्षिक प्रगति से पहचाना जाता है, जैसा कि उससे बहुत बड़ी सीखने की प्रणाली द्वारा मान्यता प्राप्त है। एक सलाहकार ऐसी सीखने की दिशा नहीं चुन सकता जिसका प्रणाली से कोई संबंध नहीं है, और अपने छात्रों को उस दिशा में आगे बढ़ाने का निर्णय ले सकता है। क्योंकि तब वह बड़े सीखने से कट जाता है। एक सलाहकार पेपर क्लिप बनाने की जीवन के लक्ष्य के रूप में एकमात्र और परम सीखने की दिशा को आगे नहीं बढ़ा सकता, क्योंकि इस तथ्य की उपेक्षा करके कि पेपर क्लिप उसके आसपास की सीखने की प्रणाली के लिए कितने महत्वहीन हैं - वह दर्शाता है कि उसे क्लिप में रुचि है न कि सीखने में, अर्थात सीखना स्वयं में एक लक्ष्य नहीं है। सलाहकार का उद्देश्य कोई विशिष्ट चीज सिखाना नहीं है, बल्कि स्वयं सीखने को आगे बढ़ाना है, जैसे कि जो गणित सिखाता या शोध करता है उसका उद्देश्य गणित में कोई विशिष्ट प्रमेय साबित करना नहीं बल्कि समग्र रूप से गणित को आगे बढ़ाना है। कभी-कभी गणित में बड़ा नवाचार एक नई परिभाषा है - यानी नए प्रश्न - न कि एक नया प्रमाण। सलाहकार कठिन और चुनौतीपूर्ण प्रश्नों का विशेषज्ञ है - न कि उत्तरों का। जैसे किताब का संपादक अक्सर लेखक से बहुत कम अच्छा लेखक होता है, या कला समीक्षक एक कम अच्छा चित्रकार होता है। इसी तरह एक मनोवैज्ञानिक सीखने का सलाहकार हो सकता है जो उत्तरों की तुलना में प्रश्नों को बेहतर समझता है - और वह स्वयं अपना जीवन अच्छी तरह से नहीं जीता।

दार्शनिक भी वह है जो सोचने का एक तरीका विकसित करता है, और दूसरे लोग हैं जो इसे बड़ी उपलब्धियों के लिए लागू करते हैं: साहित्य में, विज्ञान में, गणित में या अर्थशास्त्र में। एक अच्छा दार्शनिक वह है जो एक विधि प्रदान करता है। इसलिए उससे एक विचारधारा जन्म लेती है। जरूरी नहीं कि उसकी बुद्धिमत्ता और अंतर्दृष्टि के कारण - बल्कि उसके सीखने के कारण। दर्शन सीखने के सलाहकारों का सीखने का सलाहकार है। इसलिए यह कोई ठोस जानकारी नहीं देता - लेकिन बहुत कुछ सिखाता है। यह सलाहकार को वैचारिक प्रश्न भी पूछने की अनुमति देता है जो सबसे कुशल सीखने वाले को भी परेशान और चुनौती देंगे। इसलिए अच्छे दार्शनिक प्रश्न वे हैं जिनका कोई उत्तर नहीं है। एक प्रश्न जिसका उत्तर है वह दार्शनिक नहीं है, और इस तरह विज्ञान और गणित दर्शन के क्षेत्र से बाहर निकल गए, जब उनके उत्तर मिल गए, जबकि धर्म धर्मनिरपेक्षता के माध्यम से फिर से दर्शन के क्षेत्र में प्रवेश कर गया, जब से यह उत्तर से प्रश्न बन गया। वास्तव में, दर्शन को उन प्रश्नों के क्षेत्र के रूप में परिभाषित किया जा सकता है जिनका कोई उत्तर नहीं है। इस दृष्टिकोण में हर महत्वपूर्ण दार्शनिक अपने पूर्ववर्तियों से असहमत नहीं होता, बल्कि ऐसे और प्रश्न जोड़ता है - वह उनके उत्तरों से नहीं बल्कि उनके प्रश्नों से असहमत होता है। दर्शन की सामग्री अधिकतर एक विशेष सीखने और सोचने के तरीके का प्रदर्शन मात्र है, और न तो कोई अंतिम निष्कर्ष या कोई कट्टरपंथ, बल्कि केवल एक अच्छा उदाहरण। इसलिए इसके तर्क और दावे कभी भी वास्तव में आश्वस्त नहीं करते - लेकिन हमेशा दिलचस्प होते हैं। और इसमें उनका मूल्य है। दर्शन का उद्देश्य दिलचस्प होना है, अर्थात सीखने के लिए उत्तेजक होना - एक सीखने का उपकरण और सीखने की सहायता होना। इसलिए एक सीखने का सलाहकार दर्शन सीखता है।

इसलिए यदि दार्शनिक तर्कों के क्रम में एक अस्पष्टीकृत छलांग है, तो इसमें समस्या तर्क की श्रृंखला में छेद नहीं है, बल्कि सीखने की निरंतरता की कमी है। यह एक तार्किक समस्या नहीं है, जैसे प्रमाण में, क्योंकि यह एक सीखने की श्रृंखला है न कि प्रमाण की श्रृंखला, अर्थात ये सीखने के प्रवाह में बिंदु हैं, जिनका उद्देश्य इसे चित्रित करना है, न कि स्वयं चरण होना। और यदि बहुत अधिक बिंदु गायब हैं (हम कभी भी सभी बिंदुओं को नहीं रख सकते!) तो यह अब स्पष्ट नहीं है कि नदी कैसे बहती और मुड़ती है। बिंदुओं के बीच से गुजरने वाले पाठक को "चाल" को समझने के लिए उनके बीच निरंतर रूप से छलांग लगाने में सक्षम होना चाहिए, लेकिन बहुत घने बिंदु भी वास्तविक सीखने के मार्ग को छिपा देंगे और प्रमाण का रूप ले लेंगे, और पाठक को छलांग लगाना नहीं सिखाएंगे, अर्थात सीखने की चाल को निष्पादित करना। इसलिए उसे छलांग में चुनौती देनी चाहिए, मात्रा और क्रमिकता में (ताकि वह नदी में न गिरे)। सीखना एक ऐसे पाठ को पढ़ने जैसा है जिसमें विभिन्न बिंदु वाक्य हैं और क्रम वह चाल है जो उनके बीच छिपी है, जिसे पाठक को समझना चाहिए - और निष्पादित करना चाहिए। यही पाठ सीखने का अर्थ है। इसलिए एक अच्छा साहित्यिक पाठ चम्मच से नहीं खिलाता, और घने बिंदुओं से थका नहीं देता, बल्कि आनंददायक छलांगों की अनुमति देता है, लेकिन जो कहानी में मनमाने और अनौचित्यपूर्ण छेद या धुंधलापन और फैलाव में नहीं बदलते (जब एक बिंदु एक क्षेत्र बन जाता है)।

तो, क्या एक सीखने के क्रम को वैध बनाता है, एक गैर-सीखने वाले क्रम के विपरीत? क्रम मनमाने संभव और कठोर आवश्यक के बीच कहां खड़ा है? सीखने का क्रम एक प्रमाण नहीं है बल्कि निष्कर्षों का एक क्रम है जो उचित हैं, लेकिन यह संभावना की बात नहीं है (यह धुंधली तर्कशास्त्र या भविष्यवाणी का आंशिक निष्कर्ष नहीं है)। इसके अतिरिक्त, यह क्रम एक विधि के अनुसार काम करता है, लेकिन विधि इसका मानदंड नहीं है - यह निष्कर्ष के नियमों की विधि नहीं है (यह वैकल्पिक गणित नहीं है)। विशेषता अलग है: एक सीखने की चाल संभव का आवश्यक के रूप में संगठन है। यहां कोई आंतरिक प्रमाणात्मक आवश्यकता नहीं है बल्कि आवश्यकता के रूप में संगठन है। सामग्री संभव है और रूप आवश्यक है। यह गणित की तरह नहीं बल्कि कानून की तरह अधिक है ("अधिक की तरह" - यानी कानून एक उदाहरण है, न कि एक मॉडल और परिभाषा...)। लेकिन सबसे ऊपर, यह एक कार्बनिक विकास है, एक सीखने और अनुकूलन तंत्र के अनुसार - न तो मनमाना और "हवा में", और न ही यांत्रिक कठोर (जैसे गणित और कंप्यूटर विज्ञान में)। वही चाल "बस" हो सकती है, संभव और मनमानी, लेकिन एक सीखने के संदर्भ में, एक सीखने की प्रणाली के हिस्से के रूप में - यह एक सीखने की चाल बन सकती है (और अंततः, प्रणाली में सीखने की प्रवृत्तियों के आधार पर, यहां तक कि आवश्यक भी)। अलग-थलग प्रणाली में कोई सीखना नहीं है - और यह केवल एक अधिक सामान्य नियम का उदाहरण है: कि प्रणाली के बाहर कोई सीखना नहीं है।

उदाहरण के लिए, एक बेहद चरम उदाहरण में (और सीखने की दृष्टि से अप्रभावी), यहां तक कि विकास में एक यादृच्छिक उत्परिवर्तन भी लें। यदि आपके बच्चे को बस एक सींग उग जाए तो यह एक बात है, लेकिन यदि वह एक सीखने की प्रणाली के हिस्से के रूप में इसके अनुसार मापा जाए और इसे विरासत में दे और सींग अनुकूलन से गुजरे - तो यह पहले से ही सीखने का हिस्सा है, और यदि उससे एक नई नस्ल विकसित हो जो सींग को कंप्यूटर से जोड़ने की तकनीकी क्षमताओं वाली हो, तो हम पीछे मुड़कर समझेंगे कि यह जैविक को तकनीकी से जोड़ने के आवश्यक अनुकूलन का हिस्सा था, और कि वास्तव में वह मूर्ख सींग, जिससे अधिक मूर्खतापूर्ण कुछ नहीं है और सभी उस पर हंसते हैं, एक गहरी चाल का हिस्सा था, जो एक विशेष विकासवादी स्थिति में परिपक्व था। अचानक यादृच्छिक सींग एक सीखने की चाल का हिस्सा बन जाएगा। और एक वैचारिक या कलात्मक नवाचार के बारे में कहने की आवश्यकता नहीं है, जिससे एक विचारधारा विकसित होती है। सबूत का बोझ नवाचार पर है - कि यह केवल एक नवाचार नहीं बल्कि प्रणाली के भीतर एक नवाचार है, अर्थात सीखने के भीतर। लेकिन यदि विचलन बस प्रणाली के बाहर था, तो उसके पास सीखने का कोई रास्ता नहीं था, क्योंकि उसका कोई संदर्भ नहीं था - नवाचार अलग-थलग था। सीखना हमेशा एक प्रणाली के भीतर होता है।

उपरोक्त सभी से यह निकलता है कि सलाहकार को परामर्शित व्यक्ति के सीखने के प्रवाह को बढ़ाना चाहिए, ऐसे प्रश्न बनाकर जिनमें वह कूद सकता है, और आगे बढ़ सकता है, और सीखने के स्थान खोलकर - जिनमें सीखा जा सकता है। यदि पहले, आत्मा की दुनिया के द्विपक्षीय संबंधों में, शिक्षक को पुरुष के रूप में देखा जाता था, जो देता है, और छात्र को महिला के रूप में, जो प्राप्त करता है, और सीखने को शिक्षक के बीज को छात्र के दिमाग में डालने और सूचना के हस्तांतरण के रूप में, तो जब शिक्षक सलाहकार बन जाता है तो रूढ़िवादिता उलट जाती है। सलाहकार एक स्त्रैण स्थान खोलता है जिसमें सीखने वाला प्रवेश कर सकता है। सलाहकार मूल्यांकन, संदर्भ, प्रणाली, एक खुला प्रश्न प्रदान करता है - और सीखने वाला सलाहकार के भीतर कार्य करता है, और इस निर्देशांक प्रणाली में नेविगेट करता है। इस प्रकार, एक महान कृति का उद्देश्य हमें सांस्कृतिक रूप से आदर्श और प्रामाणिक महान ज्ञान को स्थानांतरित करना नहीं है, बल्कि हमारे लिए एक सोच की दुनिया और एक सांस्कृतिक स्थान खोलना है, और सबसे बढ़कर - एक सीखने का तरीका। लेकिन सीखने की सामग्री हमारी है, छात्रों की, न कि उसकी। एक कृति का विशाल महत्व एक नए क्षितिज को खोलने में है, न कि उसके भीतर के मार्ग की दिशाओं में। सलाहकार एक परिदृश्य है जिसमें छात्र चलता है। और इसलिए वह शिक्षात्मक नहीं है, उसके दिमाग को नहीं धोता, और उसे एक आदर्श लोकतांत्रिक नागरिक बनाने की महत्वाकांक्षा या प्रेरणा नहीं है एक तरह के उत्पाद के रूप में (या कोई अन्य विचारधारा)। सलाहकार एक शिक्षक नहीं है और उसमें कोई मस्तिष्क-प्रक्षालन नहीं है - कोई विशिष्ट सामग्री नहीं है जो वह सिखाना चाहता है। और वह किसी सिद्धांत की पंक्तियों के लिए एक सैनिक बनाना नहीं चाहता - बल्कि एक विद्वान। सीखने के लिए एक लक्ष्य का विचार विकास के लिए एक लक्ष्य के विचार के समान है।

हर दार्शनिक लेखन एक सीखने की चाल है जो एक दार्शनिक स्थान का प्रदर्शन करती है, और यदि यह गहरा लेखन है तो यह इसे गहराई से फैलाता है, और इसकी संभावनाओं की गहराई दिखाता है, और इस तरह एक स्त्रैण स्थान बनाता है। यह अग्रगामी है यदि यह दुनिया के अपारदर्शी और स्वयंसिद्ध भाग में एक द्वार खोलता है, जहां कभी नहीं सोचा गया था कि वहां एक स्थान है। इसलिए दर्शन का स्वयंसिद्ध के साथ निरंतर टकराव, जो दुनिया के लिए उसका प्रतिद्वंद्वी है, जब तक कि कभी-कभी वह इसकी अपारदर्शिता के सामने हार जाता है और स्वयंसिद्ध के अलावा कुछ नहीं कह पाता। स्वयंसिद्ध के प्रति घृणा वह है जो बहुत नवाचार को प्रेरित करती है, और फिर आधार के लोग आते हैं, और नई फर्श को, जो बड़ी मेहनत से खोदी गई थी, एक नए स्वयंसिद्ध में बदल देते हैं। आधार के लोगों के विपरीत, नवाचार के लोग नवाचारों का पीछा करने वाले हैं, और उनका खतरा ऐसे नवाचार हैं जिनमें कोई वास्तविकता नहीं है, आलसी नवाचार जो नवाचार का दिखावा करते हैं लेकिन वास्तव में स्वयंसिद्ध से आगे नहीं जाते। वे दीवार से टकराते हैं और इस बात पर ध्यान नहीं देते - और नवाचार की महिमा उनके गले में है।

विद्वान को इससे सावधान रहना चाहिए, लेकिन चूंकि मानव स्वभाव नवाचार की तुलना में अधिक रूढ़िवादी है, इसलिए उसे रूढ़िवाद से और भी अधिक सावधान रहना चाहिए। और यह मानव स्वभाव क्यों है? किसी असफल मामले के कारण नहीं, बल्कि क्योंकि हर दीर्घकालिक सीखने वाली प्रणाली, जैसे विकासवादी प्रणाली, ने बहुत सावधानी से नवाचार करना सीखा है, और अपनी रूढ़िवादी कार्रवाई को नवाचार से अधिक प्राथमिकता देना सीखा है। इसलिए संगठन स्वभाव से रूढ़िवादी होते हैं, और स्वभाव से नवाचारी नहीं होते। संगठन (और उनके भीतर के लोग) स्वयंसिद्ध को बहुत पसंद करते हैं - और दर्शन को कम पसंद करते हैं, हालांकि ऐतिहासिक दृष्टि से दर्शन की उपलब्धियां किसी भी स्वयंसिद्ध से अधिक हैं। और यदि हम इसकी तुलना पूर्वी दर्शनों से करें जिन्होंने स्वयंसिद्ध को पवित्र माना (विभिन्न तरीकों से: कन्फ्यूशियस के अनुष्ठान, ताओ, बौद्ध धर्म, जाति व्यवस्था और अन्य) - हम समझेंगे कि पश्चिमी संस्कृति क्यों उन सभी से अधिक सफल हुई, यानी सीखी: दर्शन के कारण। दर्शन वह अद्वितीय और एकल लाभ है जो केवल पश्चिम में विकसित हुआ, और किसी अन्य संस्कृति में नहीं। दर्शन के आविष्कार के बाद से एकमात्र अवधि जब किसी संस्कृति ने पश्चिम को पीछे छोड़ा वह तब थी जब अरबों ने दर्शन की शिक्षा को जारी रखा और पश्चिम ने इसे त्याग दिया - एक त्याग जिसने मध्ययुग और रोम के पतन को जन्म दिया (ठीक सीखने की कमी के कारण, जो संस्कृतियों के जड़ होने और पतन का कारण है। संस्थानों का पतन तब नहीं होता जब वे बदलते हैं, बल्कि जब वे नहीं बदलते, जब उनकी ताकत कठोर लकड़ी की तरह होती है - और बढ़ती नहीं है)।

लेकिन यदि संगठनों और जीवों ने रूढ़िवाद सीखा है, तो शायद यह बेहतर है? खैर, यह अल्पकालिक के लिए बेहतर है, लेकिन दीर्घकालिक के लिए नहीं, और अल्पकालिक के विपरीत कुछ दीर्घकालिक सीखना मुश्किल है। इसलिए दर्शन का उद्देश्य दीर्घकालिक क्षितिज खोलना है, और सलाहकार का उद्देश्य दीर्घकालिक की देखभाल करना है। सीखना - अनंत है। यह अनंत का स्रोत है और एकमात्र अनंत जो मौजूद है (और यह गणित में अनंत और अभिसरण की परिभाषा के विस्तार में अगला चरण भी होगा)। इसलिए अनंत और अज्ञात का विचार - दो घटनाएं जिनके बीच कोई आवश्यक संबंध नहीं दिखता - एक ही हैं, और इसलिए अनंत एक रहस्य है, यानी सीखने के लिए अयोग्य। सीखना सीखने के लिए अयोग्य के प्रति निरंतर इच्छा है, ठीक वैसे ही जैसे स्त्रैण के प्रति पुरुष की इच्छा। एक सलाहकार को हमेशा संगठन या व्यक्ति को उसकी गहरी इच्छाओं, उसके सपनों की याद दिलानी चाहिए। उसी तरह, उसे दुःस्वप्नों, सबसे बड़े जोखिमों की याद दिलानी चाहिए जिनके कोई उत्तर नहीं हैं। और उसी तरह, उसे सरल, तटस्थ, साधारण और स्वयंसिद्ध चीजों की याद दिलानी चाहिए जिनमें आगे बढ़ने का कोई रास्ता नहीं है - जिनके कोई उत्तर नहीं हैं। केवल उन चीजों की लगातार याद दिलाना जिनका कोई उत्तर नहीं है, आरामदायक प्रश्नों और आसान उत्तरों से बाहर निकलने को प्रेरित करेगा।

सलाहकार को छात्र में रहस्य के प्रति इच्छा जगानी चाहिए, और दर्शन को रहस्य का स्थान खोलना चाहिए, न कि इसे प्रश्नों के तैयार उत्तरों में बंद करना। इसलिए इसमें इसके विशिष्ट उत्तरों का एक फायदा है जो पूरी तरह से वैध नहीं हैं, और स्वभाव से निबंधात्मक हैं, क्योंकि अपूर्ण उत्तर, आधे उत्तर - और आधे प्रश्न ही हैं जो प्रश्न का स्थान खोलते हैं। क्योंकि दूसरी ओर, सबसे व्यापक प्रश्न स्थान को खोलने के लिए केवल स्वयं प्रश्न पूछना पर्याप्त नहीं है, बल्कि इसमें घूमना और इसकी बाधाओं और संरचना को दिखाना आवश्यक है - इसकी गहराई। इसलिए दर्शन गहरे प्रश्नों को खोलने में माहिर है, लेकिन केवल प्रश्नचिह्नों पर समाप्त नहीं होता - जो स्थान को अस्पष्ट छोड़ देते और प्रश्न के महत्व और शक्ति को नहीं दिखाते - बल्कि उदाहरण के लिए सीखने वाले उत्तरों में, जैसे यह उदाहरण, जिसके विकास का लेखन के दौरान अनुसरण किया जा सकता है (ठीक वैसे ही जैसे तलमुद हमसे कानून के विकास को नहीं छिपाता - और इस तरह कानून का स्थान बनाता है: तोरा)। दर्शन सीखने के परिदृश्य का टेम्पलेट है - और मनुष्य अपनी सीख का परिदृश्य टेम्पलेट है।