उत्तर-केला युग

वैश्विक तापमान वृद्धि का दार्शनिक समाधान क्या है? वैश्विक आतंकवाद का दार्शनिक समाधान क्या है? चपटी पृथ्वी को गोलाकार पृथ्वी में बदलने के समानांतर, सीधी राजनीतिक धुरी को वृत्त में कैसे मोड़ा जा सकता है? और असमानता का दार्शनिक समाधान क्या है? वर्तमान युग में राजा-दार्शनिक के आवश्यक समानांतर के रूप में उद्योगपति-दार्शनिक के मॉडल पर, और मोर की पूंछ के समानांतर के रूप में वृक्ष में खोज पर। जब कृत्रिम बुद्धिमत्ता का युग कृत्रिम चिंतन लाएगा जो कृत्रिम दर्शन का एक नया अनुशासन बनाएगा

"दुष्ट चक्र" की विफलता: छिलके के नीचे - केला एक दार्शनिक के रूप में प्रकट होता है  (स्रोत)

आतंकवाद रचनात्मक विफलता है। कट्टरता "और उसी चीज की" समस्या है। युवा पुरुष अल्फा पुरुष के प्रभाव में, जो सत्ता है, रचनात्मक निकास खोजने के लिए बने होते हैं। वे कुछ ऐसा करना चाहते हैं जो पहले नहीं किया गया, और सबसे आसान और सरल तरीका है कुछ ऐसा खोजना जो इसलिए नहीं किया गया क्योंकि वह बहुत अधिक चरम है। सोच को धुरियों में कैद करना ही कट्टरता पैदा करता है, क्योंकि अलग होने का एकमात्र स्थान छोरों पर है। इसके विपरीत वास्तविक रचनात्मक समाधान धुरी से बाहर निकलना है, और इसलिए रचनात्मक सोच कट्टरता को रोकती है, यह धुरी के लंबवत दिशा की खोज करती है, यानी एक नया आयाम और एक नई धुरी। इसलिए अगर राजनीतिक मानचित्र एक जाल होता, न कि दायां और बायां, बल्कि एक बहु-आयामी संरचना, तो जनता की कल्पना अलग होती। उदाहरण के लिए इसे राजनीतिक धुरी, धार्मिक धुरी और आर्थिक धुरी के साथ व्यवस्थित करना, तब लोग अनुपस्थित संभावनाएं देखते, और रचनात्मक सोच विकसित होती। यानी छवि का सरलीकरण खतरनाक है, और यह मध्य द्वारा किया जाता है। युवा लोग बड़ों की तुलना में अधिक कट्टर होते हैं, क्योंकि वे धुरी से बाहर निकलने की कोशिश करते हैं। बड़े लोग खुद को केंद्र में देखते हैं इसलिए उनके लिए एक ऐसी धुरी खींचना आसान है जिसमें वे केंद्र में हैं, और इसलिए सही हैं। राजनीतिक गतिरोध इस तथ्य से उत्पन्न होता है कि केवल एक धुरी पर ही चलना संभव है। दायें और बायें की छवि राजनीतिक प्रणाली को नष्ट करती है, और कई धुरियों के अनावश्यक समेकन का कारण बनती है एक धुरी पर, किसी प्रारंभिक सहसंबंध के कारण, और राजनीतिक पहचान को एक ऐसे तरीके से संरचित करती है जो गतिरोध को बढ़ावा देती है। क्योंकि यह एक धुरी पर एक स्थान के रूप में चिह्नित है, और रस्साकशी की प्रतियोगिता के रूप में, और इसलिए कट्टरता को भी बढ़ावा देती है, और प्रणाली से निराशा, और यह भावना कि जाने के लिए कहीं नहीं है, और कि कोई रचनात्मकता नहीं है। जो रचनात्मक समाधान विकसित होगा वह राजनीतिक समस्याओं के लिए प्रस्तावित तकनीकी समाधान होगा - प्रौद्योगिकी की राजनीति। जैसे-जैसे प्रौद्योगिकी एक अधिक महत्वपूर्ण कारक बनेगी, वह एक अधिक राजनीतिक और गैर-तटस्थ कारक बन जाएगी, और विभिन्न राजनेता विभिन्न तकनीकी अनुप्रयोगों के माध्यम से समस्याओं को हल करने का प्रस्ताव करेंगे, और लोकतंत्र प्रौद्योगिकी के कार्यान्वयन की दिशा और अंततः इसके विकास की दिशा का चयन करेगा, जब कृत्रिम बुद्धिमत्ता वाले समाज को लागू करने के विभिन्न तरीके होंगे, और यह भविष्य का सबसे बड़ा राजनीतिक विवाद होगा। यह दुनिया को विभिन्न समाजों में विभाजित करेगा, जैसे साम्यवाद और पूंजीवाद। चीनी कृत्रिम बुद्धिमत्ता अमेरिकी से अलग होगी, और प्रतियोगिता के अंत में बेहतर समाज फिनिश लाइन तक पहुंचेंगे, जिन्होंने तकनीकी राजनीति की समस्या को हल कर लिया होगा। पहले चरण में, यह मानव समाज को कृत्रिम बुद्धिमत्ता के साथ एकीकृत करने की समस्या होगी। समस्या मनुष्य को मशीन से बदलने की नहीं होगी, बल्कि एकीकरण का रूप होगा, जैसे मनुष्य और घोड़े का एकीकरण, उनके संयुक्त काम में अधिकतम सफलता प्राप्त करने के लिए। कृषि क्रांति की तरह, जिसमें पशुओं ने मनुष्य को प्रतिस्थापित नहीं किया, बल्कि पारिस्थितिकी तंत्र में अलग कार्यों में लगे रहे। मनुष्य और कंप्यूटर के बीच श्रम विभाजन और इष्टतम नियंत्रण का रूप खोजना चुनौती होगी, और हमारे लिए बुरा होगा अगर यह एक ऐसी धुरी में सरल हो जाए जिसके एक तरफ मनुष्य है और दूसरी तरफ कंप्यूटर, जहां दायां पक्ष मानव नियंत्रण का समर्थन करता है और बायां कंप्यूटर नियंत्रण का, या इसके विपरीत। यह मनुष्य और कंप्यूटर के बीच शक्ति संघर्ष नहीं होना चाहिए क्योंकि मनुष्य हार जाएगा। जैसे घोड़ा मनुष्य से मजबूत है। वैसे ही सोच का घोड़ा। और जैसे गाय पौधों को मांस में बदलने में मनुष्य से अधिक कुशल है वैसे ही सोच की गाय होगी। और इस तरह विभिन्न सोच के जानवर होंगे जिन्हें पालतू बनाया और प्रशिक्षित किया जाएगा। कृत्रिम बुद्धिमत्ता की क्रांति औद्योगिक या वैज्ञानिक या सूचना क्रांति की तुलना में कृषि क्रांति के अधिक समान होगी, क्योंकि इसमें नई तरह के जानवरों और पालतू बनाने का सामना करना शामिल होगा, न कि नई तरह की मशीनों और उपकरणों का।



नेता अराजकता में काम नहीं कर सकते, लेकिन इससे भी बुरा यह है कि जनता अराजकता में काम करने के लिए तैयार नहीं है, और इसलिए वैश्विक तापमान वृद्धि की समस्या के समाधान में प्रगति नहीं हो रही है। एक समाधान योजना की उम्मीद की जाती है, जबकि सही बात यह है कि घोषणा की जाए कि कोई योजना नहीं है, और भविष्य के समाधान के लिए अनुसंधान में संसाधन निवेश किए जाएं, जो अभी तक अज्ञात है, और वर्तमान के अप्रभावी समाधानों में निवेश किया गया हर अतिरिक्त रुपया बर्बाद है, और बेहतर होता कि वह सीधे समाधान के बजाय अनुसंधान में जाता। दुनिया के सभी विशेषज्ञों को विभिन्न विषयों से मानवता के विचार टैंक में एकत्रित करना चाहिए था, तकनीकी समाधानों और अनुसंधान को वित्तपोषित करना चाहिए था, जब तक कि एक आर्थिक रूप से कुशल समाधान न मिल जाए, जिसमें दशकों का अनुसंधान लग सकता था, लेकिन समस्या का समाधान हो जाता। अनुसंधान को एक राजनीतिक एजेंडा बनाने के लिए अराजकता में रहने की क्षमता की आवश्यकता होती है, क्योंकि अनुसंधान अप्रत्याशित होता है, और इसलिए हालांकि अनुसंधान कई राजनीतिक समस्याओं का समाधान है, यह एक ऐसा समाधान है जो लागू नहीं किया जाता है। क्योंकि यह एक कार्य योजना नहीं है, और निवेश के लिए रैखिक नहीं है, और अप्रत्याशित है, और इसलिए बहुत सी काल्पनिक समस्याएं हैं जो अंततः राजनीति के बजाय प्रौद्योगिकी द्वारा हल की जाती हैं, लेकिन राजनेता अनुसंधान को एक जादुई समाधान के रूप में देखते हैं जो शायद आए और जिसके बारे में कुछ नहीं किया जा सकता, एक अराजकता के रूप में (और वे अराजकता में काम करना नहीं जानते)। इसलिए यह भ्रम है कि तकनीकी विकास यादृच्छिक रूप से लाभकारी है, क्योंकि समस्या-केंद्रित वित्तीय निवेश नहीं है, और कोई समाधान नहीं है। क्योंकि जब राजनीति अनुसंधान में निवेश करती है तो वह योजनाओं में निवेश करती है, जो अनुसंधान के सार के विरुद्ध है। और इसलिए कभी-कभी लाभ से अधिक नुकसान करती है। जब सही बात यह है कि सर्वश्रेष्ठ दिमागों को लें, विभिन्न क्षेत्रों से, उन्हें एक साथ रखें, और उन पर टन पैसा डालें, और उनके बीच टकराव और बौद्धिक प्रतिस्पर्धा से कुछ अच्छा निकलेगा। वैज्ञानिक वास्तव में सही समाधान के बारे में सर्वसम्मति बनाने में दूसरों से कम अच्छे नहीं हैं, एक बार जब पर्याप्त अनुसंधान और सबूत हों। यह राजनीतिक निर्णय का सही तरीका है। दिमाग, अनुसंधान, और वैज्ञानिक सर्वसम्मति का विकास, भले ही हमेशा असहमत लोग हों, एक मुख्यधारा भी होती है। राजा-दार्शनिक नहीं बल्कि राजा-वैज्ञानिक या अधिक सटीक रूप से वैज्ञानिक समुदाय, जिसकी विशेषताओं को राजनीतिक समुदाय में प्रतिलिपि करने की आवश्यकता है। यह कोई संयोग नहीं है कि विज्ञान में राजनीति है, ये जुड़ी हुई घटनाएं हैं और हमने उनमें से एक को अच्छी तरह से करना सीख लिया है।



उद्योगपतियों के साथ गलती यह है कि समाज धन को आपके स्वामित्व में धन की मात्रा के आधार पर मापता है, और फिर बड़े और विकसित धन संरचनाओं का अस्तित्व, जैसे निगम, जो तकनीकी रूप से एक व्यक्ति के हाथों में हैं, असमानता का आभास पैदा करता है। लेकिन सच्चाई यह है कि उद्योगपति वास्तव में अपनी संपत्ति का उपयोग नहीं कर सकता, जैसे एक राजा वास्तव में अपने राज्य का मालिक नहीं है, और अपने राज्य की सभी महिलाओं के साथ नहीं सो सकता, वह बहुत सीमित है। इसलिए महत्वपूर्ण यह नहीं है कि किसी व्यक्ति के पास कितना पैसा है, बल्कि वह कितना खर्च करता है, यानी अर्थव्यवस्था में कितना गैर-उत्पादक भ्रष्टाचार पर जाता है। और यहां सामान्य लोग भी बर्बाद करते हैं, लेकिन एक उद्योगपति भी बच नहीं सकता अगर अर्थव्यवस्था में पैसा निवेश करने के बजाय वह अपने लिए सोने का टॉयलेट खरीदता है। और इसलिए महत्वपूर्ण आर्थिक आदर्श है, न कि उपभोक्तावादी या फिजूलखर्ची। और यह आदर्श दक्षता को पवित्र करता है, यानी वह घातीय वृद्धि जिसमें सभी अधिशेष प्रगति और विकास के लिए निवेश किया जाता है, भोगवाद या अन्य अकुशल आवंटन के विपरीत। प्रतिस्पर्धा भी केवल इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह दक्षता बढ़ाती है, न कि एक प्राथमिक आदर्श के रूप में। क्योंकि हर किसी के लिए अपने साथी से थोड़ा आगे निकलना फायदेमंद है, भले ही कुल प्रगति अच्छी न हो, यानी खेल सिद्धांत के कारण - प्रगति अपरिहार्य है। विश्वास यह नहीं है कि प्रगति अच्छी है, जितना कि यह रोचक है। यानी यह इतिहास का आंतरिक तर्क है और हम सभी भविष्य में रहना चाहेंगे जैसे एक बच्चा कहानी का अंत जानना चाहता है, और एक व्यक्ति परिणाम तक पहुंचने के लिए काम करता है चाहे वह हारे या जीते, क्योंकि मनुष्य ऐसे ही बना है, एक सूचना मशीन के रूप में जो सीखने का कार्य करती है। विकास की तरह ही, जो जरूरी नहीं कि अच्छे की ओर बढ़े लेकिन हमेशा आगे बढ़ेगा। विकास ब्रह्मांड का सबसे बुनियादी नियम है और इसने तारों और आकाशगंगाओं को बनाया है। यह समय की प्रकृति में और भौतिकी के नियमों में कुछ ऐसा है जो एक क्षण पहले से निकलता है, यानी इस तथ्य से कि बल तत्वों पर कार्य करते हैं, और इसलिए कुछ प्रारंभिक स्थितियों में जटिलता बनेगी और बढ़ेगी। भविष्य अंततः सरल नहीं होगा और चीजों को हल नहीं करेगा बल्कि केवल अधिक से अधिक जटिल होगा। जटिलता में वृद्धि जटिल प्रणालियों में नियम है, यानी ऐसी प्रणालियां जिनमें शुरू से ही जटिलता पैदा करने वाला कारक था। केवल सरल प्रणालियां स्थिर होती हैं। मध्ययुग की समस्या यह थी कि एकेश्वरवाद के कारण उनमें जटिलता कम हो गई, यानी उसकी अपनी जटिलता तलमूद और स्कोलास्टिसिज्म के विकास में बढ़ती गई, लेकिन जब इसे छोड़ दिया गया तो यह बंध्य जटिलता का युग बन गया (और इसलिए गहरी जटिलता में पर्याप्त योगदान नहीं करता, जैसे गणित में एक बंध्य शाखा)। क्योंकि कभी-कभी प्रणाली गलत दिशा में जटिलता विकसित करती है, जैसे विकास में, और केवल जब आप दूसरी दिशा में जाते हैं तब आप समझते हैं कि आपने पेड़ की गलत शाखा में गहरी खोज की, लेकिन यह केवल तभी जाना जा सकता है जब आपने वास्तव में किया और खोज बंध्य थी, क्योंकि यह खोज एल्गोरिथम की प्रकृति है - कि यह गलती करता है। कि यह लगभग हमेशा गलती करता है। और इसी तरह हमारी उच्च सोच और संस्कृति में भी। लगभग हमेशा गलती। अपनी प्रकृति से क्योंकि यह एक खोज एल्गोरिथम है (और अनुकूलन नहीं, जैसा कि निम्न में)। इसलिए अनुसंधान में पैसा भी लगभग हमेशा गलत तरीके से निवेश किया जाएगा, लेकिन इससे बचने का कोई तरीका नहीं है। यह सकारात्मक बर्बादी है, विपरीत दिखावटी खपत की भ्रष्ट बर्बादी के, जिससे पूरा समाज उद्योगपतियों से कम पीड़ित नहीं है, और यहां तक कि धन के बर्बाद प्रतिशत के मामले में अधिक है, और अनुसंधान और प्रयोगात्मक में बहुत कम निवेश करता है। प्रयोगात्मक सोच लगभग पूर्ण समय की बर्बादी है - और यही इसके महत्व को दर्शाता है। क्योंकि यदि किसी क्षेत्र में बर्बादी से अधिक दक्षता नहीं है - इसका मतलब है कि यहां एक रचनात्मक चुनौती है। इसलिए आदर्श यह होना चाहिए कि एक उद्योगपति या बुर्जुआ की दिखावटी बर्बादी अनुसंधान के क्षेत्र में होनी चाहिए।