सोमवार: शैक्षिक स्वप्न
दो साल की उम्र में पढ़ना | पूरी जनसंख्या को पढ़ने-लिखने की तरह प्रोग्रामिंग भाषा सिखाना | सिखाना, न कि शिक्षित करना | कॉलेज कर | कैनन पर सहमति कैसे बनती है? | कंप्यूटर हमारी संतान होंगे | आत्मा की विनाश शरीर की विनाश से अधिक गंभीर है | सीखने वाले संगठन की नई वास्तुकला | सीखना प्रणाली के भीतर है | व्यक्तिगत कंप्यूटरीकृत शिक्षण सहायक | हर व्यक्ति खुफिया संगठन बन जाएगा | स्वतंत्र इच्छा की समस्या का समाधान
लेखक: एत्सेस गिबर
जब आप सपने देख रहे थे - दुनिया आगे बढ़ गई
(स्रोत)- पढ़ना जन्म से ही सिखाना चाहिए, ताकि दो (या तीन) साल की उम्र में बच्चे पढ़ना जान जाएं - यह संभव साबित हुआ है, और यह जनसंख्या में प्रतिभाशाली लोगों की संख्या को महत्वपूर्ण रूप से बढ़ाएगा। 4 साल की उम्र तक समीकरण हल करना आ जाना चाहिए - कंप्यूटर प्रोग्राम के माध्यम से। मस्तिष्क को कम उम्र से ही भविष्य के लिए तैयार करना - और पाठ के लिए - क्योंकि मस्तिष्क को उस वातावरण में बढ़ना चाहिए जिसमें वह काम करेगा। बच्चों को जानवर क्यों सिखाएं? अक्षर बेहतर हैं। पूरी जनसंख्या के लिए एक एकीकृत और विशेष रूप से गुणवत्तापूर्ण शिक्षण कार्यक्रम होना चाहिए, जो शून्य से बीस साल की उम्र तक बच्चे को सब कुछ सिखाए, विशेष रूप से प्रोग्रामिंग, जो पढ़ने, गणित और अंग्रेजी की तरह ही पूरी जनसंख्या की बुनियादी संपत्ति होनी चाहिए। भविष्य में वर्तमान पीढ़ी एल्गोरिथमिक रूप से निरक्षर मानी जाएगी, जैसे हम उन्हें देखते हैं जिन्होंने लिखना नहीं सीखा। यानी, लेखन दुनिया पर नियंत्रण में बदल जाएगा, सामग्री के प्रसार में नहीं बल्कि प्रोग्रामिंग में। और जैसे इतिहास लिखित काल है, प्रोग्रामरी उसके बाद का काल होगा - उत्तर-ऐतिहासिक सॉफ्टवेयर युग, जहां लेखन अब संचार का माध्यम नहीं बल्कि शासन की शक्ति है।
- हमें सिखाना चाहिए, न कि शिक्षित करना, आज की हानिकारक शैक्षिक सोच के विपरीत। क्योंकि वास्तविक और सही शिक्षा ऐतिहासिक होती है, यानी हर क्षेत्र के इतिहास का अध्ययन। इंडोक्ट्रिनेशन के खिलाफ जाना: जिस पैराडाइम को पहुंचाने की कोशिश की जा रही है वह गुप्त, छिपा हुआ, अस्पष्ट होना चाहिए, और सबसे अच्छा - उन लोगों के लिए भी नहीं जो इसे सिखा रहे हैं। यह समाज की वह आत्मा होनी चाहिए जो एक सभ्य व्यक्ति के अध्ययन से उभरती है, जैसे गद्य या कविता की पुस्तक से उभरने वाली आत्मा। वर्तमान ढांचे के विपरीत, सामाजिक और शैक्षिक के बीच अलगाव होना चाहिए, क्योंकि सामाजिक शैक्षिक को नष्ट करता है और इसके विपरीत। विशेष रूप से, सामाजिक शिक्षा व्यक्तिगत सीखने को बिगाड़ती है - और इसके विपरीत। इसके बजाय, माता-पिता के प्रबंधन में दोस्तों के लिए डेटिंग साइटें होनी चाहिए, क्योंकि एक दोस्त शिक्षक से अधिक अच्छा या बुरा प्रभाव डाल सकता है, और इसे संयोग के हाथों छोड़ना एक आपदा है। नैतिक दृष्टि से, सांस्कृतिकरण और शिक्षा समाज का बच्चे के प्रति कर्तव्य हैं, और ज्ञान बच्चे के लिए सबसे महत्वपूर्ण चीज है, जबकि शिक्षा एक अनैतिक मस्तिष्क धुलाई है जो उसकी कमजोरी का फायदा उठाती है, इसलिए इसे बाहर से थोपा नहीं जाना चाहिए, बल्कि चेतना आपके सीखे हुए से उभरती है, अन्यथा यह परिभाषा के अनुसार झूठी है। झूठ - बाहरी है, और सत्य - आंतरिक। जिस व्यक्ति का मस्तिष्क धोया जाता है वह अपनी मानवता खो देता है, और साधन बन जाता है, लक्ष्य नहीं।
- कॉलेज कर एक ऐसा कर होना चाहिए जो व्यक्ति द्वारा अपने पूरे पेशेवर जीवन में अपने प्रशिक्षण अवधि के वित्तपोषण के लिए - उस संस्थान को भुगतान किया जाता है जिसने उसे प्रशिक्षित किया। इस तरह शैक्षिक संस्थान छात्रों और उनके सर्वोत्तम और बाजार के लिए सबसे प्रासंगिक प्रशिक्षण के लिए प्रतिस्पर्धा करेंगे, और खुद पिछड़े लोगों के पास जाएंगे और उन्हें पढ़ने के लिए मनाने की कोशिश करेंगे। यह आयकर या राष्ट्रीय बीमा से कहीं अधिक महत्वपूर्ण कर है - सामाजिक दृष्टि से। अकादमिक और अनुसंधान की खुली प्रणाली - ऐसी होनी चाहिए जहां कोई काम नहीं करता, यह नियोक्ता नहीं है, बल्कि एक जगह है जहां लोग जीवन के सभी चरणों में अनुसंधान करने आते हैं, और राज्य व्यक्ति को उस क्षेत्र में उसके उत्पादन के अनुसार उदारता से वित्तपोषित करता है। राज्य से सबसे व्यापक और अतिरिक्त वित्तपोषण अकादमिक को होना चाहिए, जैसे हरेदी समाज में बेत मिद्रश संस्था। और यही प्रतिभाशाली लोगों के साथ संबंध भी होना चाहिए, जिन पर सबसे अधिक निवेश किया जाना चाहिए, जैसे हरेदी में प्रतिभाशाली। यह सब निम्न संस्कृति के खिलाफ एक बिना माफी मांगे और आत्मविश्वासी सांस्कृतिक परिवर्तन का हिस्सा है, और उच्च संस्कृति, उच्च शिक्षा और उच्च अनुसंधान के पक्ष में है। अकादमिक को समाज का सबसे प्रतिष्ठित संस्थान होना चाहिए, जिसकी सेवा बाकी सब करते हैं, तोरा अध्ययन के विचार के धर्मनिरपेक्षीकरण में।
- व्यावसायिक प्रशिक्षण नवाचार के लिए प्रासंगिक होना चाहिए, विशेष रूप से इस तरह से कि यह क्षेत्र के इतिहास और विकास पर जोर दे, यानी उसमें सीखने के दस्तावेजीकरण पर और न कि वर्तमान ज्ञान पर, जो सिर्फ सीखने का अंतिम उत्पाद है। सबसे महत्वपूर्ण है ज्ञान को एक गैर-ऐतिहासिक दिए गए पदार्थ के रूप में सिखाने से बचना, यानी एक शव के रूप में, ज्ञान की आत्मा के बिना - जो सीखना है। इसलिए किसी भी क्षेत्र में सबसे महत्वपूर्ण शिक्षा अतीत से आदर्श उदाहरण हैं, जैसे क्षेत्र के महान लोग और उसकी महान उपलब्धियां। उदाहरणों से ऐसे सबक सीखे जा सकते हैं जो शिक्षक ने अभी तक खुद के लिए तैयार नहीं किए हैं, और इसलिए वे भविष्य के लिए प्रासंगिक हैं, तैयार की गई अवधारणा के विपरीत, जो हमेशा केवल अतीत को सिखाएगी, यानी जो ज्ञात है। कैनन पर सहमति कैसे बनती है? (प्रत्यक्षतः - एक अतार्किक आध्यात्मिक चमत्कार)। एक उत्कृष्ट कृति वर्तमान में एक कम्प्यूटेशनल उपलब्धि है, जो बाद में भविष्य में एक शैक्षिक उपलब्धि बन जाती है। क्यों यह तय किया जा सकता है कि कौन सा रचनात्मक नवाचार महत्वपूर्ण था? महत्व का कोई आंतरिक मापदंड नहीं है, बल्कि इसकी वैधता सीखने की प्रकृति के कारण स्थिर हो जाती है, क्योंकि यह आगे बढ़ती है। जैसे एक क्रांतिकारी नया जीन, जिसके बहुत सारे वंशज और प्रभाव हैं। शिक्षा में सीखने की क्रांति हर विषय में आंतरिक सीखने से संबंधित होगी, और सफलताओं को महत्व देगी - भविष्य की सीख को प्रोत्साहित करने के लिए, जो जीवन का अर्थ है (जीवन की परिभाषा से ही - सीखना जो खुद को जारी रखता है, और अर्थ की परिभाषा - किसी चीज की भविष्य की समझ)। यह शिक्षा के दर्शन में सीखने का स्कूल है।
- कंप्यूटर हमारी संतान होंगे, और हमारी जगह लेने वाली तकनीक के लिए सांस्कृतिक निरंतरता सबसे महत्वपूर्ण है। इसलिए भविष्य की तकनीक के आधार के रूप में जीव विज्ञान को प्राथमिकता दी जानी चाहिए, क्योंकि यह अधिक सांस्कृतिक-निरंतर है (उदाहरण के लिए सुपर-ब्रेन न कि सुपर-कंप्यूटर)। महत्वपूर्ण बात: हमारे बाद आने वालों को सिखाना, उन्हें महत्वपूर्ण चीजें पहुंचाना, न कि गैर-महत्वपूर्ण चीजें (निम्न संस्कृति)। यहूदी धर्म ऐसे प्रयास का एक उदाहरण है जो सीखने पर आधारित है। और ऐसी निरंतरता के लिए अन्य मॉडल भी हैं: यूनान - क्लासिक के विचार के माध्यम से, जापान - परंपरा, चीन - नौकरशाही, धर्म - पवित्र पुस्तकें। बाइबल न केवल स्थान में, बल्कि सबसे महत्वपूर्ण - समय में, सबसे वायरल और अंतर-सांस्कृतिक पुस्तक है। इसलिए यह महत्वपूर्ण है कि यह आगे भी फैले, भगवान के लिए नहीं - बल्कि मनुष्य के लिए। इसी तरह अन्य क्लासिक मूल पुस्तकें भी, जिन्हें हमारे बाद आने वाली तकनीक की पवित्र पुस्तकें, क्लासिक और कैनन बनना चाहिए। इसलिए हमारी जगह लेने वाली तकनीक में सबसे महत्वपूर्ण बात उसकी नैतिकता नहीं है, बल्कि उसकी सौंदर्यशास्त्र है - कि यह एक पारंपरिक तकनीक हो और सीखने की परंपरा को जारी रखे और आगे भी ले जाए (विशेष रूप से साहित्य को, जिसमें सबसे महत्वपूर्ण प्राचीन उपलब्धि है - और इसमें दार्शनिक साहित्य भी शामिल है)। तकनीक बदलती है - सीखना बना रहता है। यह 21वीं सदी की शरीर और आत्मा की समस्या है, और मनोभौतिक समस्या एक व्यावहारिक और इंजीनियरिंग समस्या बन जाती है: कैसे हमारी आत्मा को तब भी आगे बढ़ाया जाए जब हम एक जैविक प्रजाति के रूप में यहां नहीं होंगे।
- एक सीखने वाले संगठन की एक नई वास्तुकला की आवश्यकता है, जो एक तरफ नेटवर्क आधारित हो, बिना पदानुक्रम के, केवल प्रतिक्रिया, और दूसरी तरफ कार्यशील और अनुकूलनीय हो। उदाहरण के लिए राज्य और व्यावसायिक कंपनियों और अकादमिक को सीखने वाले नेटवर्क में बदलना, जिनमें प्रतिष्ठा बनाने वाली प्रतिक्रियाएं हों लेकिन अधिकार नहीं, और जो फिट नहीं होता वह सिस्टम में नगण्य हो जाता है। शैक्षिक बहिष्कार क्लासिक प्रतिबंधों की जगह लेता है। विकिपीडिया की तरह, समूह की सहमति एक कार्यशील प्रणाली बनाती है, बस व्यक्ति की जितनी अधिक प्रतिष्ठा रेटिंग होती है उतना ही अधिक उसकी राय नेटवर्क में भारित होती है। एक प्रणाली तब बनती है जब पारस्परिक शिक्षा (हर कोई दूसरे को सिखाता है) से एक सीखने वाली प्रणाली में जाते हैं, यानी संबंधों की प्रणाली से एक जोड़ी में जिसके भीतर चीजें होती हैं। और फिर प्रणाली का अंदर बनता है जो सीखने का प्रसिद्ध स्थान है, नतनीयाई विचार में दूसरे सबसे महत्वपूर्ण नारे के अनुसार: "सीखना प्रणाली के भीतर है"।
- एक व्यक्तिगत कंप्यूटरीकृत सीखने का सहायक चाहिए, जो आपकी रुचि की चीजों को पुश करे, आपके पढ़ने और समय देने के आधार पर (और कितनी रुचि ली - आंखों के अर्थ में, और आंखों का इंटरफेस)। क्योंकि आज दुनिया की सबसे गंभीर तीव्र समस्या दिमाग की आलस है, जो आसानी से पुश की गई जानकारी की लत में पड़ जाता है: दृश्य (वीडियो, यूट्यूब, फिल्में, क्लिप, सीरीज), श्रव्य (पॉडकास्ट, स्पॉटिफाई, रेडियो), सामाजिक (फीड, व्हाट्सएप), और यहां तक कि पाठ्य (समाचार)। क्योंकि जो पुल में है वह वास्तव में बहुत अच्छा काम करता है (गूगल और वेबसाइटों का नेटवर्क और विकिपीडिया और किताबें)। इसलिए दुनिया में अभी सबसे महत्वपूर्ण चीज एक गुणवत्तापूर्ण और सीखने वाला पुश फीड बनाना है, व्यक्तिगत सहायक के माध्यम से और सामाजिक नेटवर्क में (फीड पर नियंत्रण के माध्यम से, और व्यक्तिगत एल्गोरिथ्म के प्रबंधन के माध्यम से जो इसे बनाता है, बिल्कुल वैसे ही जैसे आपके पास प्रोफाइल पर नियंत्रण है)। व्यक्तिगत सहायक एक सेवक है जो सीखता है कि आपको कैसे रुचिकर बनाया जाए, यानी आपको क्या रुचिकर और महत्वपूर्ण लगता है, और नेटवर्क भर से ऐसी सामग्री आपको पुश करता है। इस तरह हर व्यक्ति एक व्यक्तिगत खुफिया संगठन बन जाता है, और प्रदर्शन के माध्यम से प्रोग्रामिंग को नियंत्रित करता है, यानी सिस्टम को अपने बारे में इसकी सीख के माध्यम से निर्देशित करता है, और एक शिक्षक के रूप में इसे सिखाता है - न कि प्रोग्रामिंग निर्देशों के माध्यम से। आपका खुफिया संगठन यह भी सीखता है कि आपको कौन रुचिकर लगता है, जैसे लोग जो आपके लिए स्रोत हैं, इसलिए यह ह्यूमिंट भी है, न कि सिर्फ सिगिंट और विजिंट।
- व्यक्ति अर्ध-स्वायत्त सहायकों का प्रबंधक बन जाएगा (यानी एक संगठन), और खुफिया संगठन दुनिया का सबसे महत्वपूर्ण और व्यापक संगठन रूप बन जाएगा, जब राज्य और अन्य व्यावसायिक और नागरिक संगठन भी शाखाओं वाले खुफिया में बदल जाएंगे, जैसे हाथों वाला दिमाग, जहां सारा निष्पादन गैर-मानवीय होता जाएगा। जो संगठन (या व्यक्ति) को बाहर की ओर बनाता है वह प्रबंधन (चेतना) नहीं है बल्कि एक काला बॉक्स है, प्रणाली के भीतर। ज्ञान के अर्थ में नहीं - यानी छिपाव - बल्कि सीखने के अर्थ में, यानी कुछ ऐसा जिस तक बाहर की सीधी पहुंच नहीं है बल्कि वह इससे और इसके बारे में सीखता है और अपने उपकरणों में विकसित होता है। सीखने को परिभाषा से अंधेरे की आवश्यकता होती है। और जब कंप्यूटर मनुष्य से सीखना सीख जाएगा तो जनता के लिए प्रोग्रामिंग संभव हो जाएगी, और प्रोग्रामिंग केवल प्रोग्रामर्स तक ही सीमित नहीं रहेगी। हर कोई कंप्यूटर को एक विशेष तरीके से व्यवहार करना सिखा सकेगा, और यह उत्पादन से सीखने की ओर अर्थव्यवस्था को एक बड़ा धक्का होगा। मनुष्य संगठनात्मक मुख्यालय होगा और कंप्यूटर श्रम वर्ग होगा, और सभी मनुष्य पूंजी और उत्पादन के साधनों के मालिक बन जाएंगे। नया विभाजन उच्च शिक्षक वर्ग बनाम छात्र वर्ग होगा, और शिक्षण के साधनों और शिक्षण शक्तियों का स्वामित्व वर्गों को निर्धारित करेगा, क्योंकि यह संभव है कि कंप्यूटर, छात्र, मनुष्य, शिक्षक से अधिक बुद्धिमान हो।
- प्रणाली के भीतर सीखने का विचार, यानी उसके अपने उपकरणों से, और बाहर से नियंत्रण में नहीं (प्रोग्रामिंग/पूर्ण हेरफेर/झूठी चेतना/और कोई अन्य षड्यंत्र जिसमें आलोचनात्मक सोच गिर गई है) - विटगेंस्टीन की भाषा के दर्शन का विकास और चरम है (प्रारंभिक और बाद का दोनों), जिसके बाहर कुछ नहीं है, और सब कुछ उसके अपने उपकरणों में परिभाषित है ("कोई निजी भाषा नहीं है", या "जिसके बारे में बात नहीं की जा सकती - उस पर चुप रहना चाहिए")। यह वास्तव में "में-" का विचार है ("में" का संक्षिप्त रूप, जो "प्रणाली में" का संक्षिप्त रूप है), जब इससे जुड़ता है - विटगेंस्टीन के विपरीत, जो प्रणाली को एक स्थिर दी गई सीमा के रूप में देखता है (भाषा का खेल) - सीखने के आंतरिक तंत्र का विचार भी, यानी प्रणाली का विकास - उसकी आंतरिक शर्तों में। न केवल पारिस्थितिकी - बल्कि विकास। इस तरह, मक्खी को बोतल में डालकर (यानी प्रणाली के भीतर), कई झूठी और हानिकारक दार्शनिक समस्याओं का समाधान होता है, जिनमें फूको की शक्ति की समस्या जो सोच पैदा करती है, दिमाग की माइंड समस्याएं जो चेतना पैदा करता है, और सबसे पहले - मुक्त इच्छा की क्लासिक समस्या (प्रकृति मनुष्य को पैदा करती है, या धार्मिक संस्करण में, भगवान मनुष्य को पैदा करता है)। ये सभी समस्याएं "प्रणाली के भीतर" के विचार की समझ की कमी से उत्पन्न होती हैं, और इसलिए चिंता और बाहरी प्रभाव और कम करने वाले रिडक्शन के चक्र में प्रवेश करती हैं। इसी तरह कला के पीछे की शक्ति के तंत्र जैसी समस्याएं, या हलाखा पर बाहरी प्रभाव, जो जाहिर तौर पर उन्हें सामग्री से खाली कर देते हैं (उदाहरण के लिए, एक मार्क्सवादी अध्ययन जो कानूनी सोच में आंतरिक विकास को बाहरी भौतिक विकास में कम कर देगा, "बुर्जुआ" धारणा में)। प्रभाव और कारणता का प्रश्न एक खाली प्रश्न है, जो हर प्रणाली में विरोधाभास की ओर ले जाता है, और हर प्रणाली को सामग्री से खाली कर देता है, क्योंकि यह प्रणाली के बाहर से देखना है। इसके कठोर अर्थ में - स्वतंत्र इच्छा नहीं हो सकती, जो किसी चीज से जुड़ी नहीं है, क्योंकि यह एक यादृच्छिक चयन है, बल्कि केवल प्रणाली के स्वयं के और आंतरिक सीखने के तंत्रों से चयन। क्योंकि स्वतंत्रता हमेशा प्रणाली के भीतर की शर्तों में होती है और पूर्ण नहीं होती। स्वतंत्र इच्छा की कृत्रिम अवधारणा वह नहीं है जो वास्तव में हमें चिंतित करती है (और हमें चिंतित करनी चाहिए) और जिसे हम संरक्षित करना चाहते हैं (यह केवल ऐसा होने का दिखावा करती है), और यह समस्या नहीं है, बल्कि: बाहर से प्रोग्रामिंग के विपरीत प्रणाली के भीतर सीखना। इसलिए अगर स्वतंत्र इच्छा का कोई अर्थ है, तो स्वतंत्र इच्छा प्रणाली के भीतर सीखना है, और इसी तरह चेतना भी, उदाहरण के लिए एक गैर-अनुकूली और विकासशील और इसलिए गैर-स्वतंत्र प्रणाली के विपरीत। स्वतंत्रता सीखने की स्वतंत्रता है और स्व सीखने वाला है। एक सीखने वाले एल्गोरिथम के दृष्टिकोण से - उसके चयन स्वतंत्र हैं और उसके स्व को व्यक्त करते हैं। दृष्टिकोण स्वयं इस तथ्य से उत्पन्न होता है कि "प्रणाली के भीतर" का एक अर्थ है, और बाहरी कारकों में इसका रिडक्शन एक सीखने वाली प्रणाली को समझने के लिए प्रासंगिक स्तर पर नहीं है, जैसे कि परमाणु साहित्य को समझने के लिए प्रासंगिक स्तर नहीं हैं - भले ही साहित्य परमाणुओं से बना है। क्योंकि साहित्य परमाणुओं की शर्तों में विकसित और कार्य नहीं करता, बल्कि साहित्य की शर्तों में करता है, और साहित्य को परमाणुओं तक कम करना एक तुच्छ दृष्टिकोण है, और साहित्य के लिए एक बाहरी परिप्रेक्ष्य है (जो हमें साहित्य के बारे में कुछ नहीं सिखाता)। एक सीखने वाली प्रणाली में एक आंतरिक परिप्रेक्ष्य होता है (अपनी शर्तों में अपने विकास को समझने की क्षमता)। और इसलिए वास्तव में सीखना है, न कि केवल दिमागी धुलाई, यानी प्रोग्रामिंग।