काफ्का एक बंदर की तरह

ऐतिहासिक दृष्टिकोण से कौन सही था - काफ्का या प्रूस्त? सूचना युग की मूल समस्या क्या है - क्या यह एक अटका हुआ अनंत गणन है (काफ्का) या एक अटकी हुई अनंत स्मृति है (प्रूस्त)? क्वांटम कम्प्यूटिंग का दार्शनिक महत्व क्या है? एक केले में एक दार्शनिक से अधिक गणना शक्ति क्यों होती है? काबाला [यहूदी रहस्यवाद] में आधुनिक साहित्य के स्रोतों के बारे में नए खुलासे, और मुद्रण क्रांति का धर्मनिरपेक्षता से संबंध तथा सूचना क्रांति का धर्म से संबंध

काफ्का का स्वप्न (दृष्टि, परमार्थ) बनाम प्रूस्त की स्मृति (स्वाद, सार) (स्रोत)

कवि अपनी सर्वश्रेष्ठ रचनाओं में उपन्यासकारों से बहुत कम उम्र के क्यों होते हैं? संगीतकार और चित्रकार अपनी अंतिम कृतियों में अपने शिखर पर क्यों पहुंचते हैं, और वैज्ञानिकों या बैंड के साथ ऐसा कम ही क्यों होता है? दार्शनिकों में उम्र को एक प्रमुख कारक के रूप में पहचानना क्यों अधिक कठिन है? कुछ क्षेत्रों में रचनात्मकता एक मजबूत कारक है और कुछ में सीखना। दार्शनिक बस जीवन भर एक ही बात कहते हैं और उसमें सुधार करते हैं। जितना क्षेत्र सूचना की मात्रा के संदर्भ में छोटे विचारों से बना होता है, उतना ही युवाओं को लाभ होता है, और बड़े क्षेत्र को बनाने वाली विचार इकाई का आकार क्षेत्रों और समय के बीच बदलता है (वैचारिक रिज़ॉल्यूशन, ज्ञान के शरीर में कोशिकाओं का आकार)। यानी महत्वपूर्ण माध्यम नहीं बल्कि शैली है, और यह तब देखा जा सकता है जब माध्यम शैली बदलता है। कविता कहानी से छोटी होती है, लेकिन जब महाकाव्य लिखे जाते थे तब रचना का शिखर परिपक्वता में होता था, और केवल रोमांटिक युग में शैली के छोटा होने के साथ उम्र में भारी गिरावट आई। यही संगीत में क्लासिकल सिम्फनी से गीतों में परिवर्तन के साथ हुआ। जैसे-जैसे दर्शन और साहित्य समय की भावना के अनुरूप वापस टुकड़ों में बदलेंगे, वैसे-वैसे वे बुद्धिमान बुजुर्गों के बजाय धृष्ट युवाओं के क्षेत्र बन जाएंगे। छोटी कहावतों वाली नीतिवचन पुस्तक युवा की दुनिया में लिखी गई थी, और इसमें बुरी स्त्री के प्रति वासना से बेटे को चेतावनी बहुत है, जबकि जटिल संरचना वाला सभोपदेशक बुढ़ापे की दुनिया में लिखा गया था, और श्रेष्ठ गीत परिपक्व और स्पष्ट प्रेम के साथ मध्य क्षेत्र में है। इंटरनेट कला के क्षेत्रों को छोटी शैलियों वाला बना देगा, और इसलिए संस्कृति को युवा बना देगा। विज्ञान के क्षेत्रों में भी गणितज्ञ अक्सर अपनी युवावस्था में अपनी उपलब्धियों के शिखर पर पहुंचते हैं, जबकि जीवविज्ञानी इसके विपरीत, और भौतिक विज्ञानी बीच में। लेकिन जैसे-जैसे गणित लंबा होता जा रहा है, यह बदल रहा है। यानी एक चक्रीयता देखी जा सकती है, शैली लंबी होती जाती है जब तक कि वह जम नहीं जाती और फिर छोटे से शुरू होती है। दोस्तोयेव्स्की के बाद कहानी के संक्षिप्तीकरण के कारण ही काफ्का इतना महत्वपूर्ण है। और इसलिए उसने भविष्य की भविष्यवाणी की, क्योंकि वह इंटरनेट से सौ साल पहले एक आभासी चेतना में रहता था, और उसने साहित्य की लंबाई को फिर से शून्य कर दिया इसलिए उसके बाद महान साहित्य का पतन हुआ, और बीसवीं सदी के उत्तरार्ध में उन्नीसवीं सदी के उत्तरार्ध की तरह महान कृतियां नहीं लिखी गईं। काफ्का ईमेल में, ब्लॉग में, स्टेटस में, भविष्य की पाठ की दुनिया में रहता था। प्रूस्त अतीत में रहता था।



व्यवस्था विवरण [बाइबल की पांचवीं पुस्तक] एक किताब है जो लेखक, ईश्वर के अपने प्रिय नायक से अलग होने की कठिनाई के बारे में है। और शायद यहां तक कि उसकी पसंदीदा शैली से भी। कानून की शैली। आज लगभग सभी धार्मिक साहित्यिक शैलियां हमारे लिए बंद हैं - भविष्यवाणी, मिद्राश [यहूदी व्याख्या], ज़ोहर [काबाला का मूल ग्रंथ], यहां तक कि हसीदी [यहूदी धार्मिक आंदोलन] कहानी भी लगभग मर चुकी है, और हम शुष्क या शर्मनाक चीजों के साथ छूट गए हैं। आंशिक रूप से सफल प्रयास, साहित्यिक रूप से, नाहमान ब्रेस्लोवर का है। काफ्का ने उनकी कहानियों को बूबर के 1906 के जर्मन अनुवाद में पढ़ा और वे 1908 में उनके लेखन के शुरू होने का ट्रिगर थे। उनके निकट वातावरण में उनकी रचना की व्याख्या वर्तमान में प्रचलित से कहीं अधिक यहूदी धार्मिक रहस्यवादी थी, और उन्होंने वास्तव में धार्मिक विचारों को सार्वभौमिक और धर्मनिरपेक्ष भाषा में अनुवादित किया, और इसलिए निराशाजनक, और अधिक सटीक रूप से, प्राप्तकर्ता विहीन। इस तरह वह पॉल की तरह था जो प्रामाणिक यहूदी सामग्री को धर्मनिरपेक्ष और सार्वभौमिक बनाता है और इसे दुनिया तक लाता है। वह ज़ोहर से भी एक निश्चित तरीके से प्रभावित हुआ, और ऊपरी दुनिया के विश्व दृष्टिकोण की मध्ययुगीन नौकरशाही ने उस पर गहरा प्रभाव डाला। लेकिन असंभव उपमाएं, सपनों और दुःस्वप्नों का लेखन, अधूरी किताबें और कहानियां, और एक घातक बीमारी से लेखन जैसे विचार - उन्होंने नाहमान से लिए।



मुद्रण ने धर्मनिरपेक्षता के विकास को बढ़ावा दिया, जब जटिल धार्मिक पाठ, हस्तलिखित पांडुलिपियों का अंतरंग, जिसे पढ़ने के बजाय सीखने की जरूरत है, आकर्षक, कामुक (निरंतर आनंद), धर्मनिरपेक्ष पाठ की तुलना में शुष्क लगता है, जिसमें पढ़ने का अनुभव स्ट्रीमिंग है, और इसलिए अर्थ में बहुत कम सघन है, और इसलिए "यथार्थवादी", क्योंकि दैनिक वास्तविकता धूमिल है और अर्थ में सघन नहीं है। और अब ध्यान के निरंतरता से टुकड़ों में वापस विभाजन के साथ, क्योंकि वेब पेज एक पृष्ठ है न कि किताब, तो लंबे पाठ नहीं पढ़े जाएंगे, लंबे उपन्यास शैक्षणिक सामग्री बन जाएंगे, और गहरे विचार व्यक्त करने का एकमात्र तरीका छोटे लेकिन सघन पाठों में होगा, और इसलिए धार्मिकता भी वापस आएगी। पृष्ठ से पृष्ठों से पर्गमेंट से कोडेक्स से पुस्तक और वापस पृष्ठ तक, क्योंकि स्क्रीन एक पृष्ठ है। और हम कटे हुए आनंद पर वापस आ गए हैं, पुरुष, झटकों में, न कि निरंतर स्त्री। वास्तव में, रचना की लंबाई का आयाम अपडेट के समय के आयाम से बदल जाता है, जो स्वयं जीवन में समय के आयाम के समान है। और पुस्तक का बदला टेलीविजन, फिल्म, श्रृंखला, ऑडियोबुक है, जो निरंतर आयाम को लेते हैं और इसे व्यक्ति से पूर्व-निर्धारित वस्तुनिष्ठ समय में छीन लेते हैं, और पुस्तक उनसे प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकती। उपन्यासों में कितना कचरा है, जिसे बहुत कम में संघनित किया जा सकता है। उपन्यासों ने बड़ी जटिलता के माध्यम से सरल गहराई व्यक्त करने की कोशिश की, लेकिन यह गहराई बनाने का सबसे सस्ता तरीका है, मानव मस्तिष्क को संबंधों और संभावनाओं की अधिकता से क्रैश करके, एक स्थान बनाकर (स्थान-काल का विस्तार), व्याख्या की आवश्यकता वाले पाठ के विपरीत, जिसकी जटिलता व्याख्याकार की जटिलता के स्तर की है, और जिसकी गहराई व्याख्यात्मक गहराई से आती है, चीजों को खोजने और जोड़ने की संभावनाओं से, रचनात्मक व्याख्या की आवश्यकता से। जटिलता जो विचारों की दुनिया में है - न कि बाहरी दुनिया में।



धर्मनिरपेक्षता मानवता के अंत के सामने अर्थ की कमी से पीड़ित है जबकि धर्म अर्थ की अधिकता से पीड़ित है। धार्मिक पठन पाठ का पठन नहीं बल्कि अध्ययन है। यह संस्कृतियों के बीच मुख्य अंतर है। इसलिए धर्मनिरपेक्षता ने लंबे पाठ बनाए, पूरी श्रृंखलाएं, बहुत सारे उपकरणों में थोड़ा अर्थ प्रसारित करने के लिए। टेलीविजन बहुत सूचना और कम अर्थ है, इसलिए अर्थ बिना आपके ध्यान के प्रवेश करता है, जैसे एक संदेश वाले उपन्यास में जो बिना आपकी इच्छा के गुजरता है। अर्थ गुप्त है, और इसमें मस्तिष्क धुलाई का एक घटक है, बिना आपके ध्यान के, और यह कला की चोटी के रूप में देखा जाता है - सहज हेरफेर। जबकि सीखने में एक सक्रिय और द्वारपाल घटक है, जहां आप अर्थ में प्रभावशाली हैं, आप सॉफ्टवेयर हैं और पाठ डेटा है, धर्मनिरपेक्ष पाठ के विपरीत जो एक परिष्कृत सॉफ्टवेयर है जो आप पर बिना आपके पकड़ के काम करता है। इसलिए धर्मनिरपेक्षता ध्यान भटकाने से भरी है। लेकिन आज कम होते ध्यान के कारण यह धर्म का बदला है, और फिर से सघन अर्थ बनाना अनिवार्य होगा, क्योंकि कोई एक पैराग्राफ से ज्यादा नहीं पढ़ेगा। इसलिए हर पैराग्राफ में एक वाक्य होना चाहिए जो सभी समझें और एक वाक्य जो केवल चुनिंदा लोग समझें। और बीच का सारा स्पेक्ट्रम वह है जो अर्थ की समृद्धि तय करता है। हर श्लोक में सरल से लेकर गूढ़ ज्ञान तक, पूरा पारदेस [यहूदी व्याख्या के चार स्तर] होना चाहिए। सीखने की विधि मानवीय पाठ से अनंत, दैवीय अर्थ बनाती है। और यह शायद स्वयं कंप्यूटर का पठन होगा, समानांतर पठन। कंप्यूटर का पूरा विचार ब्रह्मांड का हैकिंग है (या ईश्वर का, या भौतिकी के नीचे ब्रह्मांड के गणितीय ऑपरेटिंग सिस्टम का)। यह खोज है कि अधिक बुनियादी स्तरों पर, भौतिक स्तर पर, गणना क्षमताएं हैं जो ऊपरी स्तरों तक नहीं पहुंची। और जब यह क्वांटम कंप्यूटिंग तक पहुंचेगा, तो अगर यह संभव है, और कोई सिद्धांतिक तंत्र संक्रमण को नहीं रोकता है, तो एक बड़ी चूक थी, और ब्रह्मांड ने निचले स्तरों से उच्च स्तरों तक गणना क्षमताओं को नहीं पहुंचाया, और वास्तव में आकार के मामले में कई गुना बढ़ने के बावजूद गणना दक्षता को कई गुना खो दिया। तब सवाल यह नहीं है कि कैसे इतने सरल ब्रह्मांड से इतनी जटिल दुनिया बनी, बल्कि कैसे इतनी मजबूत गणना क्षमता वाले ब्रह्मांड से इतनी कमजोर गणना क्षमता वाली दुनिया बनी, जिसके किसी कोने में, मानव मस्तिष्क के किसी सांख्यिकीय विचलन में, कोई गणना क्षमता बनी जो लगभग एक अणु जितनी कुशल है। यानी, अगर गति गणना का सबसे महत्वपूर्ण फ़ंक्शन है, दक्षता, तो छोटे को बड़े पर लाभ है। और सवाल यह है कि क्या वास्तव में गति सबसे महत्वपूर्ण है। क्योंकि शायद यह गलती है। शायद सूचना ही महत्वपूर्ण है (जो मेमोरी की मात्रा के विपरीत, यह सार्थक जानकारी की तरह है)। क्योंकि शायद गणना शक्ति और समय ब्रह्मांड में सीमित संसाधन नहीं है, बल्कि मेमोरी है - मेमोरी जैसी कम एंट्रोपी वाली चीज बनाना बहुत कठिन है। हम इसे मानवता में भी देखते हैं, एक विशाल गणना नेटवर्क के रूप में, जिसकी मेमोरी - यानी संस्कृति - वर्तमान में हर पीढ़ी में इसकी गणना से अधिक मूल्यवान, सफल और विशिष्ट है। तो शायद प्रूस्त सही था।