इज़राइल का भविष्य

भविष्य के दर्शन की दृष्टि में रणनीति क्या है? किसी व्यवस्था की सीखने की क्षमताओं का विश्लेषण, प्रतिद्वंद्वियों की तुलना में। अर्थात, यह भविष्य की सामग्री (एक समस्याग्रस्त अवधारणा) की बात नहीं है, बल्कि भविष्य के स्वरूप की - रणनीति में विशिष्ट लक्ष्यों की नहीं, बल्कि कार्यप्रणाली की जांच की जाती है। इसलिए परीक्षण आंकड़ों के इर्द-गिर्द नहीं घूमता, या यहां तक कि रुझानों और दिशाओं के इर्द-गिर्द भी नहीं, बल्कि व्यवस्था में काम करने वाले सीखने के एल्गोरिथम के इर्द-गिर्द घूमता है। इज़राइल पर एल्गोरिथमिक सोच का प्रदर्शन

इज़राइल की ओर से एल्गोरिथमिक विश्लेषण (स्रोत)

जनसांख्यिकीय समस्या संघर्ष में वास्तविक समस्या नहीं है, यह पुरानी पीढ़ी की सोच है, क्योंकि यदि आपके पास (एक राज्य या समाज के रूप में) तकनीकी लाभ है, तो यह बहुत बड़ी मानव जनसंख्या को निर्णायक रूप से प्रभावित करता है, और इसलिए समय हमारे पक्ष में काम कर रहा है। मुख्य समस्या जो आविष्कारकों (रचनात्मक लोगों, उत्पादकों के समान) और गैर-रचनात्मक भाग के बीच अंतर को कम करती है, वह है पैसे के लिए प्रौद्योगिकी की बिक्री, जो आपको एक महत्वपूर्ण लाभ को कुछ बहुत कम के बदले बेचने की अनुमति देती है, क्योंकि आप अपनी प्रौद्योगिकी के मूल्य और धन के मूल्य के बीच दीर्घकालिक अंतर को नहीं समझते। पैसे में बिक्री भविष्य से वर्तमान में मूल्य का स्थानांतरण है। और विपरीत - पैसे के निवेश में। पैसे का बिना भविष्य के कोई अर्थ नहीं है - और यह मूल्य की एक समय मशीन है। इसलिए प्रौद्योगिकी के संबंध में इसका महत्वपूर्ण महत्व है - जो भविष्य की दिशा में एक लाभ है।

पैसा अंतर को कम करता है और अतीत और भविष्य के बीच पुल बनाता है, और इसके बिना बहुत अधिक तकनीकी अंतर और विच्छेद और वास्तविक, दमनकारी लाभ होते। प्रौद्योगिकियां हमेशा नीचे की ओर रिसती हैं क्योंकि उनकी लागत कम होती है, उनके मूल्य में वृद्धि के बावजूद, अर्थात मूल्य एक दृष्टिकोण को दर्शाता है जो बदल सकता है। इसलिए, हमें विघटनकारी प्रौद्योगिकी की संभावना पर विचार करना चाहिए जिसे दूसरा पक्ष धारण करेगा और हम उनके खिलाफ इसका उपयोग करने वाले पहले लोग होंगे, क्योंकि यहूदी विरोध और सक्रिय संघर्ष के संयोजन के कारण दुनिया में हमसे सबसे ज्यादा नफरत की जाती है, और इसलिए हम अनुकूल नहीं हो पाएंगे और एक भारी कीमत चुकाएंगे - बनाम इस संभावना के कि समय के साथ हमारे और उनके बीच का अंतर केवल बढ़ेगा, जब तक कि वे प्रासंगिक नहीं रह जाएंगे। यानी दक्षिणपंथ तकनीकी जोखिम का प्रेमी है और वामपंथ तकनीकी जोखिम का विरोधी है। वर्तमान में, प्रौद्योगिकी का उपयोगकर्ता बनने की आपकी क्षमता और एक प्लेटफॉर्म बनने की आपकी क्षमता के बीच बढ़ता हुआ अंतर है, और इसलिए इस स्थिति में अंतर बढ़ता जाएगा भले ही उनके पास उपयोगकर्ताओं के रूप में पहुंच हो, क्योंकि बड़ी प्रणालियों को बहुत अधिक तकनीकी ज्ञान की आवश्यकता होती है और वे बहुत अधिक शक्तिशाली होती हैं।

इज़राइली बच्चे दुनिया के सबसे कम शिक्षित लोग हैं, किसी भी देश या समाज में वयस्कों के प्रति ऐसा अनादर नहीं है, और इसलिए जो निर्णायक होगा वह है प्रत्येक पीढ़ी में बच्चों में से एक कुलीन वर्ग बनाने की क्षमता जो विशेष रूप से उच्च क्षमताओं वाला हो। और यह सब तभी तक सही होगा जब तक प्रौद्योगिकी अधिक से अधिक स्टार्टअप-आधारित और ब्रेकथ्रू पर आधारित होगी, न कि ऐसी जो विशेष रूप से विशाल संगठनात्मक और इंजीनियरिंग क्षमताओं की आवश्यकता रखती है (क्वांटम कंप्यूटिंग?)। अमेरिका में उदाहरण के लिए, बहुत सारे मूर्ख हैं लेकिन अन्य देशों की तुलना में उच्च कुलीन वर्ग है, क्षमताओं के वितरण में अधिक संतुलित स्थानों के विपरीत, विशेष रूप से अमेरिकी असमानता के कारण। जो किसी समाज (या साम्राज्य) की क्षमता को निर्धारित करता है वह है उसके कुलीन वर्ग की गुणवत्ता, और इसलिए वहां निवेश करना सबसे महत्वपूर्ण है, औसत में नहीं, बल्कि प्रतिभाशाली लोगों में, जो प्रौद्योगिकी के निर्माता हैं - और बाकी उपयोगकर्ता वर्ग हैं। भविष्योन्मुख दुनिया में, रचनात्मक लोग उत्पादक वर्ग हैं और गैर-रचनात्मक लोग गैर-उत्पादक वर्ग हैं। उनके बीच का अंतर बौद्धिक है और कभी-कभी यहां तक कि प्रोग्राम किया गया है, और गतिशीलता से रहित है, जैसे फेसबुक और उसके उपयोगकर्ताओं के बीच का अंतर। इसलिए एक साम्राज्य बहुत बड़ी आबादी के प्रोग्रामर हो सकते हैं, जो ऐसे प्लेटफॉर्म में रहती है जिस पर उनका कोई नियंत्रण नहीं है, जैसे साम्राज्य के लोग रोमन कानून और उसके कार्यों के तहत रहते थे।

जनता तकनीक को अर्थव्यवस्था के माध्यम से भी नियंत्रित नहीं कर पाएगी। उदाहरण के लिए, यदि अर्थव्यवस्था में लोग हमेशा उन्हें वोट देंगे जो आर्थिक रूप से गलत समाधान प्रदान करते हैं, और इसी तरह नीति में, तो मध्यम अवधि का प्रबंधन हमेशा खराब होगा, लेकिन दीर्घकालिक तकनीकी अवधि का प्रबंधन राज्य द्वारा नहीं किया जाएगा और इसलिए अच्छी तरह से काम करेगा। यदि लोग चुनावों में वोट करते कि अकादमिक क्षेत्र में पैसा कहां दिया जाए, तो प्रौद्योगिकी और विज्ञान बहुत धीमी गति से आगे बढ़ते, और सब कुछ इंजीनियरिंग और कैंसर दवा अनुसंधान जैसे अल्पकालिक लक्ष्यों की ओर जाता, न कि बुनियादी अनुसंधान की ओर, हालांकि वहीं प्रमुख ब्रेकथ्रू होते हैं। विज्ञान और प्रौद्योगिकी की प्रगति का कारण यह है कि वहां सार्वजनिक और लोकतांत्रिक प्रबंधन नहीं है।

लोकतंत्र कहां महत्वपूर्ण है? वास्तव में जहां यह पूरी तरह से अनुपस्थित है और कोई संतुलन और बाहरी फीडबैक नहीं है। कला विशेषज्ञों द्वारा प्रबंधित की जाती है और इसलिए सब कुछ भ्रष्ट है, क्योंकि यह सब दर्शकों के लिए नहीं बल्कि कलात्मक प्रतिष्ठान के लिए है। कला में मापने योग्य लक्ष्य नहीं हैं और इसलिए वहां अधिक लोकतंत्र होना चाहिए था - पैरों से मतदान। लेकिन वास्तव में जो समझना चाहिए था वह यह है कि केवल भविष्य ही वहां न्यायाधीश है। आधुनिकता से पहले आपको अपने समकालीनों की नज़र में सफल होना पड़ता था या आप गायब हो जाते थे, लेकिन अब ऐसा नहीं है, क्योंकि भौतिक संरक्षण बिना लागत के है। संक्षेप में, अंत में सवाल यह है कि एक अच्छी सीखने की प्रणाली कैसी दिखती है, और चूंकि वर्तमान में एक उचित पदानुक्रम के साथ कोई अच्छी सीखने की प्रणाली नहीं है, इसलिए इस नेटवर्क में भविष्य की परतों की आवश्यकता है ताकि यह अच्छी तरह से काम करे, और पदानुक्रम अगली पीढ़ियां होंगी।

महत्वपूर्ण प्रश्न यह है कि क्या वास्तविक समय में एक अच्छी सीखने की प्रणाली हो सकती है। उत्तर यह है कि मस्तिष्क में लोकतंत्र नहीं है, और यह अक्सर गलती करता है, और विकास भी, और कोई आदर्श सीखने की प्रणाली नहीं है - लेकिन कुछ दूसरों से बेहतर हैं। जो चाहिए वह यह है कि प्रत्येक परत (न्यूरॉन्स या सिस्टम में एजेंट्स की) अपने नीचे की परत की जांच और चयन करे, लेकिन सबसे ऊपरी परत की जांच और चयन बाहरी मानदंडों द्वारा किया जाए। एक पारिस्थितिक तंत्र की तरह। विकास को विश्वास नहीं है कि यह वास्तविक समय में हो सकता है और परतें पीढ़ियां हैं। प्रत्येक पीढ़ी में जो नीचे की परत का मूल्यांकन करता है वह महिलाएं हैं, जो उनमें से चुनती हैं, और जो ऊपर की परत को पसंद करता है वह पुरुष हैं (उनके बेटे), और उनकी बेटियां एक और ऊपर की परत हैं, और इसी तरह आगे। विकास युग्मन अर्थ में एक गहन सीखने का एल्गोरिथम है (जीवनसाथी के चयन का)। एकीकृत सीखने के सिद्धांत में विभिन्न सीखने के एल्गोरिथम के बीच इन संबंधों पर जोर दिया जाएगा - और सीखने के एल्गोरिथम की संभावनाओं का मानचित्रण होगा। ऐसा सिद्धांत सर्वोच्च सामाजिक महत्व का है, और अन्य सीखने की प्रणालियों के साथ सभी डेटा और तुलनाएं लोकतंत्र में स्तरीकरण जोड़ने की आवश्यकता की ओर इशारा करती हैं। एक या दो प्रतिनिधि परतें पर्याप्त नहीं हैं।

लेकिन अंत में, हो सकता है कि कोई तकनीकी विचार या नई सामाजिक संरचना मदद न करे। यह आध्यात्मिक सामग्री बनाम सामाजिक रूप का प्रश्न है, और केवल एक ऐसा आदर्श जो इन विचारों से प्रभावित है (प्रतिभाशाली का आदर्श, स्टार्टअप का आदर्श, प्रौद्योगिकी का आदर्श, रचनात्मकता का आदर्श) इज़राइली राज्य को लंबे समय तक समृद्धि की अनुमति दे सकता है। और यहां कला का बहुत महत्व है। बाइबल के साहित्य ने एक ऐसा आदर्श बनाया जिसने वास्तव में विनाश का कारण बना, क्योंकि इसने एक विशिष्टता और चयन की भावना पैदा की जो बाद में आने वाली किसी भी आंतरिक आलोचनात्मक आवाज पर हावी हो गई। नबी तोरा पर काबू नहीं पा सके। क्या पोलिस में लोकतंत्र या समुद्री व्यापार नेटवर्क और बौद्धिक संबंध यूनानी विकास के कारण थे, या वे बाद में आए? शायद बुद्धि की देवी के रूप में एथीना का आदर्श ही बुद्धि के उदय का कारण था - और दर्शनशास्त्र का। जैसे शिकार की देवी आर्टेमिस ने स्पार्टा को स्पार्टा बना दिया। यूनान के उदय के आधुनिक संरचनात्मक स्पष्टीकरणों की एक यूनानी स्पष्टीकरण में संशोधन की आवश्यकता है, जिस पर यूनानियों ने स्वयं विश्वास किया - उनका आदर्श और सौंदर्यशास्त्र। और यहां यहूदी बौद्धिकता की कमजोरी के कारण इज़राइल की स्थिति बहुत खराब है।