अध्यात्मिक केला की समस्या

फर्मी विरोधाभास अगले - और अंतिम - होलोकॉस्ट [यहूदी नरसंहार] का हिटलर है। इससे कैसे बचा जा सकता है? जीव विज्ञान में नई अवधारणात्मक खोजें दर्शनशास्त्र को कैसे प्रभावित करती हैं? कृत्रिम बुद्धिमत्ता और कृत्रिम केले में क्या अंतर है? क्या कैम्ब्रियन विस्फोट [जीवन के विकास में महत्वपूर्ण काल] इंटरनेट के भविष्य के बारे में कुछ सिखाता है? क्या होगा अगर हम न्यूरल लर्निंग को विकासवादी सीखने के साथ जोड़ें - जैसे आनुवंशिक एल्गोरिथम को न्यूरल नेटवर्क के साथ? और मनुष्य इतने मूर्ख क्यों हैं - इसका गहरा कारण क्या है? क्या फिलोकॉफ बंदर को प्यार करता है? और क्या फिलोकेला एक बंदर है?

अध्यात्मिक दर्शन: जीव विज्ञान और दर्शनशास्त्र के बीच नए संबंधों पर (स्रोत)

फर्मी विरोधाभास तकनीकी त्वरण के कारण होता है, यानी जो प्रजातियां अपने ग्रह से बाहर निकलती हैं, उनमें यदि लाखों वर्षों का भी अंतर हो तो उनकी क्षमताओं में कोई तुलना नहीं होती, जैसे मनुष्यों और चींटियों के बीच का अंतर, और इसलिए उनके बीच युद्ध, प्रतिस्पर्धा या यहां तक कि संचार का कोई संबंध होना संभव नहीं है। क्योंकि अगर हमें चींटियों की एक नई प्रजाति मिलती है तो हम उसका अध्ययन करेंगे लेकिन उसे नष्ट नहीं करेंगे, या उससे प्रतिस्पर्धा नहीं करेंगे, या उससे संवाद नहीं करेंगे और उसे अधिक खाने में मदद करने की कोशिश नहीं करेंगे, बल्कि हम उसके प्राकृतिक वातावरण में उसका अध्ययन करने में थोड़े वैज्ञानिक संसाधन लगाएंगे, बिना उसके ध्यान में आए, और यह भी संभव है कि हमने चींटियों की दुनिया का पूरा अध्ययन कर लिया हो और यह प्रजाति हमें बिल्कुल भी रुचिकर न लगे, क्योंकि हमने चींटियों के बारे में सब कुछ सीख लिया है जो सीखा जा सकता है। लेकिन अगर कोई और जीवन अपने ग्रह से बाहर नहीं निकला है, तो यह संभावना नहीं है कि भविष्य में कुछ हमें और किसी अन्य एलियन सभ्यता को नष्ट करेगा, कृत्रिम बुद्धिमत्ता को छोड़कर, और हमें सोचना चाहिए कि हमारे पास अन्य एलियन के मुकाबले क्या सापेक्ष लाभ है, जो हमें कृत्रिम बुद्धिमत्ता की बाधा को पार करने में सक्षम बना सकता है, या कोई अन्य बाधा, जहां दुनिया का हर व्यक्ति तकनीकी प्रगति या एक उचित वैज्ञानिक प्रयोग के कारण दुनिया को नष्ट कर सकता है जो ग्रह को नष्ट कर देगा। लेकिन ये सभी (और निश्चित रूप से पारिस्थितिक संकट) आकस्मिक हैं और आकाशगंगा में किसी भी एलियन सभ्यता को नष्ट करने के लिए बहुत कम हैं, इसलिए हमें सोचना चाहिए कि विकसित हुए अन्य बुद्धिमान प्राणियों की तुलना में मनुष्य में क्या विशेष है। शायद यौन के प्रति उसका कुख्यात झुकाव, पूरे जीव जगत में वह लगभग सबसे अधिक यौन-केंद्रित है, और इसलिए एक यौन-केंद्रित कृत्रिम बुद्धिमत्ता बनाना। या ऐतिहासिक दृष्टि से उसमें मौजूद सबसे अनूठी घटना, जो यहूदी धर्म है। और इसलिए यहूदी कृत्रिम बुद्धिमत्ता की दिशा में जाना। सवाल यह है कि उस प्रजाति का क्या होता है जो हमसे एक अरब साल या दस लाख साल आगे है, क्या ब्रह्मांड के ज्ञान की, प्रौद्योगिकी की कोई सीमा है जिस तक एक सभ्यता पहुंच सकती है। यानी सवाल यह नहीं है कि क्या ब्रह्मांड अनंत है बल्कि क्या ब्रह्मांड का ज्ञान अनंत है, या अधिक सटीक रूप से क्या ब्रह्मांड के नियम अनंत हैं, और ब्रह्मांड में सीखना अनंत है, या कोई सीमा है जिस तक एक सभ्यता पहुंच सकती है, और फिर विभिन्न सभ्यताएं इस सीमा तक पहुंचने में प्रतिस्पर्धा कर सकती हैं, और शायद हर सभ्यता जो इस सीमा के करीब पहुंचती है उसे पहली सभ्यता द्वारा नष्ट कर दिया जाता है, जैसे मनुष्य जो देखते हैं कि बंदर उनके करीब आ रहे हैं। और शायद जो सभ्यता इस सीमा तक पहुंचती है वह दुनिया में, या भौतिक दुनिया में रुचि खो देती है, और गणितीय दुनिया में चली जाती है, और क्या गणित की भी कोई सीमा है, और एक ऐसी जगह जहां से गणित रुचिकर नहीं रहता भले ही वह अनंत हो, और एक ऐसी जगह जहां कला रुचिकर नहीं रहती, यानी सभी गणितीय रूप पहले से ज्ञात हैं और अधिकतम वे एक अनंत फ्रैक्टल में खुद को दोहराते हैं। यह कि गणित की संरचना एक फ्रैक्टल है जिसमें रुचिकर क्षेत्र और उबाऊ क्षेत्र हैं यह शायद सही है, और सवाल यह है कि इसका आयाम क्या है, और इस फ्रैक्टल के बारे में क्या कहा जा सकता है, जो शायद मैंडलब्रोट की तरह किसी तरह से सभी अन्य को शामिल करता है। और शायद गणितीय सौंदर्य ठीक इसी प्रकृति से, इसके फ्रैक्टल स्वभाव से आता है, और शायद ब्रह्मांड में सभी सौंदर्यशास्त्र इसके फ्रैक्टल स्वभाव से आता है।



यह संभव है कि हम अपेक्षाकृत अकेले होने का कारण यह है कि जीवन की उत्पत्ति से, जो अब स्पष्ट रूप से दुर्लभ घटना नहीं है और क्षुद्रग्रहों के माध्यम से आकाशगंगा में फैली हुई है, कैम्ब्रियन विस्फोट तक कई अरब वर्ष लगे, जो वास्तव में दुर्लभ घटना है, और इसके बाद चीजें तेजी से आगे बढ़ीं (आधा अरब वर्ष में, पहले के समय से एक क्रम कम)। या विकास के लिए आवश्यक कई विलुप्तियां या तो बहुत कम बार होती हैं, या बहुत बार और पूरी तरह से विनाशकारी तीव्रता के साथ होती हैं, इसलिए महत्वपूर्ण लेकिन पूर्ण विनाशकारी नहीं होने वाली विलुप्तियों का क्रम दुर्लभ है। विस्फोट शायद कोशिकाओं का जीवों में संगठन था, और यह मोड़ पृथ्वी के निर्माण के बाद से अधिकांश समय ले गया, और समय का एक क्रम जो ब्रह्मांड की आयु के लिए प्रासंगिक है (अरबों वर्ष)। यह शायद शिकार के कारण हुआ, प्रकृति का सबसे क्रूर तंत्र ने आकार, संगठन और कवच को लाभ दिया, और एक हथियार दौड़ बनाई। इसलिए संभवतः हथियार दौड़ का तंत्र ही वह है जो विकास में योगदान करता है, न कि प्रतिस्पर्धा (और बुद्धिमत्ता का विकास नर और मादा के बीच हथियार दौड़ हो सकता है, यानी दो लिंगों की यौनता विकास में तेजी लाती है)। राज्य भी शिकारी-संग्राहक समाजों से बचाव के लिए कवच के रूप में बने, और समूहों को संरचना में बदल दिया, सुरक्षा की आवश्यकता के कारण, इसलिए युद्ध ने विकास में तेजी लाई, जिसे कृषि विस्फोट कहा जाता है। जैसे अलग चेतना, और सामान्यतः चेतना, जो संरक्षित विचार है, कवच के अंदर, और व्यक्तित्व का निर्माण, बुद्धिमत्ता का विस्फोट था, और अन्य जानवर अलग से नहीं सोचते, इसलिए वे अपने बारे में नहीं सोचते। और एक सामाजिक हथियार दौड़ बनी जिसमें जिसके पास बेहतर सामाजिक कौशल थे, और जो अधिक बुद्धिमान था, वह समूह में दूसरों के सामने अधिक सफल हुआ। और इसके अनुसार, भविष्य में वास्तविक विकास अलग दिमागों का एक बहु-दिमाग में संगठन होगा, जैसे कोशिकाएं जीवों में संगठित हुईं और समाज राज्यों में और विचार चेतना में। और यह अन्य विचार समूहों से सुरक्षा की आवश्यकता और एक खोल के माध्यम से हो सकता है, दिमागों की एक हथियार दौड़ में। इसलिए कांट ने इस विस्फोट की सही पहचान की, वस्तु-स्वयं और हमारी धारणा के बीच के अंतर के रूप में, जो जीव जगत में प्राथमिक है, इस कवच के कारण। और दर्शन का इतिहास मनुष्य की प्रकृति में इस अपरिहार्य अंतर का इतिहास है। यूनानियों ने प्रकृति को सीधे सुलभ के रूप में पहचाना, और अंतर उसके और अधिक सैद्धांतिक घटना की दुनिया के बीच था, जैसे आदर्शों की दुनिया, या अरस्तू की वैचारिक संरचनाएं। और बाद में अंतर आत्मसात हो गया, हमारे और प्रकृति के बीच के अंतर के रूप में, जिसमें धारणा, या भाषा, या गणित है। जबकि एक अन्य दर्शन अंतर को प्रौद्योगिकी के रूप में पहचान सकता है - प्रौद्योगिकी वह है जो हमारे और दुनिया के बीच खड़ी है, और कांट का एक संस्करण बना सकता है जो वर्तमान संस्कृति में केंद्रीय घटना को दर्शन के केंद्र में रखता है - अंतर में।



शायद जीवन के दौरान न्यूरॉन्स के भीतर आनुवंशिक परिवर्तनों द्वारा समझाया जा सकता है (मस्तिष्क शरीर का एकमात्र ऐसा स्थान है जहां एक ही शरीर में कोशिकाओं के बीच इतनी आनुवंशिक विविधता है, जबकि सैद्धांतिक रूप से सभी में एक ही जीनोम होना चाहिए)। यानी, विकास की सीखने की प्रक्रिया ने मस्तिष्क की सीखने की प्रक्रिया में मदद की (और शायद अभी भी मस्तिष्क के कार्य में मदद करती है), उदाहरण के लिए न्यूरॉन्स की विविधता के माध्यम से, या उनके भीतर आनुवंशिक पदार्थ में स्मृति के माध्यम से, या यहां तक कि आनुवंशिक गणना के माध्यम से। इसके अलावा, यह मस्तिष्क के विकास में भी अधिक लैमार्कियन तरीके से मदद कर सकता है, जैसे विकास में तेज विकास जो जीनोम के उन हिस्सों में उच्च उत्परिवर्तन के कारण होता है जहां तेज अनुकूलन हो रहा है या संकट के समय में जो अधिक अन्वेषण को उचित ठहराते हैं, और अन्य अनुकूली तंत्र (जिनका विकास द्वारा उपयोग न किया जाना विश्वास करना कठिन है, क्योंकि वे इसकी दक्षता को बहुत बढ़ाते हैं)। अंत में, यह भ्रूण में मस्तिष्क की जटिलता के निर्माण में भी मदद कर सकता है। किसी भी तरह, यह संयोग नहीं हो सकता कि आनुवंशिक विविधता विशेष रूप से मस्तिष्क में होती है, और यह भी संभव नहीं है कि यह पूरे विकास के दौरान केवल मस्तिष्क के विकास में हुआ, जब तक कि यहां सांस्कृतिक और जैविक चयन के बीच एक अनूठा संयोजन नहीं बना। किसी भी मामले में, प्रकृति में दो सबसे सफल सीखने और अनुकूलन प्रक्रियाओं - मस्तिष्क और जीनोम, सोच और विकास - के बीच द्विभाजन को समाप्त करना एक भूकंप है। यदि उनके बीच एक मौलिक संबंध पाया जाता है (या भविष्य की इंजीनियरिंग में बनाया जाता है) - मस्तिष्क की समझ मौलिक रूप से बदल जाएगी। क्या संभावना है कि प्रकृति ने सोच के लिए जीनोम की विशाल गणना क्षमता का उपयोग नहीं किया? और यदि नहीं, तो यह क्यों नहीं हुआ?



मनुष्य की बुद्धिमत्ता बुद्धिमत्ता की श्रेणियों में संभव सबसे निम्न है, क्योंकि यह वह न्यूनतम थी जो बंदर की स्थिति से बाहर निकलने के लिए पर्याप्त थी (और जैसे ही हम इस न्यूनतम तक पहुंचे, संस्कृति बहुत जल्दी आज तक विकसित हुई), और बुद्धिमत्ता में अभी भी बहुत कुछ आगे बढ़ना है, और वास्तव में मनुष्य की सारी प्रगति एक व्यक्ति की बुद्धिमत्ता से नहीं बनी, जो बहुत कम है, बल्कि संस्कृति में कई ऐसी बुद्धिमत्ताओं को जोड़ने की क्षमता से। एक प्रतिभाशाली व्यक्ति केवल संस्कृति की उसे प्रतिभाशाली के रूप में देखने और व्याख्या करने की क्षमता के कारण प्रतिभाशाली बनता है, लेकिन जब वास्तविकता में ऐसे किसी से मिलते हैं तो वह वास्तव में काफी सीमित और मूर्ख होता है, बाकी मनुष्यों की तरह, कम या ज्यादा। प्रतिभा संस्कृति का उत्पाद है, न कि व्यक्ति का, उदाहरण के लिए इसकी सफलता की खोज का, और फिर वह यादृच्छिक व्यक्ति जो इसे तोड़ता है प्रतिभाशाली दिखाई देता है, क्योंकि बहुतों ने खोजा और नहीं पाया। लेकिन जो वास्तव में खोज को बनाता है वह खोजने वालों की सेना है, इसके मूल्य के संदर्भ में और इसकी घटना के संदर्भ में भी, अन्यथा कोई इसे नोटिस नहीं करता। एक समाज प्रतिभाशाली लोगों को पैदा करने की क्षमता खो देता है जब वह प्रतिभाशाली लोगों को पहचानने, उन्हें ऐसा चिह्नित करने और उन्हें ऐसा समझने की क्षमता खो देता है। और फिर पतन आता है। इसका मतलब है कि उसने कठिन समस्याओं की खोज और उनका सामना करना बंद कर दिया है। लेकिन मनुष्य की बुद्धिमत्ता बहुत कम है, और मंदता की सीमा पर है, यानी ऐसी चीज की सीमा पर जो मानवता को बिल्कुल भी आगे नहीं बढ़ने देती। यह बस इससे थोड़ा अधिक है, इसकी सीखने की क्षमता, स्मृति और निर्णय लेने की क्षमता के संदर्भ में, और इसलिए केवल वे लोग जो औसत से डेढ़ गुना अधिक बुद्धिमान हैं, मानवता को कहीं भी आगे ले जा सकते हैं। और यदि बुद्धिमत्ता में विविधता नहीं होती, तो यह कहीं नहीं पहुंचती। इसलिए छोटे अंतर जिंदाबाद। बुद्धिमत्ता के शून्य ऊंचाई रेखा से ऊपर की हर बूंद, जो मंदता की सीमा है, पहले से ही महत्वपूर्ण रूप से उभरती है, मनुष्य की बुद्धिमत्ता की लगभग समतल भूमि के सामने, हर छोटी पहाड़ी एक मीनार की तरह दिखाई देती है। और जब 1000, या 10000, या मिलियन आईक्यू वाले कंप्यूटर होंगे, तब पता चलेगा कि मनुष्य कितने मूर्ख थे। पूरी मानवता का कुल आईक्यू कितना है? चूंकि यह जोड़ की तरह नहीं जुड़ता, और दो लोग एक व्यक्ति से बहुत अधिक बुद्धिमान नहीं होते, यह संभव है कि पूरी मानवता का कुल आईक्यू 10000 से कम है। जैसे सौ दिमाग जो वास्तव में एक दिमाग में जुड़े हुए हैं। वैकल्पिक रूप से, यह भी संभव है कि अगर हम मानवता के हजार सबसे बड़े दिमागों को लेते और उन्हें प्रतिभाशाली गांव में एकत्र करते, तो हम पूरी मानवता की कुल प्रगति से क्रम में कम नहीं होने वाली प्रगति प्राप्त करते। इसलिए दिमागों का जुड़ना जितना सोचा जाता है उससे कहीं बड़ी क्रांति हो सकती है। प्रोसेसर के जुड़ने के परिणाम, जो गणना शक्ति को कुछ ऐसे में बढ़ाते हैं जो शक्तियों के योग के बहुत करीब है, इस संदर्भ में उत्साहजनक हैं। वर्तमान में दिमागों का संयोजन दिमागों के योग को बनाने से दूर है, लेकिन यह संभव है कि कुछ औसत दिमागों का न्यूरॉन्स और सोच के माध्यम से जुड़ना, न कि भाषा के माध्यम से, एक बार में बुद्धिमत्ता को अब तक के सबसे प्रतिभाशाली व्यक्ति से अधिक बढ़ा सकता है - और इसलिए यह वह दिशा है जिसकी ओर कृत्रिम बुद्धिमत्ता या आनुवंशिक सुधार से बुद्धिमत्ता बढ़ाने के बजाय प्रयास करना चाहिए। क्योंकि यह सबसे सुरक्षित दिशा है, क्योंकि यह प्राकृतिक-सामान्य दिमागों पर आधारित है जिनमें से कोई भी बाकी सभी पर नियंत्रण करने के लिए पर्याप्त बुद्धिमान नहीं है।