एक नाम

वर्तमान शोध के विपरीत, जो बाइबल को शक्ति संघर्षों का एक साक्ष्य मानता है जिसका धुंधलापन असफल रहा, फूको के विचारों की नकल में, बाइबल से ऐतिहासिक अंतर्दृष्टि को निकालना चाहिए, विशेष रूप से आर्स पोएटिका विचार के माध्यम से जो लेखकों और उनके सौंदर्यात्मक उद्देश्यों को बड़ी मान्यता देता है। जो प्रश्न पूछा जाना चाहिए वह यह है कि विशिष्ट बाइबल सौंदर्यशास्त्र कैसे विकसित हुआ और क्यों विशेष रूप से यहूदा और इस्राएल में। और फिर उत्तर स्पष्ट है: यह आइकोनोक्लास्टिक एकेश्वरवाद [मूर्तिभंजक एकेश्वरवाद] का एक आवश्यक सौंदर्यात्मक परिणाम है, जहाँ भौतिक ईश्वर की पूजा और उसके चारों ओर की लोकप्रिय धार्मिक भावना को मजबूरन ईश्वर के वचन के चारों ओर पाठ्य कार्य से बदल दिया गया, जिसने महान साहित्य का निर्माण किया, जिसमें सर्वश्रेष्ठ लोकप्रिय धार्मिक भावना का निवेश किया गया। क्योंकि महान साहित्य के पीछे एक विशाल सांस्कृतिक प्रयास होता है - न कि कोई षड्यंत्र

शास्त्रीय संगीत उस विशाल धार्मिक भावना से उत्पन्न हुआ जो जर्मन संस्कृति में निर्देशित किया गया था जो भावना को "उच्च" के रूप में देखती थी (और बाद में रोमांटिकवाद में)। इसी तरह, बाइबल का शास्त्रीय साहित्य और यूनानी शास्त्रीय कला धार्मिक भावना से उत्पन्न हुए, जो स्वाभाविक रूप से जटिलता उत्पन्न करती है (स्रोत)

जैसे राजाओं की पुस्तक को शोध में यहूदा और इस्राएल तथा उनकी परंपराओं को एक विचारधारा में एकजुट करने के लिए प्रस्तुत किया जाता है, वैसे ही यहोशू की पुस्तक यहूदा और बिन्यामीन तथा उनकी परंपराओं के बीच प्राथमिक एकीकरण थी। न्यायाधीशों की पुस्तक अपने अभिन्न भागों में (शुरुआत और अंत में जोड़े गए भागों के बिना) भी सभी जनजातियों की कहानियों का एक एकीकरण और संग्रह है, जहाँ विशेष रूप से यहूदा लगभग अनुपस्थित है और कभी-कभी नकारात्मक है, अर्थात यह मूल रूप से उत्तरी राज्य (इस्राएल) का एकीकरण की पुस्तक है, जबकि यहोशू की पुस्तक मूल रूप से दक्षिणी राज्य (यहूदा) के एकीकरण की पुस्तक है। अर्थात, इस दृष्टिकोण के अनुसार, ये पुस्तकें एकीकृत राष्ट्रीय मिथकों के रूप में बनाई गईं, और केवल यही वह है जो उनमें निहित विभिन्न वैचारिक तनावों और विरोधाभासी प्रवृत्तियों की व्याख्या करता है।

लेकिन निश्चित रूप से यह एक गलती है क्योंकि अन्य लोगों में अन्य परंपराओं को मिटाते हुए और जटिलता के बिना एक वैचारिक कहानी को संपादित करने में कोई समस्या नहीं थी। यह हिब्रू कथाकार की शैलीगत विशेषता है कि उसके लिए सुंदर कहानी वह है जो चरित्रों और तादात्म्य के संदर्भ में जटिल है, न कि एक एकआयामी वैचारिक कहानी बनाने में उसकी विफलता। शोधकर्ताओं का अहंकार - यही कहानी है। बाइबल के कथाकार की यह जटिलता कहानी में देवताओं की जटिलता की कमी से उत्पन्न होती है (जैसे यूनानी देवताओं की तरह) जो विरोधाभासी मानसिक और प्राकृतिक सामग्री का प्रतिनिधित्व करते हैं - क्योंकि एक ही ईश्वर है, इसलिए साहित्यिक दृष्टि से मानवीय नायक और ईश्वर के साथ उसका संबंध जटिल है और विरोधाभासी मानसिक सामग्री का प्रतिनिधित्व करता है।

द्वितीय नियम की परंपरा में मूल प्रश्न यह है कि एकेश्वरवाद में ईश्वर की एकता यरूशलेम में पूजा की एकता को क्यों आवश्यक बनाती है। हमारी सहज बुद्धि विपरीत है - रब्बीवादी यहूदी धर्म की तरह - क्योंकि तर्क उल्टा है: चूंकि एक ही ईश्वर है, इसलिए उसकी पूजा समान रूप से कहीं भी की जा सकती है। उदाहरण के लिए किसी भी सिनेगॉग में। लेकिन क्रम उल्टा भी हो सकता है: पूजा की एकता ईश्वर की एकता से पहले आई, क्योंकि इसका उद्देश्य विभिन्न परंपराओं और जनजातियों को एकजुट करना था, और ईश्वर की एकता दूसरा चरण है और इसकी चरम सीमा है, जिसे पूजा की एकता के लिए एक तर्क के रूप में इस्तेमाल किया गया, इस प्रकार मूर्तिपूजा के खिलाफ संघर्ष राजनीतिक एकता के लिए एक संघर्ष है। और फिर हमें पूजा की एकता को बहुत सी मूर्तियों और बहुत से स्थानों और सामान्यतः मूर्तियों के विरोध के रूप में समझना चाहिए (उनके बहुगुणित होने की प्रवृत्ति के कारण), और इन सभी के लिए औचित्य को ईश्वर की एकता और अमूर्तता में खोजना चाहिए। क्योंकि यदि लक्ष्य एक विशिष्ट राजनीतिक-धार्मिक केंद्र है जिसकी शक्ति उसकी धार्मिक शक्ति से आती है (क्योंकि राजनीतिक शक्ति की कमी है), तो एक ईश्वर की पूजा एक से अधिक स्थान पर नहीं की जा सकती। अर्थात, बाइबल के एकेश्वरवाद में एकता का तत्व "हर जगह" के अमूर्त तत्व से अधिक महत्वपूर्ण है, जो बाद का दार्शनिक तत्व है, जो मंदिर के विनाश से उत्पन्न हुआ।

यह यहूदा में एकेश्वरवाद के उदय का एक विपरीत स्पष्टीकरण है। मूल रूप से खानाबदोश जनजातियों और परंपराओं की एकता की आवश्यकता ने बाइबल और उसकी शैली को नहीं बनाया - बल्कि स्वयं एकेश्वरवाद के उदय को। राजनीतिक एकता लाने की आवश्यकता ने वैचारिक पूजा की एकता को जन्म दिया, शासकीय पूजा की एकता के विकल्प के रूप में, जो ऊपर से बल पूर्वक थोपी जाती है - क्योंकि जब राजनीतिक शक्ति नहीं होती है तो विचारधारा होती है।