सावधान! ताज़ा रंग

समकालीन कला और साहित्य की तुलना से पता चलता है कि जोहर [कब्बाला का एक महत्वपूर्ण ग्रंथ] के दर्शन का मूल आधार - मिलन का सरल विचार - अभी भी कितना कठिन है। सामग्री और रूप के बीच संतुलन के लिए असाधारण परिपक्वता की आवश्यकता होती है, क्योंकि हमेशा अर्थ के अधिकतमीकरण के बजाय एक पक्ष को अधिकतम करने की प्रवृत्ति होती है - जो वास्तव में उन दोनों का मिलन है। इसलिए कलात्मक अभ्यास लोगों को वास्तविक मिलन - और प्रेम में सुधार करने में मदद कर सकता है

बिखरे हुए रंग का मूल्य चित्र की तुलना में क्या है? (स्रोत)

मिलन का विचार आत्मसात करने के लिए इतना कठिन क्यों है? प्रेम को इतनी परिपक्वता की आवश्यकता क्यों होती है? जैसे कलाकारों को यह समझने में कठिनाई होती है कि उन्हें केवल सामग्री या केवल रूप की नहीं, बल्कि दोनों की चिंता करनी चाहिए। दो चीजों की देखभाल करनी है। कला दर्शक के लिए अर्थ का निर्माण है, और अर्थ में दो भाग होते हैं: अर्थ की सामग्री और उसका रूप। सामग्री के बिना सुंदर रूप, खोखली अलंकारिकता - या सबसे गहरे अर्थ की पुकार, मैं तुमसे प्यार करता हूं, बिना रूप के - यह न तो कला है और न ही प्रेम कविता। यानी - केवल सामग्री या केवल रूप पर ध्यान केंद्रित करना आसान है, एक चीज को सब कुछ मान लेना। लेकिन दो चीजों की देखभाल करने की क्षमता के लिए त्याग, स्वीकृति और विनम्रता की आवश्यकता होती है जो व्यक्ति में कमी होती है, और यह पश्चिमी संस्कृति की एकता की परंपरा के विपरीत है, और मस्तिष्क की भी जो हर बार एक चीज पर ध्यान केंद्रित करता है (जैविक रूप से)।

दो चीजों पर ध्यान केंद्रित करने के लिए ध्यान का विभाजन आवश्यक है। साही एक बड़ी बात जानता है, लेकिन सांप दो बातें जानता है। दो चीजों का मिलन - यही जोहर का संदेश है। अब, जब दो चीजों के बीच मौलिक संबंध होता है, सामग्री और रूप, या नवीन संबंध (संबंध की कमी नहीं) तब यह महत्वपूर्ण कला है। यह अधिक वास्तविक और गहरा मिलन है। भाषा के खेल में दो बातें हैं: पहले नियमों के अनुसार खेलना, और दूसरा सुंदर तरीके से खेलना, अच्छी तरह से खेलना। खेल के नियम पर्याप्त नहीं हैं। उनके बीच संतुलन के बिना सामग्री या रूप पर अत्यधिक ध्यान देना कलात्मक त्रुटि है। रोकोको और यथार्थवाद - रूप पर अत्यधिक ध्यान, और कमजोर सामग्री। मध्ययुगीन कला और आधुनिक कला - सामग्री पर अत्यधिक ध्यान, और कमजोर रूप। और समकालीन कला में कभी-कभी भाषा में इतना गंभीर विकार होता है कि यह स्पष्ट नहीं होता कि सामग्री है या रूप, यानी यह दर्शक तक नहीं पहुंचता, अर्थ नहीं पहुंचाता। उदाहरण के लिए, अमूर्त कला में पूर्ण सामग्री की कमी और कमजोर रूप है, और वैचारिक कला में न्यूनतम और कमजोर सामग्री और लगभग नगण्य रूप है। इसलिए ये विशेष रूप से सतही रूप हैं।

इसके विपरीत, साहित्य में अर्थहीनता पर सीमा है। क्योंकि इसे पढ़ना होता है, और किताबें बेचनी होती हैं, और सिनेमा में भी दर्शक होते हैं। यानी साधारण व्यक्ति खरीदार है इसलिए अर्थहीनता पर सीमा है। लेकिन दृश्य कला में इसके उपभोग के लिए एक नज़र काफी है इसलिए कोई सीमा नहीं है, और यह किसी भी क्षेत्र से अधिक अर्थहीनता की ओर गिर गई है। एक विशाल बुलबुला। और हर बुलबुले की तरह यह निश्चित रूप से कभी न कभी फूटेगा और सभी निवेशकों को शर्मिंदा छोड़ देगा।

साहित्य में भी यथार्थवाद के माध्यम से अर्थ का जड़ प्रतिनिधित्व है, जिसमें बहुत कम सामग्री है। इसलिए साहित्य में अधिक काल्पनिक रूप की आवश्यकता है, जैसे काफ्का, जो अधिक सार्थक सामग्री व्यक्त करे। या वैकल्पिक रूप से यथार्थवाद में अधिक सार्थक सामग्री की अभिव्यक्ति। लेकिन चित्रकला में अधिक यथार्थवाद की आवश्यकता है। यानी यह सही नहीं है कि सभी क्षेत्रों में सब कुछ समन्वित है। विभिन्न क्षेत्रों पर अलग-अलग बाधाएं हैं और इसलिए प्रवृत्तियां अलग-अलग संतुलन बिंदुओं पर पहुंचती हैं, जैसे चित्रकला और साहित्य में भाषा की प्रवृत्ति। साहित्य - जनता की ओर बहुत व्यावसायिक। कला - अभिजात वर्ग की ओर बहुत व्यावसायिक। साहित्य - बहुत सुलभ और चापलूस। कला - इसके विपरीत। प्रेम का कार्य भावना और तकनीकी क्षमता दोनों की मांग करता है, सामग्री और रूप दोनों, और इसलिए बहुत कम लोग इसमें सफल होते हैं।