विटगेंस्टीन और हिटलर

नाज़ीवाद पर दार्शनिक आलोचना का विश्लेषण, विभिन्न दार्शनिक अनुशासनों और दृष्टिकोणों से, वास्तव में सबसे स्थापित और अपेक्षित दृष्टिकोण को छोड़ देता है - और ठीक इसी कारण से। यह दृष्टिकोण नाज़ी घटना के बारे में कई ऐतिहासिक पहेलियों को हल करता है: क्यों विशेष रूप से यहूदी? यह अंततः होलोकॉस्ट तक कैसे गिर गया? और मूल रूप से इस घटना की शक्ति का स्रोत क्या था? यह इन सभी के लिए एक आवश्यक स्पष्टीकरण प्रदान करता है, न कि केवल एक संभावित स्पष्टीकरण

हेल पिनोकियो (स्रोत)

नाज़ीवाद की आलोचना (मज़ेदार बात है) शुरू में नैतिकता पर केंद्रित थी, और बाद में सौंदर्यशास्त्र पर, और राजनीतिक सिद्धांत और धर्म का दर्शन भी था, लेकिन नाज़ी भूल की जड़ वास्तव में ज्ञान के सिद्धांत में और यहां तक कि सत्तामीमांसा में है, कुछ ऐसा जिससे सुकरात और प्लेटो महसूस करते कि उन्होंने चेतावनी दी थी, यानी जनवाद में (उदाहरण के लिए - हाइडेगर और नीत्शे के साथ पूर्व-सुकरातवाद और एंटी-प्लेटोवाद)।

यहीं हिटलर की प्रतिभा थी - एक जनवादी के रूप में, न कि एक राजनेता, सेनापति या विचारक के रूप में - कुछ ऐसा जिससे एथेंस का लोकतंत्र भी जूझ रहा था, न कि केवल वाइमर। यानी समस्या सत्य/झूठ में थी, हिटलर की "बड़ा झूठ" बोलने की क्षमता में, हर किसी को वह कहने में जो वह सुनना चाहता है, और अपने ही जनवाद में बह जाने और उसे सत्य में बदल देने में, यानी कल्पना में जो वास्तविकता पर हावी हो जाती है। यह भाषा का दर्शन भी नहीं है, बल्कि इसके विपरीत, मेन कैम्फ़ में उसकी प्रतिभा उसकी प्रचार संबंधी अंतर्दृष्टि में थी, और होलोकॉस्ट को बनाने की क्षमता ठीक इसी धोखे के कारण थी, छिपाव और अस्पष्ट और अतार्किक और रूपक वाली टिप्पणियों के कारण।

इसलिए आउश्विट्ज़ के बाद कविता बर्बरता है, न कि गद्य, या चित्रकला, क्योंकि जो भ्रष्ट साबित हुआ वह रूपक और कल्पना और काल्पनिक साहित्य है जो तब फला-फूला (काफ्का, अतियथार्थवाद, अभिव्यंजनावाद, विसंगति)। होलोकॉस्ट छिपाव और झूठ और उकसावे पर आधारित था, एक साथ गुंथे हुए, और इसलिए ज्ञान और अज्ञान का मिश्रण और जानने और विश्वास करने की अक्षमता।

विषैला यहूदी-विरोध हिटलर में इतना गहरा इसलिए घुस गया क्योंकि यह पूर्ण जनवाद था, जनवाद की पराकाष्ठा, पूरी तरह से जनवाद, और इसलिए एक जनवादी के रूप में वह भी इसमें बह गया और इसे भड़काया भी, क्योंकि वहां वह अतार्किक हिस्से को छू सकता था और उस पर सवार हो सकता था, यही वह बाघ था जो उसे ऊपर ले गया। इसलिए यह सिर्फ हिटलर नहीं बल्कि होलोकॉस्ट से पहले यूरोप में आधुनिक यहूदी-विरोध की पूरी स्थिति थी। यहूदी-विरोध सबसे बड़ा सत्तामीमांसीय छिद्र था, वह जगह जहां सत्य/झूठ सबसे ज्यादा धुंधले हुए और तरल बन गए, और इसलिए हर प्रचार के जादुई घोल का केंद्र बिंदु और निकास बिंदु, क्योंकि यह सबसे पुराना और गहरा और मूल प्रचार था अतीत में, ठीक यहूदियों के समय में गहरी ऐतिहासिकता के कारण - एक प्रचार जो दो हज़ार साल तक हवा में प्रासंगिक रहा।

यानी एक झूठ जो हज़ारों साल तक बना रहा, और इसलिए सत्य की गहराई प्राप्त की, वह विशेष रूप से विनाशकारी झूठ है (जिसे उखाड़ना ज़रूरी है), क्योंकि जो कोई भी झूठ बोलना चाहता है वह सत्यों की प्रणाली को ध्वस्त करने के लिए इससे शुरू कर सकता है। जैसे एक तार्किक विरोधाभास पूरी गणित को ध्वस्त कर सकता है, वैसे ही एक बुनियादी दुष्टता पूरी नैतिकता को ध्वस्त कर सकती है, जब वह प्रारंभिक बिंदु बन जाती है। और यहीं से जनवाद के विरुद्ध सत्तामीमांसा का महत्व, और इसके विरुद्ध बाज़ार में सुकरातीय विवाद को छोड़ने और अकादमी में प्लेटो की तरह बंद हो जाने की गलती। दार्शनिक को अपने शत्रु - जनवादी से मिलने का प्रयास करना चाहिए।

वास्तव में यह ईसाई धर्म के जनवाद से शुरू हुआ, यीशु ने उपदेश की परंपरा शुरू की। मूसा उपदेशक नहीं थे, और न ही मुहम्मद, वे पैगंबर थे। यीशु पैगंबर नहीं थे। भविष्यवाणी कम खतरनाक है, क्योंकि वह ऊपर से सामग्री लाती है और नीचे की सामग्री की चापलूसी नहीं करती। वह बाघ पर सवार नहीं होती बल्कि सिंह के नाम पर बोलती है। एक सच्चा पैगंबर है, झूठा - पैगंबर सत्य के नाम पर बोलता है, और उपदेशक वाणी के नाम पर। इसलिए भाषा का दर्शन नाज़ी खतरे की एक और अभिव्यक्ति है। बोलने के तरीके पर ध्यान देना, न कि सामग्री पर। और इसी तरह सारी आधुनिक कला। इसलिए अगर कोई निष्कर्ष निकालना है तो वह सत्य है, न कि अच्छाई या सुंदरता या लोकतंत्र।