राष्ट्र की माँ

नारीवाद की जीत तब नहीं होगी जब कोई महिला पुरुष की जगह शासन करेगी - क्योंकि व्यवस्था उसे पुरुष में बदल देगी - बल्कि तब होगी जब व्यवस्था पुरुष-केंद्रित से नारी-केंद्रित में बदलेगी - और नियंत्रण से पोषण में। पहचान के लिए सबसे सरल कथानक एक व्यक्ति का होता है, इसलिए जिन धर्मों ने व्यक्ति की कहानी को केंद्रित रूप से बताया (ईसाई धर्म और इस्लाम) उन्हें नारी-केंद्रित व्यवस्थाओं वाले धर्मों पर लाभ मिला, जैसे यहूदी धर्म [जिसमें कोई केंद्रीय व्यक्ति नहीं बल्कि एक समुदाय है]। लेकिन आज विशाल व्यवस्थाओं के युग में सफल होने के लिए व्यक्तियों के बजाय व्यवस्थाओं का कथानक बनाना होगा

आखिर प्रमुख की जरूरत क्यों है? (स्रोत)

क्या फर्क पड़ता है कि राष्ट्र का प्रमुख कौन बनेगा? क्या यह कुछ बदलेगा? समस्या यह है कि ऐसा पद ही है, प्रधानमंत्री या कंपनी का प्रमुख, सर्वोच्च प्रबंधक का पद एक गलती है, जो पदानुक्रम से उपजी है, जबकि आज अधिक विकेंद्रित नियंत्रण प्रणालियाँ लागू की जा सकती हैं, भारांक के साथ (व्यवस्था या किसी विशेष मंच में हर कारक को भारित मतदान की क्षमता देना)। लेकिन वह प्रणाली जिसमें सारा अर्थ एक व्यक्ति में केंद्रित होता है, यानी शक्ति और जिम्मेदारी का संयोजन, यह जंगल से आयातित है, अल्फा नर के साथ बंदरों के झुंड से। यह नहीं कि एक दिन महिलाएं प्रबंधक बनेंगी, बल्कि एक दिन प्रबंधक का पद, ऊपर से नीचे का प्रबंधन, अप्रासंगिक हो जाएगा।

प्रबंधक की प्रथा जारी रखने का एक और कारण (जैसे बदलता राजा) यह है कि यह एक सरल कथानक है जो समझने और प्रतिनिधित्व करने में आसान है - एक व्यक्ति। वह सेनाध्यक्ष ऐसा करता था और वह प्रधानमंत्री वैसा करता था - जबकि वास्तव में यह व्यवस्था थी जो कर रही थी, और यह व्यक्तिकरण है, जैसे वाणिज्यिक समाचारों में, जहाँ त्रासदी को एक व्यक्ति की कहानी के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, एक नायक। और फिर शासक में हर संलग्नता (विपक्षी और आलोचनात्मक सहित), मीडिया के नायक में, समस्या को पुष्ट और निर्मित करती है। बाइबल होमर के विपरीत नायक के बजाय एक समुदाय से संबंधित है। मूसा कोई नायक नहीं है, इसलिए बाइबल अपनी कहानियों के नायकों को इतनी आसानी से बदलती है। वह अपने नायक से प्रेम नहीं करती जैसे कोई ओडिसियस या एकिलीज। स्वयं 'नायक' शब्द, अवधारणा, उसी प्राचीन यूनानी काल से आती है।

लोकतंत्र बड़ी क्रांति नहीं थी, उसने केवल राजा को बदलते राजा से बदल दिया, लेकिन जो राजा के पद को पूरी तरह समाप्त करेगा - वह क्रांति होगी जिसका लोकतंत्र केवल प्रस्तावना है। यहूदी लोगों का नेता कौन है? यहूदी धर्म का? साहित्य का प्रबंधक कौन है? मानव जाति का प्रबंधक कौन है? या प्रौद्योगिकी का? इंटरनेट का? या अर्थव्यवस्था का? राष्ट्रीय बैंक का अध्यक्ष या वित्त मंत्री नहीं, वे केवल सेवक हैं लेकिन प्रबंधक नहीं। यह सब दिखाता है कि बिना प्रबंधन के बेहतर काम करने वाली व्यवस्थाएं हैं।

क्या पोप ने ईसाई धर्म में योगदान दिया? या वह उसकी कमजोरी है? इसका एक बड़ा हिस्सा, प्रोटेस्टेंटवाद, ठीक इसलिए सफल हुआ क्योंकि कोई प्रबंधक नहीं था, और यह सबसे सफल हिस्सा है। अमेरिका की खोज तक, जो धर्म से संबंधित नहीं थी, इस्लाम विस्तार की दृष्टि से ईसाई धर्म से अधिक सफल धर्म था। क्योंकि हो सकता था कि वहाँ कोई महाद्वीप न होता, कि भूगर्भ विज्ञान अलग होता। और तब स्पष्ट है कि दक्षिण अफ्रिका जैसे स्थान बहुत अधिक महत्वपूर्ण होते। और ऑस्ट्रेलिया।

और उत्तरी और दक्षिणी अमेरिका की सफलता की तुलना करना सही नहीं है, क्योंकि समशीतोष्ण अक्षांशों में भूमि की मात्रा में अंतर है। प्राचीन विश्व की संस्कृतियों की तरह, भारतीय संस्कृतियां भूमध्य रेखा के करीब के अक्षांशों में फली-फूलीं। जैसे कृषि से पहले मानव जाति, शिकारी-संग्राहक के रूप में, भूमध्य रेखा पर अधिक फली-फूली, इसलिए अफ्रीका महत्वपूर्ण क्षेत्र था, और फिर कृषि क्रांति ने अन्य अक्षांशों को लाभ दिया। और फिर रोम के बाद धीरे-धीरे और भी दूर के अक्षांशों को लाभ मिलने लगा, जहाँ संक्रमण काल मध्ययुग था - भूमध्य सागर से यूरोप तक का संक्रमण (और वास्तव में मध्ययुग में सबसे सफल अक्षांशों में दक्षिण की ओर पीछे हटना था)।

और इस बीच सूचना युग में सबसे सफल देश वे हैं जो और भी उत्तरी हैं। और रूस जो एक पूरी तरह से पिछड़ा देश है मुख्य रूप से इसलिए सफल हुआ क्योंकि वह इन अक्षांशों के एक बड़े हिस्से पर फैला हुआ है। क्योंकि जो वास्तव में उत्पादकता को कम करता है और संघर्ष पैदा करता है वह गर्मी है। और ठंड अब नहीं मारती, अतीत के विपरीत। वास्तव में ठंड से पैदा होने वाला सामाजिक अलगाव, अनुरूपता और औपचारिकता, गर्मी से पैदा होने वाली सामाजिक गर्मी से अधिक मजबूत हैं। रूसी लोग गर्म होने के लिए पीते हैं और यह उनकी गलती है, जो उनके मिजाज को उनके अक्षांशों के लिए बहुत गर्म बना देती है, और हिंसा पैदा करती है। ठंड लोगों को घरों में अधिक बंद भी करती है और चूंकि भवनों में बंद रहना अधिक उत्पादक है यह मदद करता है। इसके विपरीत, गर्मी के कारण गर्मियों में उत्पादकता में गिरावट भी महत्वपूर्ण है। यानी प्रबंधक में महत्वपूर्ण क्या है वह व्यवस्था में ठंड और गर्मी का नियमन है, वैश्विक मापदंडों का, जैसे इजरायल बैंक का महानिदेशक। और प्रधानमंत्री की तरह नहीं। कोई कार्यात्मक, पुरुष चीज नहीं। बल्कि गर्भाशय होना। राष्ट्र का पिता नहीं।

एक और नुकसान, सूचना सिद्धांत की दृष्टि से, यह है कि बाजार एक परिष्कृत, नेटवर्क सूचना हस्तांतरण है, लेकिन राजनीतिक और संगठनात्मक संरचनाएं पदानुक्रमित रह गई हैं। अंततः लोगों के पास कुछ बिट्स का चयन है, और अमेरिका में एक बिट, इसलिए वे व्यवस्था को जो सूचना भेज सकते हैं वह नगण्य है, उस विशाल सूचना की तुलना में जो वह उन्हें वापस भेजती है। इसलिए मीडिया और संचार सरकार को सूचना भेजने वाले के रूप में विकसित होते हैं, और इसलिए दोनों का पतन परस्पर है। लेकिन मीडिया के पतन के बारे में कोई नहीं सुनता (मीडिया में?) क्योंकि कोई नहीं है जो इसका विरोध करे, इसकी रिपोर्ट करे और इस पर विलाप करे (कहाँ?)।

साथ ही जो विशाल बाधाएं सबसे ऊपर होने की इच्छा रखने वालों के सामने खड़ी हैं, नेता, व्यावसायिक या राज्य में, वे विशाल हैं, और इसलिए वहाँ केवल वे लोग पहुंचते हैं जिनके पास अनुचित प्रेरणा है, जैसे गहरा नार्सिसिज्म या पैरानोइया आदि। और इसी तरह संस्कृति में भी - एक महान लेखक बनने के लिए भी अनुचित प्रेरणा की आवश्यकता होती है, और इसलिए महिलाएं जो अधिक संतुलित हैं वहाँ कम पहुंचती हैं। इसलिए यदि बाधाएं कम की जाएंगी तो समाज के उचित और सबसे प्रतिभाशाली लोग आएंगे, न कि उत्परिवर्तनों का संग्रह (प्रतिभा से अधिक ड्राइव महत्वपूर्ण है)।

पहले कलाकार बनने के लिए आपको व्यवस्थित होना पड़ता था। फिर वैन गॉग ने कला में मैनिक डिप्रेसिव लोगों को लाया। वैन गॉग से पहले किस युवा कलाकार ने आत्महत्या की? तब से अनगिनत कलाकारों ने आत्महत्या की। यदि उससे पहले कोई युवा आत्महत्या करने वाला था भी तो वह याद नहीं किया जाता, क्योंकि उसकी मृत्यु के बाद सफलता के लिए (सांस्कृतिक, मीडिया) तंत्र नहीं थे। काफ्का ने साहित्य में तंत्रिका-बाध्यता को लाया, क्योंकि उससे पहले ऐसा कोई बस याद नहीं किया जाता था। संक्षेप में जब तक बाधाएं तार्किक नहीं हैं उन कीमतों में जो वे व्यक्ति से मांगती हैं तब तक कोई तार्किक और संतुलित व्यक्ति लगभग उन्हें पार नहीं करेगा। इसलिए कम प्रेरणा वाले लोगों को सफल होने की अनुमति देनी चाहिए। बाधाएं सर्वश्रेष्ठ को नहीं बल्कि दृढ़ को चुनती हैं, और कभी-कभी क्रूर को (स्वयं और अपने निकट परिवेश के प्रति भी)।

एक व्यावसायिक कंपनी लोकतांत्रिक कंपनी की तरह क्यों नहीं चल सकती, जहाँ कर्मचारी प्रबंधक को चुनते हैं, और एक राज्य व्यावसायिक कंपनी की तरह क्यों नहीं चल सकता, जहाँ प्रबंधक और निदेशक मंडल अगले प्रबंधक को चुनते हैं? और निदेशक मंडल कौन है? शेयरधारकों के प्रतिनिधि, कर्मचारियों के नहीं, यानी धन के संदर्भ में जिन लोगों का राज्य है उनका भारांकन। राज्य के शेयर होने चाहिए, और लोग उन्हें खरीद सकें। जैसे नागरिक, या धनी लोग। इसे इस तरह सीमित किया जा सकता है कि राज्य का कोई नियंत्रक मालिक या ऐसे कुछ लोग न हों। क्योंकि गंभीर समस्या भारित चुनावों में संक्रमण की कमी है। जो शून्य या एक के भारांकन का कारण बनती है। जो मतदान करता है और जो नहीं।

पहला कदम बड़े लोगों को युवाओं से अधिक मतदान शक्ति देना है। और फिर शिक्षितों को गरीबों से अधिक, अमीरों को गरीबों से अधिक, पुराने लोगों को नए आप्रवासियों से अधिक और उन्हें यहूदी डायस्पोरा से अधिक, और इसी तरह। इसलिए यहूदी लोगों के राज्य की इजरायली विसंगति, प्रवास के कारण, दमनकारी और अवसादग्रस्त और सपाट लोकतंत्र (एक सिर एक वोट) से विश्व स्तर पर अग्रणी निकास हो सकती है, भारित और गहरे लोकतंत्र की ओर (शायद कई परतों में लोकतंत्र, जहाँ हर परत अगली को चुनती है, जैसे गहरी सीख)। यहूदी राज्य लोकतंत्र का अग्रदूत हो सकता है - भारित और असामान्य यहूदी जनसंख्या के कारण।