जड़ का जैविकीकरण

21वीं सदी के दर्शन और आध्यात्मिक जगत में कौन सा मेटाफर भाषा का स्थान लेगा? प्रथम दृष्टि में, ऐसा लगता है कि प्रौद्योगिकी इस युग का बज़वर्ड है। लेकिन गहरी दृष्टि से देखने पर नए विचार-जगत के केंद्र में खड़े होने के लिए और भी गहरे अर्थ की परतें सामने आती हैं, जैसे संगठनात्मकता, सीखने वाली प्रणालियाँ और "विकास-प्रक्रियाएँ"

विचारों की उत्पत्ति - दर्शन के डायनासोरों के विलुप्त होने के बाद आत्मा के विकास का एक नया विकासवादी सिद्धांत। दर्शन एक विकास-प्रक्रिया के रूप में (स्रोत)

क्या तकनीकी विकास ने मध्ययुग की ओर ले गया? नहीं, ईसाई धर्म के कारण संगठन के रूपों का विघटन और पुनर्गठन हुआ (रोमन साम्राज्य का "पवित्र" रूप मूल मजबूत रोमन साम्राज्य की भावना से कमजोर था, क्योंकि ईसाई धर्म अधिक समतावादी और सार्वभौमिक था, और राष्ट्रीयता से प्रतिस्पर्धा करता था)। क्या तकनीकी विकास ने बाइबिल को जन्म दिया, शायद वर्णमाला का आविष्कार? (नहीं, वर्णमाला अन्य स्थानों पर भी थी)। हम यह मानने के आदी हो गए हैं कि हर ऐतिहासिक विकास मूल रूप से तकनीकी विकास है, लेकिन यह एक नई घटना है, जो वास्तव में पुनर्जागरण से आधुनिक काल को परिभाषित करती है।

जो नई घटना नहीं है वह यह है कि मस्तिष्क की तरह, संगठन के विभिन्न स्तर हैं और एक ही मूल विकास के विभिन्न अभिव्यक्ति रूप हैं, जो मूल रूप से संगठनात्मक है। प्रौद्योगिकी संगठनात्मक विकास का एक उदाहरण है, और मध्ययुग की शुरुआत भी। उदाहरण के लिए, हम समझ चुके हैं कि नई तकनीक साहित्य, अर्थव्यवस्था, राज्य, सौंदर्यशास्त्र, कानून, मनोविज्ञान, यौनिकता आदि में भी प्रकट होगी, और हर चीज दूसरों को मजबूत करेगी, इसलिए सब कुछ साथ चलेगा, लेकिन यह प्रौद्योगिकी के कारण नहीं है, बल्कि इसलिए है कि सब कुछ पुनर्गठित हो रहा है। इसलिए यह कहना सही नहीं है कि दार्शनिक-वैचारिक विकास ने किसी विशेष आर्थिक या तकनीकी विकास को जन्म दिया, और न ही इसके विपरीत, एक कारण और दूसरा प्रभाव नहीं है, बल्कि ये सभी एक नए संगठन रूप की अभिव्यक्तियां हैं, जो नई दार्शनिक सोच का भी आधार है।

यानी - दर्शन के नीचे दर्शन है, दर्शन सब कुछ का आधार नहीं है बल्कि यह सबसे उच्च रूप है, जैसे कि उच्च विचार न्यूरॉन्स की गतिविधि का सबसे उच्च रूप है। लेकिन जो नया विचार बनाता है, यानी नई सोच का रूप, वह मस्तिष्क का पुनर्गठन है, न कि पिछला विचार - कारण के रूप में नहीं। वास्तव में यहाँ एक समग्रता है, एक घटना जिसमें कारण-प्रभाव की व्याख्या नहीं है बल्कि एक ही चीज को देखने के विभिन्न स्तर और विभिन्न पहलू हैं। इस समग्र होलिस्टिक को हम संगठन का रूप कहेंगे, हालांकि यह एक खाली अभिव्यक्ति है, और कोई नई अनुशासन नहीं है जो व्याख्या करती है (जो संगठनात्मकता और प्रणाली सिद्धांत को सब कुछ की व्याख्या के रूप में प्रौद्योगिकी की जगह लेने के बराबर है), बल्कि केवल एक घटना का वर्णन है, प्रणालियों के पुनर्गठन का (बनाम कारण जो स्थानीय है, एक विशेष चीज से दूसरों की ओर एक तीर, यहाँ यह प्रणाली का वर्णन है)।

"जीवन" के विकास में नया क्या था? कोशिका रसायन विज्ञान की एक संगठनात्मक शक्ति है। नाजीवाद जर्मनी की संगठनात्मक शक्ति के कारण सफल हुआ (और यहूदी अपनी कमजोर संगठनात्मक शक्ति के कारण हारे - इसलिए नहीं कि उनके पास राज्य नहीं था, यह कमजोर संगठन का परिणाम था)। एथेंस का दर्शन यूनानी दुनिया के पुनर्गठन का हिस्सा था, जहाँ राजनीति में भी सार और आदर्श का राज था। अब संगठन के एक विशेष प्रकार को "तकनीकी" कहा जाता है, जो मुख्य रूप से मनुष्य के बाहर निर्जीव वस्तुओं का विकास है (कृषि के विपरीत जो वनस्पति का विकास था, और पालतू बनाना जो जीवित का विकास था) - और उनके कारण मानव दुनिया का पुनर्गठन। वास्तव में, हो सकता है कि भविष्य में (बाद में) इंटरनेट को अब तकनीकी नहीं माना जाएगा, और शायद कंप्यूटर को भी नहीं, बल्कि संगठन के एक अलग प्रकार के रूप में। ये अब उपकरण नहीं हैं, और उन्हें उपकरणों के रूप में सोचना एक पुरानी सोच है। यह अब उपयोग नहीं बल्कि सार है - उल्टा विटगेंस्टीन, या कम से कम खेलों का रूपक उपकरणों के रूपक को हराता है और अधिक उन्नत समझा जाता है।

लेकिन एक बेहतर रूपक सीखने वाली/बुद्धिमान प्रणालियाँ या शायद "विकास-प्रक्रियाएँ" हैं। ऐसी चीजें नहीं जिनका लोग उपयोग करते हैं (तकनीकें), जैसे मानवीय केक में जोड़े गए किशमिश, बल्कि ऐसी चीजें जिनमें लोग हैं, नए केक जिनमें लोग किशमिश हैं, जिनके हम उपकरण हैं। कंप्यूटर वह क्षण था जब मनुष्य और तकनीक के बीच उपयोगकर्ता और उपकरण का संबंध उलट गया, यह समानता था, और आज मनुष्य उपकरण बन रहा है और कंप्यूटर उपयोगकर्ता बन रहा है। और यह इस बात से मेल खाता है कि हम खिलाड़ी हैं और नेटवर्क एक खेल है, खिलाड़ी खेल की सेवा करते हैं, इसके विपरीत नहीं, क्योंकि वे नियम नहीं बनाते। वे खेल नहीं बनाते, केवल खेलते हैं। और अगर खेल बदलता है तो यह खेलों के विकास के कारण है। इसलिए हम तकनीकी युग से विकास-प्रक्रिया युग में जा रहे हैं।

जैसे तकनीक ने कृषि क्रांति जैसी चीजों को बाद में तकनीकी क्रांति कहलवाया (हालांकि शायद यह एक धार्मिक क्रांति थी?), वैसे ही इतिहास में सब कुछ विकास-प्रक्रियाओं के विशेष मामले के रूप में दिखाई देगा। और शायद एक बेहतर नाम की जरूरत है - और यह दर्शन का काम है एक बेहतर रूपक खोजना, और कम खाली। जो विकास को विशिष्ट बनाता है वह यह है कि इसका कोई कारक या कारण नहीं है, बल्कि इसमें एक नवीनता है जो प्रजाति को पुनर्गठित करती है, और यह व्यक्तियों में परिवर्तन नहीं है, बल्कि प्रजाति में परिवर्तन है। कोई एक व्यक्ति विकास से नहीं गुजरता, यह एक प्रणालीगत मामला है।

और शायद यह सीखने वाली प्रणालियों के लिए बस एक कम सफल नाम है। इंटरनेट एक सीखने वाली, बदलती प्रणाली है, कंप्यूटर के विपरीत जो एक प्रोग्राम की गई तकनीक थी, भले ही प्रोग्रामिंग में लचीली हो कार के विपरीत, और इसलिए एक मध्यवर्ती चरण। अर्थव्यवस्था दुनिया में इतनी मजबूत क्यों है, और सब कुछ का नेतृत्व करती है? क्योंकि यह आज सबसे मजबूत विकास-प्रक्रिया है, और अर्थव्यवस्था पहली थी जो बड़े पैमाने पर विकास-प्रक्रिया बन गई। पूंजीवाद अर्थव्यवस्था की विकास-प्रक्रिया है। जीव विज्ञान स्वभाव से भौतिकी की कीमत पर ब्रह्मांड की चालक शक्ति बनने का प्रयास करता है। जीवित जड़ को हराना चाहता है। शायद जड़ अंत में जीवित को हरा दे, लेकिन यह तब होगा जब जड़ खुद जीवित बन जाएगा।