हेगेल गलत था

क्या विनाशकारी घटनाओं का इतिहास के विकास पर वैसा ही सकारात्मक प्रभाव पड़ता है, जैसा विकास पर पड़ता है? क्या प्रवास - मूल संस्कृति से अलग होकर नई संस्कृति के साथ मिलन - संस्कृति के विकास के लिए उतना ही अच्छा है जितना कि प्रजातियों के विकास के लिए? बुराई से अच्छाई के उदय की अवधारणा के विरुद्ध विद्रोही विचार, और उन धारणात्मक भ्रमों पर जो इसे जन्म देते हैं

मिनर्वा का उल्लू आत्मिक जगत में अपनी उड़ान दिन के अंत में ही पूरी करता है - क्योंकि वह सपने में सोते हुए उड़ता है (स्रोत)

क्या इतिहास विनाशकारी घटनाओं के माध्यम से आगे बढ़ता है? प्रथम दृष्टया हाँ, लेकिन वास्तव में ये केवल एक नई व्यवस्था बनाती हैं जो पहले से मौजूद संभावनाओं को उजागर करती हैं, और जो उतनी ही तेजी से, हालांकि कम नाटकीय और अधिक क्रमिक रूप से, प्रकट हो सकती थीं, क्योंकि विनाशकारी घटना मुख्य रूप से एक मील का पत्थर बनाती है, और हम नहीं जानते कि किन क्षेत्रों में इसने वास्तव में पीछे धकेला। क्या विश्व सरकार की स्थापना केवल किसी वैश्विक आपदा - परमाणु, जलवायु, साइबर, एलियन, महामारी, आदि के बाद ही हो सकती है? नहीं, यह इंटरनेट के मस्तिष्क में परिवर्तन से भी क्रमिक रूप से विकसित हो सकती है, बस इसमें समय लगता है और लोगों के पास निरंतर विकास को देखने का धैर्य नहीं है। अर्थव्यवस्था हमेशा राजनीति से बेहतर होती है, बस इसकी क्रांतियां शांत, बदनाम और गैर-आदर्शवादी होती हैं। विनाशकारी घटना का भ्रम अतीत को देखने में समय के आयाम में एक दृष्टि भ्रम है, और यह ठीक इसलिए उत्पन्न होता है क्योंकि यह एक विनाशकारी घटना है, यानी अचानक विनाशकारी घटना से पहले चीजों की क्रमिक प्रगति दिखाई नहीं देती, और सब कुछ नया लगता है।

होलोकॉस्ट [नाज़ी जर्मनी द्वारा यहूदियों का नरसंहार] इसके लायक नहीं था। सांस्कृतिक और बौद्धिक गहराई विकसित होने में पीढ़ियां लगती हैं, और यहूदियों जैसे बौद्धिक प्रवासी अपने प्रवास के बावजूद सफल होते हैं, न कि इसकी वजह से, वे एक रचनात्मक नैतिकता के कारण सफल होते हैं, और यदि वे स्थायी निवासी होते तो और भी अधिक सफल होते। प्रवास, उत्परिवर्तन और व्यवधान स्वयं प्रगति नहीं लाते, लेकिन उनकी प्रमुखता ऐसा आभास पैदा करती है जैसे यही प्रगति लाते हैं। और यह इस तथ्य से देखा जा सकता है कि महान यहूदी प्रतिभाएं पहले से ही उस संस्कृति में अच्छी तरह से एकीकृत थीं जिसमें उनकी प्रतिभा व्यक्त हुई, और उनके हाल ही में आए प्रवासी माता-पिता और दादा-दादी बूम पीढ़ी नहीं थे। उनकी जड़विहीनता ने वास्तव में उनके काम में एक निश्चित सतहीपन पैदा किया, जैसा कि वैगनर ने पहचाना था, यहां तक कि सबसे महान लोगों में भी जिनसे बड़ा हमारे पास कोई नहीं है, लेकिन होलोकॉस्ट न होता तो अगली पीढ़ी में यूरोप में और भी बड़े हो सकते थे। प्रवास का भ्रम और इसकी रचनात्मक शक्तियों के पीछे का रोमांटिक मिथक इस तथ्य से उत्पन्न होता है कि प्रतिभाएं दुनिया भर से सांस्कृतिक केंद्र की ओर प्रवास करती हैं। यह केंद्र में स्थित व्यक्ति का स्थानिक दृष्टि भ्रम है। प्रवास केवल प्रतिभाओं को कठिन बनाता है, जो अपनी प्रतिभा के कारण और अपने प्रवास के बावजूद सफल होती हैं, जो उनकी रचना के लिए बाधक है।

अमेरिकी संस्कृति की सतहीता प्रवास से उत्पन्न होती है, और यह प्रवासी साहित्य को गहरे और सार्थक साहित्य के रूप में लगातार खोजने के विपरीत है, लेकिन जैसे-जैसे समय बीतेगा, लोग जो सोचते हैं उसके विपरीत, अमेरिकी संस्कृति बेहतर होती जाएगी। रोमन भी बेहतर हुए। पतन का विनाशकारी घटनाओं की कमी से नहीं, बल्कि रचनात्मक नैतिकता की कमी से, बुढ़ापे से संबंध था। क्या विनाशकारी घटनाएं रोम को नया कर देतीं? बहुत सी थीं और नया नहीं किया। क्या निर्वासन ने बाइबिल को बनाया? नहीं, इसने इसे खोजा। और यह इसके कम सफल हिस्सों के बहुत जल्दी एकत्रीकरण के लिए भी जिम्मेदार है। किसी चीज का अंत उसके निरूपण के रुकने के लिए जिम्मेदार है, न कि उसकी गुणवत्ता के लिए, जो जमा हुई थी, इस भ्रम के विपरीत कि जैसे अंत ने गुणवत्ता बनाई, और संकट ने रचना को। ज्यादातर मामलों में इसने इसे नुकसान पहुंचाया। होलोकॉस्ट ने अपने पहले के प्रतिभाशाली लोगों को नहीं बनाया। इसने उन्हें स्वर्ण युग बना दिया क्योंकि उनके बाद कोई और स्वर्ण युग नहीं था।

और शायद स्वर्ण युग बस इसलिए है क्योंकि यह तय किया जाता है कि कौन सा काल शुरुआत है और फिर जो कोई भी उस समय लिखता था उसे याद किया जाता है और उसे महत्व दिया जाता है? जबकि असंख्य समान नेटवर्क भूल जाते हैं। आखिरकार, अतीत को बारकोड की तरह रंगने और यह चुनने का निर्णय कि कौन से काल अंधकारमय हैं और कौन से स्वर्ण युग हैं, वर्तमान की दृष्टि में है, और वास्तव में यह अपने सांस्कृतिक डीएनए का चयन है - एक घोषणात्मक और शैक्षिक चयन, अतीत के वस्तुनिष्ठ अध्ययन से नहीं बल्कि भविष्य के लिए सीखने से, क्या उचित है। और फिर कई पीढ़ियों बाद, जब स्वर्ण युग के आसपास की चीजें भूल जाती हैं, यह अलग-थलग और चमकदार याद में दिखाई देता है - कुछ नहीं से कुछ, एक नई सृष्टि। जबकि वास्तव में यह एक निरंतरता थी, या कभी-कभी एक अनिरूपित अतीत का निरूपण, और इसलिए यूनानी और हिब्रू में पहले वर्णमाला-आधारित निरूपणों का महत्व - सरकारी सत्ता द्वारा गैर-वर्णमाला लिपि में लेखन के विपरीत (वर्णमाला लिपि और इसमें लेखन दो विशेष रूप से साक्षर संस्कृतियों में नीचे से विकसित हुआ)। इसलिए स्वर्ण एक दृष्टि भ्रम है जो लेखन और उसकी रैखिकता से उत्पन्न होता है (और सीखने और कहानी की रैखिकता से) - पुस्तक की शुरुआत हमेशा चाहिए। या कम से कम अध्याय की।