भविष्य के दर्शन की प्रस्तावनाएं

नतान्या विचारधारा की प्रवृत्तियों का सार। उन लोगों की भव्य दार्शनिक परंपरा के अनुरूप जिन्हें अपने जीवनकाल में बिल्कुल नहीं समझा गया - दार्शनिक एक नई परंपरा की स्थापना करता है उन लोगों की जिन्हें बिल्कुल नहीं पढ़ा गया। प्रस्तावनाएं सार के रूप में - यह एक उपयुक्त समापन है उस विचारधारा के कार्य का जो भविष्य से संबंधित थी। विचारधारा की संक्षिप्त परंपरा के अनुसार, जिसकी एकमात्र पुस्तक में लगभग हज़ार शोध-ग्रंथों के बराबर सामग्री है, और जो दार्शनिक शब्दजाल में समय की बर्बादी से घृणा करती है (जिसने बीसवीं सदी में नकारात्मक रिकॉर्ड तोड़े, एक प्रवृत्ति जो विश्लेषणात्मक और महाद्वीपीय परंपरा दोनों में समान थी), नतान्यावादी अपना पूरा सिद्धांत एक छोटे लेख में समेट देता है। बाकी सब जाकर खुद समझ लो

प्रसिद्ध दार्शनिक अपने शिष्यों को प्रकाश दिखाता है - और एक ऐसे व्यक्ति की तलाश में है जो उनका अनुसरण करे (कुत्ते से भी संतुष्ट हो जाएगा) (स्रोत)

उपयोगितावाद के विपरीत, भविष्य का दर्शन भविष्य में किसी लक्ष्य का चयन नहीं करता, बल्कि लक्ष्य के रूप में भविष्य का चयन करता है। नैतिक वह है जो भविष्य के दृष्टिकोण से वर्तमान में करना चाहिए, और इसलिए इसमें हमेशा अनिश्चितता होती है, लेकिन यह खाली नहीं है और इसमें मनमानापन नहीं है, क्योंकि भविष्य आएगा ही। इसलिए दीर्घकालिक दृष्टि भविष्य-निर्देशित नैतिकता में अंतर्निहित है, जो कई दार्शनिक समस्याओं को हल करती है, जिसमें सुखवाद और कुनीतिवाद और बौद्ध धर्म शामिल हैं। उदाहरण के लिए, निश्चित रूप से भविष्य अतीत के दुख के विरुद्ध है, लेकिन यह प्रथम श्रेणी का विचार नहीं है, बल्कि भविष्य की दृष्टि में इतिहास को सकारात्मक दिशा में आगे बढ़ाने के अधीन है।

इस नैतिकता के विरुद्ध यह तर्क दिया जाएगा कि यह वर्तमान में एक स्थिर मानदंड नहीं देती है, लेकिन सैद्धांतिक नैतिक मानदंड और व्यावहारिक नैतिकता के बीच हमेशा एक द्वैतवाद होता है। वर्तमान नैतिक कार्य में अनिश्चितता को विनम्रता उत्पन्न करनी चाहिए, न कि निराशा और निहिलिज्म, क्योंकि हम बहुत अधिक निश्चितता के साथ जानते हैं कि हत्या कभी भी नैतिक नहीं मानी गई है और न मानी जाएगी। भविष्य के दर्शन में, न केवल नैतिक त्रुटि, बल्कि कोई भी त्रुटि, भविष्य की दृष्टि की कमी से उत्पन्न होती है। ज्ञान-मीमांसा और नैतिकता एक ही हैं (क्योंकि कोई भी सही धारणा वही धारणा है जो विशेष रूप से भविष्य में सही है)। वास्तव में, नैतिकता के एक भाग के रूप में भविष्य की कल्पना करना आवश्यक है, और विकासवादी मशीनों के रूप में जो भविष्य के लिए बनाई गई हैं (जो जीवन की परिभाषा है) हम ऐसा करने में सक्षम और निर्मित हैं। वास्तव में, यही एकमात्र काम है जो विकास करता है - भविष्य की मशीनें बनाता है।

हमारा लक्ष्य गलती न करना और हमारे खिलाफ भविष्य की सर्वसम्मति के विरुद्ध न जाना है, इसलिए ग्रे के कई रंग हैं (जिनके बारे में भविष्य स्पष्ट दृष्टि नहीं विकसित करेगा), लेकिन काला और सफेद क्षेत्र भी है। प्लेटो की तरह - कोई भी स्वेच्छा से बुराई नहीं करता, और नैतिक त्रुटि ज्ञान की त्रुटि है, लेकिन भविष्य के बारे में। एक चरम उदाहरण लें: हिटलर ने गलती की क्योंकि उसने भविष्य की कल्पना नहीं की (और चरम रूप से)। विजेता इतिहास लिखते हैं। और यही नैतिक कार्य है - दूर की सोच। बुराई भविष्य पर वर्तमान का नियंत्रण चाहने की इच्छा है। और सार में - बुराई वर्तमान का शासन है। इसलिए दर्शन के पूरे इतिहास में अच्छाई और लक्ष्य के बीच भ्रम है, क्योंकि अच्छाई भविष्य से उत्पन्न होती है।

यह भी सच है कि वर्तमान कुछ हद तक भविष्य की दृष्टि को निर्धारित कर सकता है, अगर वह इतिहास को अपनी दिशा में धकेलने में सफल हो जाए। लेकिन उसे यह सोचना चाहिए कि क्या यह उचित दिशा है। और वर्तमान में नैतिकता और भविष्य में नैतिकता के बीच यह चक्रीय खेल, जिसमें दोनों एक दूसरे को प्रभावित कर सकते हैं, अनुमत है और ठीक है, और मानदंड को शून्य नहीं करता (क्योंकि, वास्तव में, भविष्य में पता चल जाएगा कि क्या प्रभाव था)। हालांकि हर कार्य एक नैतिक जुआ है - फिर भी एक अच्छा नैतिक जुआ है और एक बुरा जुआ है। हिटलर भविष्य के खिलाफ लड़ा, और भविष्य के एक हिस्से की हत्या की - जो उसके बिना भविष्य को आगे बढ़ाता। छिपाव यह दिखाता है कि कार्य को भविष्य के न्याय से छिपाने की जानकारी है। अनजाने में गलती करने वाला भी आंशिक रूप से अपने वर्तमान के ज्ञान की कमी के कारण पीड़ित होता है, न कि भविष्य के ज्ञान की कमी के कारण, यानी वह भविष्य की नैतिक दृष्टि से सहमत है।

भविष्य-निर्देशित दर्शन गुलामी और होलोकॉस्ट और अतीत के अन्याय का विरोध करने वाली नैतिकता बनाने की समस्या को हल कर सकता है - बिना वर्तमान में अतीत की क्षतिपूर्ति के प्रयास में खींचे जाने के। पीड़ित होने की नैतिकता वर्तमान की नैतिकता के अनुसार अतीत का न्याय करने की इच्छा है - बजाय भविष्य की नैतिकता के अनुसार वर्तमान का न्याय करने के। भाषा के दर्शन के अधीन नैतिकता - पिछली सदी के व्यापक भाषा प्रवृत्ति के हिस्से के रूप में - ने राजनीतिक सही (पॉलिटिकली करेक्ट) की ओर ले जाया (फ्रांसीसी - जो नियमित रूप से आरोपित हैं - केवल एक बहाना हैं) और इसलिए यह नैतिक प्रवृत्ति विशेष रूप से एंग्लो-सैक्सन विमर्श से निकली। भाषा की दुनिया में - नैतिकता "बुरी भाषा" से संबंधित है, और क्या कहना मना है और क्या कहने की अनुमति है, क्लासिकल नैतिकता के विपरीत जो कार्य से संबंधित है। यह समझ कि यह दर्शन के इतिहास के एक विशिष्ट क्षण से उत्पन्न नैतिकता है, जो पहले से ही क्षीण हो रही है, नैतिकता पर एक अधिक भविष्योन्मुखी परिप्रेक्ष्य देती है। नैतिकता का इतिहास सीखना महत्वपूर्ण है - क्योंकि यह एक बेहतर नैतिक भविष्य की दृष्टि देता है, और इसलिए अधिक नैतिक है। धर्मात्मा भविष्य को देखने वाला है, यानी नैतिक भविष्यवक्ता।



अतीत में मात्रा नहीं है, एक अकेली रेखा, एक संभावना जो घटी, और अब मौजूद नहीं है, मृत है। वर्तमान एक पतली छेद है जो अनंत संभावनाओं की दुनिया से एक धागा खींचता है, जो हमेशा ऐसी ही रहती है (अनंत के रूप में), जो भविष्य है, और इस तरह इसे एक आयाम में सिकोड़ता है। भविष्य की दुनिया नई और विभाजित होती संभावनाओं के अनुसार असंख्य भविष्यों में लगातार बदलती रहती है, और किसी भी अन्य चीज से अधिक जीवंत और गतिशील है, वर्तमान के करीब आने पर सिकुड़ती जाती है, क्योंकि हर भविष्य वर्तमान से नहीं जुड़ सकता, और केवल वही है। क्योंकि वर्तमान वास्तव में विभिन्न संभावनाओं का अंत है, भविष्य का अंतिम बिंदु, ठीक ब्रह्मांड के सृजन बिंदु की तरह, जिसके बाद पूरा ब्रह्मांड है और पहले कुछ नहीं है। वास्तव में वर्तमान दुनिया का अंतिम बिंदु है, जो पूरी तरह से भविष्य में है, यह वह पतन और आपदा है जो भविष्य को अतीत में बदलती है।

आत्मा, जीवन, मृत पदार्थ के वर्तमान में भविष्य का स्पर्श है, भविष्य में इसकी निरंतरता के कारण, और मृत्यु का क्षण वह क्षण है जब यह अतीत में रह जाती है। भौतिक रूप से, भविष्य संभावनाओं का क्षेत्र है, और अतीत अब नहीं है। पदार्थ और जीवन में क्या अंतर है? जीवन का भविष्य में निरंतर घटना होना जिसका भविष्य में अस्तित्व का इरादा है, जो इसका एकमात्र उद्देश्य है - इसका लक्ष्य स्वयं भविष्य है। इस तरह यह पहले से ही वर्तमान में भविष्य का हिस्सा है, और इसके विपरीत पदार्थ वर्तमान में ही अतीत का हिस्सा है। जो आत्मा और पदार्थ में अंतर करता है वह है उनका भविष्य या अतीत की ओर होना, ठीक भविष्य और अतीत की सीमा रेखा पर। क्योंकि आत्मा संभावनाओं का अंत है जो अभी भी संभावनाओं का हिस्सा है, क्योंकि वहां वह खींची जाती है - भविष्य की ओर, और पदार्थ संभावनाओं का अंत है जो अब संभावनाओं का हिस्सा नहीं है, क्योंकि वहां वह संबंधित है - अतीत में।

अनंत ईश्वर जो सब कुछ समाहित करता है वह भविष्य है, और इसलिए पदार्थ में वर्तमान पर उसका कोई प्रभाव नहीं हो सकता, आत्मा को छोड़कर। उसके अतीत के प्रकटीकरण से केवल यह जाना जा सकता है कि वह उस अतीत के संबंध में भविष्य में कैसा था, यानी मूसा की दृष्टि से भविष्य कैसा दिखता था, भले ही वह भविष्य शायद बीत चुका हो। सृष्टि वर्तमान है जो ईश्वर का पदार्थ और आत्मा में संकुचन का बिंदु है, जिससे अतीत में केवल पदार्थ बचा है। प्रकटीकरण वास्तव में आत्मा का भविष्य के साथ पूर्ण मिलन है, वर्तमान की सीमा से भविष्य में एक छोटा कदम - एक क्षण - का कोई विचलन, और फिर वह एक बिंदु है जो भविष्य में समाहित है, और उस क्षण में उसका तत्काल अतीत भी भविष्य का क्षण है, और कोई वर्तमान नहीं है, क्योंकि संभावनाओं का कोई पतन और संकुचन नहीं है, वह उनमें समाहित है - और यही रहस्यमय है। प्रेम आत्मा का आत्मा से मिलन है और तब वे भविष्य को छूते हैं और साथ ही भविष्य से एक और बिंदु को बगल से, क्योंकि यह वंश और आत्मा की निरंतरता का क्षण है - जो दो बिंदुओं के बीच एक और आत्मा बना सकता है।



कला जगत का एकमात्र उद्देश्य ऐसी महान कृतियां बनाना होना चाहिए जो समय की कसौटी पर खरी उतरें, और ऐसी कृतियों का उपभोग करना जो खरी उतरी हैं - और ये दोनों उद्देश्य एक दूसरे के विरोधी हैं, इसलिए उन्हें अलग-अलग संस्थानों में विभाजित किया जाना चाहिए। दर्शकों को वर्तमान पीढ़ी में बनी कोई भी चीज नहीं दिखानी चाहिए, और कोई भी कृति जो महान कृति नहीं है, या जिसके बारे में किसी को भविष्य में महान कृति बनने की उम्मीद नहीं है, उसे न तो बनाया जाना चाहिए और न ही प्रदर्शित किया जाना चाहिए या वर्तमान में पढ़ा जाना चाहिए। और कोई अन्य चीज मनोरंजन है। पुस्तकालयों में भी - उच्च साहित्य के पुस्तकालयों और मनोरंजन संस्थानों के बीच अंतर होना चाहिए।

जो संस्थान महान कृतियों को वहन नहीं कर सकते उन्हें केवल उत्कृष्ट डिजिटल प्रतियां प्रदर्शित करनी चाहिए, जैसे पुनरुत्पादन, रिकॉर्डिंग, प्रतिलिपियां, आदि, और आसपास दिए गए संदर्भ और ज्ञान में विशिष्टता होनी चाहिए। इसलिए क्षेत्र में सबसे महत्वपूर्ण चीज मजबूत आलोचना है, जो क्षेत्र को खाली कर देगी। शास्त्रीय संगीत स्वस्थ कला का मॉडल है, क्योंकि इसमें खाली आधुनिकतावाद ने प्रतिष्ठा नहीं पाई, और यह बस एक बेहतर समय की प्रतीक्षा कर रहा है। दृश्य कला वर्तमान के तर्क के प्रति समर्पण में सबसे खराब स्थिति में है, और साहित्य बीच में है।

इसलिए, कला वास्तविक समय में बिल्कुल भी कला नहीं है, बल्कि केवल भविष्य में है। इसलिए यह वर्तमान में मौजूद क्षेत्र नहीं है, बल्कि केवल अतीत में है। क्योंकि सौंदर्यशास्त्र पीछे की ओर देखना है, और अतीत की किसी चीज को भविष्य के समय के लिए मूल्यवान के रूप में देखना है। कला उत्पादन का उद्देश्य भविष्य को अर्थ पहुंचाना है, न कि वर्तमान को, यह वर्तमान में संचार नहीं है और इसलिए राजनीतिक भी नहीं हो सकती। जो कला को विशिष्ट बनाता है, वह है भविष्य के साथ संवाद करने की इच्छा, और उसे संदेश पहुंचाना। यह भविष्य के प्रति एक अपील, प्रार्थना, चेतावनी, सबक, या कोई अन्य सामग्री का संचार है।

इसलिए, वास्तव में, प्रैक्सिस में, कोई भी वर्तमान में कला की पहचान नहीं कर सकता, और नहीं जान सकता कि भविष्य की दृष्टि में क्या महान कृति होगी, क्योंकि यह असंभव है, और इसलिए इसका दावा करने का प्रयास बंद किया जा सकता है। केवल कलाकार, जो खुद को एक भविष्यवक्ता के रूप में देखता है जिसके पास भविष्य के लोगों को कुछ कहना है - न कि वर्तमान के लोगों को भविष्य के बारे में - उसे ही भविष्य से बात करने का अधिकार है, और केवल तभी जब उसके पास भविष्य को कहने के लिए कुछ अत्यंत महत्वपूर्ण हो। और मुख्य बात जो कलाकार को भविष्य के लोगों से कहनी है वह वर्तमान के बारे में है, उदाहरण के लिए इसका स्मरण ताकि यह न भूला जाए। इसलिए कला अक्सर अपने समय की अभिव्यक्ति है, और इसलिए नहीं कि यह अपने समय के लिए है।

प्रकृति में सौंदर्य भी विकासवादी सौंदर्य है जिसका उद्देश्य भविष्य को कुछ पहुंचाना है। उदाहरण के लिए यौन के माध्यम से। या एक दृश्य जो आपको अपनी ओर बुलाता है। सौंदर्य का हित हमेशा वर्तमान में नहीं बल्कि भविष्य में होता है। मोर की पूंछ वर्तमान में उसके लिए उपयोगी नहीं है, लेकिन भविष्य में उपयोगी है। यह वह प्रयोजन है जिसके लिए कांट को कोई उद्देश्य नहीं मिला - क्योंकि उद्देश्य भविष्य में है। इसलिए कलाकार वर्तमान में सम्मान के पीछे नहीं भाग सकते, बल्कि अनंत काल में सम्मान के पीछे भागते हैं।



ज्ञान अतीत से भविष्य में सूचना का स्थानांतरण है - हर ज्ञान अतीत से अनुमान है (उदाहरण के लिए, इंद्रिय डेटा, या गणितीय प्रमाण में पिछले चरण) भविष्य में। यह नैतिकता के विपरीत है जो भविष्य से वर्तमान में सूचना का स्थानांतरण है, और सौंदर्यशास्त्र से जो वर्तमान से भविष्य में सूचना का स्थानांतरण है।

तत्वमीमांसा विशेष है - यह स्वयं विषय का भविष्य में स्थानांतरण है, न कि सूचना का (या - अगर वह मर जाता है, तो विषय का अतीत में स्थानांतरण)। इससे इसमें नैतिकता और सौंदर्यशास्त्र का मिलन होता है। नैतिकता अपनी महानता में, जब पूरा विषय इससे और भविष्य से उस तक बहने वाली चीज से घिरा होता है, तो यह भविष्य में उसके प्रवेश के समान है, और इसलिए यह जीवन की दिशा में है (उदाहरण के लिए जीवन बचाना), और सौंदर्यशास्त्र अपनी महानता में अतीत में उसके प्रवेश के समान है, और इसलिए यह मृत्यु की दिशा में है (उदाहरण के लिए मृत्यु को बचाना)।

जो दार्शनिक नहीं है, बल्कि सामान्य है - वह वर्तमान है। दर्शन में सबसे भयानक धाराएं वर्तमान में सामान्य जीवन की वकालत करती थीं, अस्तित्व में। वर्तमान प्राकृतिक और भयानक संक्रमण है, जो लगातार होता रहता है - भविष्य से अतीत में। यह वह संक्रमण है जिसके खिलाफ जीवन निकला, और जिसके खिलाफ संस्कृति निकली, और जिसके खिलाफ दर्शन की विधाएं निकलीं, और उनमें से भविष्य का दर्शन, एक अग्रणी के रूप में।

ज्ञान हमेशा अतीत से भविष्य का अनुमान है, और फिर नैतिकता भविष्य से वर्तमान में वापस लाती है कि क्या करना चाहिए, और अगर वह किया जाता है तो वह वर्तमान से अतीत में जाता है - जो घड़ी की विपरीत दिशा में एक चक्र है, न्याय का चक्र, सही चक्र। जो इस चक्र को सभी समयों के बीच बड़ी त्रिज्या में करता है, जो जितना बड़ा चक्र होता है उतना ही अधिक सही होता है (गहरे अतीत से गहरे भविष्य तक और वापस) वह धर्मात्मा है। और यह वर्तमान के ठीक आसपास के बिंदु चक्र के विपरीत है, जो वर्तमान के समान है।

जितना अधिक वर्तमान, अतीत और भविष्य के बीच का संक्रमण गहरा और लंबी अवधि का होता है, उतनी ही नैतिकता अधिक सही होती है, सौंदर्यशास्त्र अधिक उत्कृष्ट होता है और ज्ञान अधिक मजबूत होता है। एक सेकंड के बारे में ज्ञान की तुलना एक हजार साल के बारे में ज्ञान से या एक हजार साल तक टिकी रहने वाली कलाकृति से नहीं की जा सकती। शाश्वत, स्थायी ज्ञान गणित है। चूंकि प्रमाण में प्रत्येक पिछला चरण अगले चरण से पूर्ण रूप से जुड़ा होता है, यह अतीत से भविष्य तक ज्ञान का अटूट संक्रमण है।



राज्य एक संगठनात्मक ढांचा है जिसका एक नैतिक और एक सौंदर्यपरक पहलू है। यह नैतिकता से उत्पन्न होता है जो हमें सिखाती है कि राज्य इसके लिए आवश्यक है, क्योंकि हजारों वर्षों से एक राज्य ढांचा अधिक नैतिक रहा है और इसलिए हमारे पास अपेक्षाकृत ठोस ज्ञान है कि भविष्य में भी ऐसा ही होगा, और इसलिए हमें वर्तमान में इसे बनाए रखना चाहिए (नैतिक निष्कर्ष)। लेकिन इसका एक सौंदर्यपरक पहलू भी है - भविष्य को यह बताना कि कैसे जीना उचित है, और आने वाली पीढ़ियों को सांस्कृतिक और कलात्मक विरासत देना, और भविष्य के लोगों को हमारी सभ्यता में रुचि दिलाना। राज्य की सबसे बड़ी सफलता इतिहास और पुरातत्व में है।

लेकिन नैतिक पक्ष से, राज्य को चुनाव की अनुमति देनी चाहिए, जो भविष्य से वर्तमान में द्वितीय क्रम का नैतिक संक्रमण है, यानी वर्तमान में विषयों का चयन जो भविष्य में नैतिक कार्य करेंगे और भविष्य से वर्तमान में लाएंगे। पूरा राज्य राज्य के भविष्य की ओर निर्देशित है, और इसलिए लोकतंत्र की आवश्यकता है, जो परिवर्तन के लिए निर्देशित है, न कि एक राज्य जो अतीत और अपनी शक्ति के संरक्षण के लिए निर्देशित है, जैसा कि तानाशाही या कुलीनतंत्र में होता है। भविष्य लोकतंत्र का तर्क है, और इसे सभी समयों के ऊपर सर्वोच्च समय के रूप में समझे बिना इसकी कल्पना नहीं की जा सकती।

लोकतंत्र हमेशा अगले चुनाव की ओर निर्देशित होता है, यानी भले ही भविष्य की ओर, लेकिन कुछ वर्षों का। लेकिन राज्य का एक हिस्सा भविष्य में इसका सुधार है, और इसे भविष्य में अधिक से अधिक भविष्योन्मुख बनाना है। लोकतंत्र में खतरा अल्पकालिक कार्रवाई का है, जबकि सबसे नैतिक राज्य कार्य हमेशा सबसे लंबी अवधि का होता है, और अभी तक इसके लिए राज्य प्रणाली का पता नहीं चला है, इसलिए लोकतंत्र एक दोषपूर्ण प्रणाली है, जिसे भविष्य में बदलना होगा।

उदाहरण के लिए, चुनावों के अलावा लंबी अवधि के चुनावों के साथ पूरक संस्थानों की भी पहल करनी चाहिए, जैसे दस और बीस साल के लिए, और एक संस्थान जहां आजीवन के लिए चुना जाता है, और एक संस्थान जिसका उद्देश्य यह देखभाल करना है कि अनंत काल में राज्य कैसा दिखेगा, यानी सबसे दूर के भविष्य में (न कि सबसे दूर के अतीत में, जो अनंत नहीं है, और इसलिए प्राचीन मिथक पर निर्भरता वैध नहीं है, भविष्य के मिथक के विपरीत)। जो दूर के अतीत के लोगों की दृष्टि से अनंत काल में हम कैसे दिखते हैं इसकी देखभाल करता है वह वास्तव में धर्म है, जिसकी वैधता केवल तभी है जब धर्म भविष्य में टिका रहेगा, और इस तरह हम भविष्य के लोगों से अच्छा न्याय प्राप्त करेंगे। इसलिए केवल लंबी अवधि के धर्म ही उचित हैं, और नए धर्म पंथ हैं। और इसलिए धर्म की शुरुआत पितरों के धर्म से होती है - हम अपने मृत पूर्वजों की दृष्टि में कैसे दिखते हैं, और राज्य की शुरुआत बच्चों की चिंता से होती है। यह इसकी शक्ति का औचित्य और सामाजिक अनुबंध का स्रोत है।