नोटबुक से नोटबुक तक की खाई

कंप्यूटरों का उदय दक्षिणपंथ के उदय का कारण क्यों बनता है? एक ऐसी आर्थिक व्यवस्था कैसे बनाई जाए जो इंजीनियरिंग से विज्ञान और व्यावहारिक से शोध की ओर संसाधनों का स्थानांतरण करे? इंटरनेट को यूनानियों और यहूदियों से क्या सीखना चाहिए और क्यों राज्य साम्राज्यों की तुलना में संस्कृति में कमजोर होती जाएगी? बौद्धिक मध्यम वर्ग के दिवालिया होने पर बौद्धिक अभिजात वर्ग को क्या बचाएगा? और कौन सी महिला दार्शनिक को चाहेगी?

बौद्धिक गति में मामूली अंतर मूर्खों और दार्शनिकों के बीच विचार विकास में विशाल अंतर पैदा करते हैं (स्रोत)

दुनिया में जो हो रहा है वह वैश्वीकरण या पूंजीवाद या आलसी नव-विचारकों के कुछ पिटे-पिटाए मानवीय विचारधाराओं के कारण नहीं, बल्कि कंप्यूटरों के कारण है। पॉलिनोमियल गणना से किए जा सकने वाले कार्य का कोई मूल्य नहीं होगा, यानी कुशल गणना, यानी ऐसी समस्या जिसका हल करने का तरीका ज्ञात है (भले ही समाधान नहीं), और ऐसी गणना करने वाले मनुष्य के काम का कोई अर्थ नहीं होगा, जैसे कारखाने में काम, बल्कि केवल गैर-पॉलिनोमियल गणना का महत्व होगा, और इसलिए हम एक ऐसी प्रक्रिया में हैं जहां सामान्य लोगों का काम शून्य की ओर जाता रहेगा। इसके विपरीत गणितज्ञ वे लोग हैं जिनका काम हमेशा सबसे अधिक मूल्यवान होगा, क्योंकि गणितीय रूप से उनका काम गणना की दृष्टि से सबसे कठिन है। लेकिन वर्तमान चरण में ही उत्पादन की लागत और मूल्य नीचे जाता रहेगा, इसलिए मनुष्यों के लिए इससे जीवन यापन करना संभव नहीं होगा। यह लगातार दुनिया के निचले दशमांश की ओर जा रहा है (अभी यह चीन में है लेकिन आगे चलकर भारत और फिर अफ्रीका की ओर जाएगा), लेकिन यह वहां नहीं रुकेगा (और शायद अफ्रीका को छोड़ भी दे)। यानी अभी से अभिजात वर्ग की धारणा इस तरह बदल रही है कि काम बेकार है और एक अस्थायी संस्था है (इसलिए उदाहरण के लिए कर्मचारियों के साथ कारखाना स्थापित करने या पेशेवर कर्मचारियों को प्रशिक्षित करने का कोई मतलब नहीं है) और इसलिए इसका मूल्य तकनीक के विकास से पहले ही गिर जाता है, क्योंकि मूल्य बहुत हद तक सामाजिक सहमति से तय होता है। उदाहरण के लिए, जब रोबोट उत्पादन और कृषि कर सकेगा तो यह क्रांति नहीं होगी बल्कि इससे पहले ही इस काम का मूल्य लगभग शून्य हो जाएगा। लेकिन यह कि लोगों का काम बेकार होगा इसका मतलब यह नहीं है कि लोग बेकार होंगे, क्योंकि जो अभी भी मूल्यवान होगा वह पूंजी होगी। इसलिए क्रांति यह होगी कि सामान्य लोग काम नहीं करेंगे, बल्कि पूंजी से जीएंगे, और उन्हें पूंजीपति बनना सीखना होगा। आज लोगों के पास पूंजी है, मान लीजिए प्रति व्यक्ति दस लाख रुपये, लेकिन चूंकि वे जोखिम के साथ जीना नहीं जानते, वे इसे उस चीज में निवेश करते हैं जो उन्हें सबसे सुरक्षित लगती है, जैसे जमीन और पत्थर और दीवारें। लेकिन अंततः इसका मूल्य शून्य हो जाएगा - स्थान का मूल्य भी, जैसे-जैसे दुनिया अधिक आभासी होती जाएगी - और यह अगली सदी का गंभीर आर्थिक संकट होगा, घरों का संकट, जिसका स्वाद हमें पहले ही मिल चुका है। घर एक ऐसी तकनीक है जो अगले पचास वर्षों में मामूली हो जाएगी, और इसकी लागत आभासी हो जाएगी (स्थान)। पूंजी का प्रबंधन पॉलिनोमियल काम नहीं है, और इसलिए सामान्य मनुष्य यह कर सकेंगे, क्योंकि यह वास्तव में यह प्रश्न है कि कहां निवेश करें, और यह सबसे खुला प्रश्न है, सिद्धांत रूप में, क्योंकि भविष्य में जो विकसित होगा उसमें निवेश करना होगा। और इसलिए सिद्धांत रूप में यह पॉलिनोमियल प्रश्न नहीं है, और लोग इससे तब तक जी सकेंगे जब तक कृत्रिम बुद्धिमत्ता उन पर हावी नहीं हो जाती। इसलिए दुनिया दक्षिण की ओर जाएगी, क्योंकि दक्षिण पूंजी है, और वाम श्रम है। लोग शायद अभी खुद को ऐसा नहीं समझते लेकिन उनके पास जो एकमात्र चीज बची है वह पूंजी है, और पहली दुनिया का मध्यम वर्ग और निम्न वर्ग तीसरी दुनिया की तुलना में अभी भी पूंजीपति हैं, और दुनिया का अभिजात वर्ग गैर-पॉलिनोमियल सोच में गहराई से निवेश कर रहा है, जैसे स्टार्टअप और शोध - जोखिम लेने वाली सोच। लोग काम करने के लिए भी कम से कम तैयार और इच्छुक हैं, इसके विपरीत वे अधिक से अधिक जोखिम लेने को तैयार हैं। इसलिए यदि समाजवाद को जीवित रहना है तो उसे व्यक्ति को पूंजी के साथ बीमा करना होगा और उसे एक सुरक्षा जाल देना होगा जो उसे जोखिम लेने की अनुमति दे, उदाहरण के लिए निवेश में। और दूसरी ओर शिक्षा की एक लंबी प्रक्रिया की आवश्यकता है, ताकि मनुष्य जुए में या बाजार के उस हिस्से में जो जुआ है (यह वह हिस्सा है जहां कंप्यूटर मनुष्य से बेहतर है, और इसलिए मनुष्य हारेगा और निवेश नकारात्मक प्रत्याशा में होगा) अपनी पूंजी न खो दें। जब सभी वर्ग खुद को पूंजी के रूप में समझेंगे तो एक विशाल आर्थिक बूम होगा, और व्यक्तिगत स्तर पर आर्थिक उपनिवेशवाद होगा, न कि केवल कंपनियों के स्तर पर। इजरायल का एक गरीब केन्या में पूंजीपति हो सकता है, और केन्याई अर्थव्यवस्था में निवेश कर सकता है, उदाहरण के लिए केन्या में दुकानों की श्रृंखला में, जिसमें इजरायल का एक अमीर कभी निवेश नहीं करेगा। और यह सच नहीं है कि लोग महीने का अंत नहीं कर पाते, बल्कि गरीब लोग बचत और निवेश नहीं करते और इसलिए कमाते भी नहीं हैं। लगभग हर व्यक्ति के पास कुछ न कुछ पूंजी हो सकती है। निवेश करने के लिए एक निश्चित सीमा तक पहुंचना जरूरी है, जो सभी दशमांश पार करते हैं, जहां सबसे बुनियादी जरूरतों से ज्यादा है। समस्या बुनियादी जरूरतों की परिभाषा का लगातार विस्तार है, और यह कि जो प्राचीन काल में राजा के लिए अच्छा था वह आधुनिक युग में गरीब के लिए पर्याप्त नहीं है। और सामान्य तौर पर, एक गरीब व्यक्ति के लिए कमाई का सबसे अच्छा तरीकों में से एक है बच्चों में निवेश और उनकी शिक्षा ताकि वे गैर-पॉलिनोमियल समस्याओं को हल कर सकें।



इन्हें जितना संभव हो उतना बढ़ाना बेहतर है ताकि शीर्ष एक प्रतिशत (जो बड़ी कंपनियां हैं) उच्च तकनीक में निवेश कर सकें जो जल्द ही धीरे-धीरे पूरे समाज में फैल जाती है (कोई भी तकनीक केवल शीर्ष एक प्रतिशत के लिए नहीं रही और सब कुछ निचले दशमांश तक रिस गया)। आर्थिक प्रणाली को जितना संभव हो उतना लालची होना चाहिए, क्योंकि लंबी अवधि में यह सभी की मदद करता है (तकनीक को भारी निवेश के संकेंद्रण की आवश्यकता होती है जिसे केवल धन का भारी संकेंद्रण ही ला सकता है, और राज्य यह बुरी तरह करता है)। इसका मतलब यह नहीं है कि गरीबों की मदद नहीं करनी चाहिए लेकिन आर्थिक प्रणाली के उच्च भाग को छूना नहीं चाहिए। शायद यह तर्क दिया जा सकता है कि विज्ञान "नरम" समाजवादी अर्थव्यवस्थाओं में बहुत कम अच्छा काम नहीं करता था, लेकिन यह आज सच नहीं है (जब विज्ञान को बहुत पैसे की जरूरत होती है, जो पहले नहीं था), और यह तकनीक के बारे में निश्चित रूप से सच नहीं है (जिसे विज्ञान से कहीं अधिक लालच की आवश्यकता होती है)। स्वीडन अमेरिका के तकनीकी विकास पर जीता है और इस अर्थ में यह लालची अर्थव्यवस्था पर एक परजीवी अर्थव्यवस्था है - स्कैंडिनेवियाई मॉडल एक परजीवी मॉडल है। इसी तरह चीन एक विशाल परजीवी है, जो मेजबान को मार सकता है। अमेरिकी नवाचार के बिना चीनी मॉडल ध्वस्त हो जाएगा। यह अमेरिका से विचारों, तकनीकों या कारखानों की चोरी पर आधारित है। यदि चोरी करने के लिए कोई नहीं होगा तो यह टिक नहीं पाएगा। अंत में, अर्थव्यवस्था और कराधान प्रणाली का उद्देश्य शोध के लिए धन का हस्तांतरण होना चाहिए, यानी अल्पकालिक से दीर्घकालिक में स्थानांतरण। राज्य के हस्तक्षेप के अस्तित्व का यह एकमात्र औचित्य है - विज्ञान में निवेश, तकनीक के विपरीत।



यहूदी संस्कृति और यूनानी संस्कृति मूल रूप से नेटवर्क की संस्कृतियां थीं, व्यापार के केंद्र, निर्वासन और विस्तार के साथ यह और भी अधिक हो गया, और इसके विपरीत साम्राज्य पदानुक्रमित संस्कृतियां थीं। नेटवर्क और पदानुक्रम (वृक्ष संरचना) के बीच तनाव मानव संस्कृति में, मानव मस्तिष्क में, और विकास में सबसे महत्वपूर्ण तनाव है, क्योंकि यह सीखने वाली प्रणालियों का आधार है। इस बात का गहरा कारण कि हालांकि सियोनवाद बाहर की ओर एक आश्चर्यजनक सफलता था लेकिन अंदर की ओर एक भारी विफलता था - यह है कि सियोनवाद ने यहूदी धर्म को नेटवर्क से पदानुक्रम में बदल दिया, और इसलिए यह एक सांस्कृतिक विनाश था। कब्बाला में वृक्ष की संरचना को लेखन-समूह (एक एकीकृत इकाई जिसे जोहर कहा जाता था) की नेटवर्क संरचना द्वारा संतुलित किया गया था, और जैसे-जैसे वृक्ष अधिक वृक्षीय और संरचनात्मक होता गया, जैसे अरी की कब्बाला में, वैसे-वैसे लेखन और समूह को अधिक नेटवर्क आधारित होना पड़ा, जैसे हसीदिज्म में। आज यहूदी धर्म बहुत वृक्षीय है, और लेखन को बहुत नेटवर्क आधारित होना चाहिए (समूह बाद में आएगा)। नेटवर्क का पदानुक्रम के साथ संयोजन प्रतिष्ठा है, ख्याति, पेज-रैंक। यह एक पदानुक्रम है जो कठोर नहीं बल्कि नरम है, जैसे मस्तिष्क में। बस कुछ न्यूरॉन्स की प्रतिष्ठा अधिक बड़ी होती है। न्यूरॉन्स दूसरों को नहीं बताते कि क्या करना है। लेकिन कुछ न्यूरॉन्स को सुनना अधिक फायदेमंद होता है। ठीक वैसे ही जैसे संस्कृति में। इसलिए हालांकि पदानुक्रम असमानताएं पैदा करती है, और यह सोचा जा सकता था कि पदानुक्रमित संस्कृति में समतल नेटवर्क संस्कृति की तुलना में बड़ी असमानताएं होंगी - लेकिन स्थिति उलटी है। क्योंकि वृक्ष में कितनी श्रेणियां हो सकती हैं - कितने पदानुक्रम स्तर? और भले ही पदानुक्रम ऊंचा हो, इसका अर्थ केवल कृत्रिम और बाहरी है और इसलिए क्षणभंगुर है। लेकिन एक संस्कृति में जहां न्यूरॉन को आदेश के रूप में सुनने के बजाय सुना जाता है - पदानुक्रम विशाल हो सकती है, जैसे किराने की दुकान के लिए नोट और बाइबल के बीच का अंतर या होमर और केले के बीच का अंतर। होमर वास्तव में सड़क के आदमी से अनंत गुना प्रतिभाशाली हो सकता है और वैसे ही मूसा भी। एक न्यूरॉन वास्तव में पूरे नेटवर्क को अपनी इच्छा से सुनने के लिए प्रेरित कर सकता है, शासक के विपरीत। इसलिए यहूदी और यूनानी संस्कृति ने हमें सांस्कृतिक रचनाएं छोड़ी हैं जिन्हें हम आज भी अपनी इच्छा से सुनते हैं, और जो ग्लोब में विशाल दूरियों तक पहुंच गईं, और इसके विपरीत सबसे अधिक पदानुक्रमित संस्कृतियां जैसे मिस्र पुरातत्व हैं। उन्हें कभी दूसरों को सुनने के लिए मजबूर नहीं करना पड़ा - उन्होंने समझाया नहीं। रोमन भी अपनी शक्ति में महान थे, लेकिन अपनी संस्कृति में यूनानियों के गुलाम थे। और ईसाई अभी भी यीशु नाम के एक यहूदी न्यूरॉन को सुन रहे हैं।



इस देश में कोई आध्यात्मिक अभिजात वर्ग नहीं है, दविद अविदान ने लिखा, लेकिन वह गलत था। न केवल आर्थिक रूप से, बल्कि बौद्धिक और सांस्कृतिक रूप से भी एक प्रतिशत और 99 प्रतिशत के बीच बढ़ता हुआ अंतर है, असमानताओं के विस्तार के हिस्से के रूप में, और एक साधारण व्यक्ति शीर्ष अकादमिक अनुसंधान, विज्ञान, या उच्च साहित्यिक/कलात्मक दुनिया को कम से कम समझ पाता है। तकनीकी रूप से भी अंतर बढ़ रहा है, हालांकि तकनीक उपयोगकर्ता तक रिसती है, लेकिन तकनीक को आकार देने की क्षमता, जैसे प्रोग्रामिंग या आनुवंशिक इंजीनियरिंग उससे दूर होती जा रही है, एक पतली परत को छोड़कर, और नीचे की ओर क्रमिक निरंतरता कम से कम होती जा रही है। यह अधिक चरण परिवर्तन बन रहा है, क्योंकि अभिजात वर्ग के नीचे की सबसे करीबी परत ने धोखा दिया है। इसका मतलब है कि राजनीति अब कुछ नहीं बदलती, भीड़ अब कुछ नहीं बदलती, लोकतांत्रिक तर्क - जो पूंजीवादी और यौन उपभोक्तावाद और मीडिया का तर्क है, जिसमें भीड़ और भीड़ की बुद्धि का महत्व है - वास्तविकता के लिए अप्रासंगिक होता जा रहा है। केवल तकनीकी-सांस्कृतिक अभिजात वर्ग, जैसे पत्रकार/पटकथा लेखक/उद्यमी/प्रोफेसर, खेल के नियमों के स्तर पर बदलाव लाने की प्रासंगिकता और शक्ति रखता है, उन असंख्य खिलाड़ियों के विपरीत जो केवल खेल में खेलते हैं। यह फेसबुक/गूगल/एप्पल और उनके उपयोगकर्ताओं के बीच का अंतर है - किसी भी सरकार से विशाल अंतर - क्योंकि उपयोगकर्ता हेरफेर से अनजान हैं, या प्लेटफॉर्म को बदलने में सक्रिय नहीं हैं, और निश्चित रूप से विकल्पों के बारे में सपना नहीं देखते। उनका शक्ति के साथ कोई सीधा/संगठित इंटरफेस नहीं है, केवल अप्रत्यक्ष/नरम जो उनकी ओर से सत्तावादी नहीं है, बल्कि केवल उनके उपयोग की मात्रा है। जैसे उनकी अकादमिक अनुसंधान या साहित्य के दिशा पर कोई राय नहीं है। यह उनकी समझ से बहुत ऊपर है। अभिजात वर्ग लोकतंत्र में विश्वास खो रहा है, भीड़ पूरी तरह से भ्रष्ट हो गई है, मानवता के लिए शर्म की बात है, अपनी न्यूरोलॉजिकल कमजोरियों और इच्छाओं का गुलाम, जो पहले से कहीं अधिक स्पष्ट हैं। जो कुछ भी भीड़ के अधीन है वह अश्लील हो जाता है (जैसे राजनीति), और सारी समस्या उपभोक्ता/लोकतांत्रिक युग से बची हुई भीड़ की "बुद्धि" के प्रति चापलूसी की धारणा है जो मूर्खता साबित हुई है, और उसकी आर्थिक शक्ति के प्रति, जो भी मिथक बनती जा रही है। सामान्य लोग असाधारण लोगों से, रचनात्मक प्रतिभाओं से कम से कम मूल्यवान होते जा रहे हैं। एक बुरे गीत का कोई मूल्य नहीं है, यह शून्य से कम है, नकारात्मक मूल्य है। वैसे ही सारा सांस्कृतिक और बौद्धिक और भावनात्मक कचरा जो भीड़ को व्यस्त रखता है। व्यक्तिवाद समाज की एक अवस्था है जैसे ठोस से तरल में परिवर्तन, चरण परिवर्तन। यह मध्ययुग में सही नहीं था ("सत्य") क्योंकि व्यक्तिगत राय वास्तव में मायने नहीं रखती थी, यानी यह वस्तुनिष्ठ रूप से सही नहीं था, क्योंकि किसी को परवाह नहीं थी कि तुम क्या सोचते हो, बल्कि अभिजात वर्ग क्या सोचता है। जब चरण परिवर्तन हुआ तो फिर किसी को परवाह नहीं थी कि अभिजात वर्ग क्या सोचता है, और व्यक्तिवाद वस्तुनिष्ठ रूप से सही हो गया, क्योंकि प्रणाली ने रूप बदल लिया, और अब यह फिर से बदल सकता है, और अभिजात वर्ग के मूल्यांकनकर्ता फिर से तय करेंगे, और यह बहुत अभिजात वर्ग के आत्मविश्वास से जुड़ा है और शर्म की वापसी से, जो जानने का तरीका है। उदाहरण के लिए: एक गणित के प्रोफेसर को जो उच्च साहित्य नहीं पढ़ता शर्म आनी चाहिए, और एक लेखक को जो विज्ञान नहीं समझता शर्म आनी चाहिए, और इसी तरह, यानी अभिजात वर्ग के अपने भीतर के संगठन को मजबूत करना और एक केंद्र बनाना। और यह कुछ ऐसा है जो निश्चित रूप से नेटवर्क पर हो सकता है, बस एक उपयुक्त सोशल नेटवर्क या एप्लिकेशन या वेबसाइट की जरूरत है। बर्बर भीड़ से अलगाव कुंजी है, जैसे यूनानियों के पास था। और यहाँ प्लास्टिक कला अभिजात वर्ग से कहीं अधिक जुड़ी हुई स्थिति में है, क्योंकि यह कुछ धनी लोगों के पैसे पर निर्भर है, और भीड़ केवल इसकी संग्रहालय मंदिर में पूजा करने आती है, इसके विपरीत कलाएं जो संरक्षक के आर्थिक मॉडल पर काम नहीं करतीं, जैसे साहित्य या संगीत, जो अश्लील होती जा रही हैं और आर्थिक और सांस्कृतिक रूप से दिवालिया हो रही हैं। इसलिए साहित्य को पूर्व पूंजीवादी प्रायोजक, दाता, संरक्षक, मेडिसी के आर्थिक मॉडल में जाना चाहिए और अपनी रचनाएं नेटवर्क पर मुक्त करनी चाहिए। शायद धनी खरीदार को मिलने वाली वस्तु (प्लास्टिक कला की तरह) हस्तलिपि होगी (जो संग्रह की वस्तु के रूप में मूल्यवान होगी), और शायद समर्पण। लेकिन उत्पाद को नेटवर्क पर मुफ्त में बांटना। गुणवत्ता के अभिजात वर्ग और गुणवत्ता में विश्वास का पतन बहुत उपभोक्ता पूंजीवाद से होता है, उत्पादक और पूंजी के पूंजीवाद के विपरीत। क्योंकि सफलता से बड़ी कोई सफलता नहीं है, और यह सही हो जाता है अगर प्रणाली ऐसी बन जाती है जिसमें यह सही है। उसी तरह यह कल्पना की जा सकती है कि एक नई भीड़-विरोधी विचारधारा अभिजात वर्ग को आकर्षित करती है, जो जनता की चापलूसी करने की बजाय उसकी ओर पीठ कर लेती है, और जनता जो अभिजात वर्ग महसूस करना चाहती है उसकी चापलूसी करने लगती है, और बाकी जनता खुद को हीन महसूस करती है। बंद क्लब फिर से खुले क्लब की जगह ले सकता है, और आकर्षण का केंद्र बन सकता है, खासकर आज जब खुलेपन की चरम सीमा से लोग थक चुके हैं। लोकतंत्र लोकलुभावन में गिर गया है, इसलिए इसे बदलने का समय आ गया है: एकल शासन में वापस नहीं जाना है (जैसे चीन और रूस में), बल्कि सांस्कृतिक और तकनीकी कुलीनतंत्र के शासन में, रचनात्मक बौद्धिक अभिजात वर्ग के शासन में। यानी अभिजात वर्ग को जिस चीज की कमी है वह है आत्मविश्वास और अहंकार। क्योंकि भीड़ के वादे से अलग होना मुश्किल है कि कोई तुम पर अहंकार नहीं करेगा, और यह डरावना है। सबसे गंभीर समस्या उपभोक्ता समाज में लड़कियों का निम्न दार्शनिक स्तर है, जो केवल भौतिक शारीरिक भावनात्मक सुखवाद में रुचि रखती हैं, और युवा अभिजात वर्ग के पुरुषों, नर्ड्स को आत्म-मूल्य की कमी की भावना में, या केवल बाहरी मापदंडों जैसे पैसे पर आधारित मूल्य के निर्माण में गिरा रही हैं (या विपरीत मामले में सौंदर्य)। और यहीं दार्शनिक आत्मविश्वास, और बौद्धिक सपना, समाज में इच्छा के पैटर्न को बदल देगा। भीड़ को यह समझाना होगा कि साधारण व्यक्ति कम से कम मूल्यवान होता जाएगा जैसे-जैसे एल्गोरिथम उसे बदलते जाएंगे और इसके विपरीत एल्गोरिथम की सीमा से बाहर का व्यक्ति, बुद्धिमान व्यक्ति, अधिक से अधिक मूल्यवान होगा, और 99 प्रतिशत जिनके खिलाफ होना चाहिए वे पीछे रह जाएंगे, और यही हो रहा है और होगा। कोई बौद्धिक मध्यम वर्ग नहीं होगा, क्योंकि वह आध्यात्मिक गरीबी में है। जैसे रोमांटिक युग में लड़कियां रोमांटिक लड़कों को पसंद करती थीं वैसे ही एक ऐसी विचारधारा की जरूरत है जो उन्हें बौद्धिक-रचनात्मक अभिजात वर्ग के लड़कों को पसंद करने के लिए प्रेरित करे। और यह विचारधारा यह है कि केवल ऐसे लड़के ही भविष्य का निर्माण करेंगे।