पूर्वावलोकन: दचक के एक दशक पर विचार

बचकाना दादा और वह प्रतिभाशाली बालक जो कभी बड़ा नहीं हुआ: यहूदा विज़न ने अपने जीवन का गलत कार्य क्यों चुना?

भविष्य की ओर लौटना - और दमित से वापसी (स्रोत)

हाल ही में मैंने अपने परदादा से, जो सौ वर्ष की आयु के करीब हैं, यूक्रेन के बारे में उनकी राय पूछी। उन्होंने अपने "स्वार्थ" के लिए माफी मांगी, और कहा कि उनकी उम्र में ये चीजें अब उन्हें नहीं रुचतीं, और उन्होंने ऐसा बहुत कुछ देखा है। फिर उनसे एक विशिष्ट चतुर टिप्पणी निकली: "मेरा भविष्य - मेरे पीछे है। लेकिन तुम्हारा अतीत - तुम्हारे सामने है।" इस तरह मुझे दचक के नवीनतम अंक से हुई निराशा याद आई, जो हाल ही में इंटरनेट पर जारी किया गया, और वह विरोधाभास जो मैं हमेशा संपादक की आत्मा में महसूस करती हूं (जिससे मैं कभी नहीं मिली): एक तरफ, वह एक दादा की तरह है, और दूसरी तरफ, वह एक बच्चे की तरह है। कुछ-कुछ सात भिखारियों की कहानी की तरह: "और मैं बहुत बूढ़ा हूं, और फिर भी मैं बहुत युवा हूं, और मैंने अभी तक जीना भी शुरू नहीं किया है। और फिर भी मैं बहुत बूढ़ा हूं"। हां, एक ऐसा विरोधाभास, जैसे "वास्तविक क्रांतिवाद रूढ़िवाद है"। और इस तरह, उन लगभग 600 पृष्ठों पर कुछ गुस्से के साथ, जिनका मैं कभी इंतजार करती थी, और जिनमें से अधिकांश ने फिर से खुद को सही नहीं ठहराया, मैंने तय किया कि मैं खुद के लिए यह समझूं कि आखिर दचक को क्या परेशान करता है। और विज़न को। और पिछले अंकों (किताबों?) में मुझे क्या परेशान करता है।

सबसे पहले, आइए मेज साफ करें। राजनीतिक या रूढ़िवादी मामला, जैसा भी आप इसे कहें - यह वह कारण नहीं है जिसके लिए लोग दचक पढ़ते हैं, और हालांकि विज़न हाल ही में इसके साथ सुर्खियों में आया है, यह मुझमें मुख्य रूप से जम्हाई जगाता है, लगभग वैसे ही जैसे दादा वर्तमान युद्ध के बारे में सोचते हैं, जो पहले ही पिछला युद्ध था, जो तब भी पिछला युद्ध था। यहां विज़न कमोबेश जनमत के नेताओं जैसे असफ सगीव और यिगाल लिबरांत के साथ एक लाइन में है, जो खुद को बड़े क्रांतिकारी महसूस करते हैं क्योंकि वे क्रांतिवाद का विरोध करते हैं, एक रूढ़िवादी स्थिति से, और कैंसिल कल्चर और खोखले टेलीविजन वामपंथ के खिलाफ गाली-गलौज करते हैं। मैं स्वीकार करने को बाध्य हूं कि विज़न और उपरोक्त की राजनीतिक स्थिति मुझे उतना प्रभावित नहीं करती जितना यह उन्हें करती है, खासकर क्योंकि मैं इससे दूर नहीं हूं। लेकिन वास्तविक समस्या राजनीतिक नहीं बल्कि साहित्यिक है: इसकी स्वयं से उत्साहित "साहस" - और कुछ बचकाना - काव्यात्मक दृष्टि से नया या रुचिकर होने से दूर है, और जितना यह उसे निराश कर सकता है, अभी तक विज़न को पाउंड की तरह चिड़ियाघर में कैद नहीं किया गया है (वैसे, मैं युवा पीढ़ी में बहुत कम वास्तविक बुद्धिजीवियों के बारे में सोच सकती हूं, जो उस खोखले उदारवादी वामपंथ में बने रहे हैं जिसके खिलाफ विज़न लड़ता है। रूढ़िवादी और पारंपरिक और "अंधकारमय" भावना बॉन-टॉन है, कम से कम उनके लिए जो हाआरेत्स को "संस्कृति और साहित्य" के लिए कोई मानदंड नहीं मानते। और वास्तव में यह अखबार एक आध्यात्मिक शव है, भले ही इसका एक शानदार अतीत रहा हो, और लाश को लात मारने का कोई मतलब नहीं है। विज़न वास्तव में एक अमेरिकी घटना के खिलाफ लड़ रहा है न कि इब्री के खिलाफ, जिसे सभी तुच्छ समझते हैं। तो राजतंत्रवादी सुगंध या फासीवादी छेड़छाड़ या प्रबोधन-विरोधी प्रकाश जोड़ा? नू टोफ़। कुर्सी का क्रांतिवाद कवि और किशोर के लिए उपयुक्त है, उम्मीद है कि दोनों के बीच कोई मिश्रण नहीं है)।

स्पष्ट रूप से, दचक में विज़न द्वारा बनाई गई सपनों की टीम को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता, और हर बार मैं यह जानने की उम्मीद करती हूं कि उन्होंने क्या लिखा है। योनातन लेवी और यहूदा विज़न स्वयं वर्तमान पीढ़ी में हमारे दो महान कवि हैं (अगली पीढ़ी में मुझे वैसे फोकर से उम्मीदें हैं, जो संयोग से प्रतिद्वंद्वी पत्रिका में ही खोजा गया। नियो-बोचबूट, जब किशोरावस्था के बड़े शब्दों की अपरिपक्वता और किच से मुक्त हो जाएगा - "रक्त" और "अग्नि" का लक्षण - एक और प्रमुख उम्मीदवार है)। अमनोन नवोत - वर्तमान पीढ़ी में हमारे महान आलोचक (और यह कि वह स्वर्गीय हैं, केवल आलोचना की स्वर्गीय स्थिति को दर्शाता है)। अहरोन शब्ताई - जीवित महान कवि। योचाई जरफी - बड़ी क्षमता वाले आलोचक, जिन्हें शायद केवल असफ एनबरी और ओरिन मॉरिस पार करते हैं, और यह दिलचस्प है कि वे दोनों आजकल बहुत कम लिखते हैं (यह दिलचस्प है कि दचक की एकमात्र खोज आलोचना के क्षेत्र में थी)। त्सुर एरलिख - विशेष रूप से आनंददायक वर्चुओसो अनुवादक। मिखल विज़न (उसकी पत्नी) - दार्शनिक अनुसंधान के क्षेत्र में सही अर्थों में एक प्रतिभा हैं (जो कि, वैसे, दर्शन से बहुत अलग है)। वास्तव में, हेगेल पर काम मुझे पत्रिका की बौद्धिक चरम सीमा के रूप में याद है (और इस विषय पर क्षेत्र के महान विद्वानों के लिए प्रश्नावली - एक प्रभावशाली टूर डी फोर्स के रूप में)। इसके निरंतरता में, पत्रिका ने - एक प्रकार की प्रभावशाली इजरायली धृष्टता में - दुनिया के कुछ प्रमुख बुद्धिजीवियों और दार्शनिकों का साक्षात्कार लिया।

लेकिन ठीक इसी कारण से (और अधिक), मेरी निराशा की भावना बढ़ती जा रही है - और वह भी हमारी एकमात्र इब्री पत्रिका से जिस पर मैंने अपने साहित्य की आशाएं टिकाई थीं। क्योंकि: यह सारी महानता आखिरकार किस में समाप्त होती है? कहां है, उदाहरण के लिए, वह नया स्वरूप जिसके लिए विज़न वर्षों से तरस रहा है? दचक से कौन सी महान कृति निकली, कौन सा शैलीगत नवाचार, या साहित्यिक खोज? यहां सभी घटक और अवयव हैं, और उनमें से बहुत से, तो केक कहां है? पत्रिका "एक केंद्र बनना चाहती है जो केवल अपने पाठ्य भार के कारण विकसित होगा और विकसित होता रहेगा। महत्वपूर्ण द्रव्यमान के कारण।" यदि ऐसा है, तो परमाणु विस्फोट कहां है? प्रतिभाशाली बालक के वादे की पूर्ति कहां है - साहित्यिक सफलता कहां है?

एलिशेवा समत-शिनबर्ग एक योग्य साहित्य शोधकर्ता हैं - लेकिन विज़न के साथ उनका बढ़ता जुड़ाव मुझे बाद वाले के लिए विनाशकारी लगता जा रहा है, और यह उसकी रचनाकार के रूप में स्थिति का एक दुखद लक्षण भी है। जब मैं य. लेवी और य. विज़न के बारे में सोचती हूं, मुझे सबसे ज्यादा स्कर्ट थोड़ी ऊपर उठाने और इन दोनों को पिछवाड़े में एक अच्छी लात मारने की इच्छा होती है, ताकि वे अपनी-अपनी जगह बैठें और महान इजरायली महाकाव्य लिखने की कोशिश करें, या सूचना युग के लिए उपयुक्त काव्य शैली का निर्माण करें, या होलोकॉस्ट पर महान यहूदी कविता लिखें (हां, "सिम्चत अनीम" सिम्चत अनीम है। और अत्सेल का प्रदर्शन...)। क्या यहूदी धर्म के दूसरे महान विस्फोट के लिए एक वास्तविक आध्यात्मिक-काव्य प्रतिक्रिया का समय नहीं आ गया है? (देखो, वर्तमान में कार्यरत सबसे बड़े यहूदी धर्मशास्त्री, और हमारी संस्कृति में कार्यरत अंतिम महान आत्माओं में से एक से उदाहरण लो - यशई मेवोराख - जिनकी विनाशकारी और प्रभावशाली विचारधारा अभी भी यहूदी धर्म को दफन करेगी, जब इसकी शक्ति हमारे बाद की पीढ़ी में जनता को पता चलेगी। क्योंकि वह समझता है: होलोकॉस्ट केंद्रीय प्रश्न है। होलोकॉस्ट केंद्रीय प्रश्न है। होलोकॉस्ट केंद्रीय प्रश्न है। और कुछ मदद नहीं करेगा। इससे बचा नहीं जा सकता, अगर आप इब्री संस्कृति के क्षेत्र में काम कर रहे हैं, यानी यहूदी संस्कृति के क्षेत्र में)। किसी हल्के सामाजिक-साहित्यिक घटना पर एक और चतुर कविता... क्या हमारे पास "बड़े" विषय नहीं हैं जो काव्यात्मक - और यहां तक कि पौराणिक - मूल्यवान उपचार के लिए पुकार रहे हैं?

विज़न हाल ही में अपने नेक्रोफिलिक हथौड़े में इतना व्यस्त है (और कई बार वास्तव में साहित्यिक शवों की बात है, जिन्हें कब्र के बजाय खुदाई का हकदार है), कि वह एक आंतरिक विरोधाभास में फंस गया है, जो अंततः हर नार्सिसिज्म के लिए विशिष्ट है जो पूर्वजों और महान-दादाओं की पूजा पर निर्भर करता है, ताकि अहं को बढ़ाया जा सके और वर्तमान पर श्रेष्ठता जताई जा सके (और भविष्य को दबाया जा सके: वास्तविक दचक)। यदि प्राचीन रूप इतने महत्वपूर्ण और उत्पादक हैं, तो आप प्राचीनों की तरह क्यों नहीं करते? आप केवल एलात में कंपनी की छुट्टी की पैरोडी महाकाव्य क्यों लिखते हैं, और जानबूझकर कायरता से (हां उसके पास ऐसी एक कविता भी है) कमजोर बहानों और डरपोकपन (वह, बेबाक और बहादुर) के साथ एक वास्तविक महाकाव्य लिखने से बचते हैं? सामना करो, यार। आओ बड़ों और मजबूतों के मैदान में सामना करो, छोटों को कुचलने और कमजोरों को लात मारने और लड़कियों को धक्का देने के बजाय (विज़न का विनाशकारी समीक्षाओं में व्यवहार उसके कम आकर्षक गुणों में से है... कौन किसी ऐसे रचनाकार की समीक्षा लिखने की परवाह करता है जिसकी वह सराहना नहीं करता? जैसा कि कोई भी जानता है जिसने किसी भी रिश्ते का अनुभव किया है, आलोचना प्यार के ढांचे में उचित है, और नफरत की अभिव्यक्ति के रूप में यह बेस्वाद और यहां तक कि आधारहीन है - और उपेक्षा इससे कहीं अधिक प्रभावी और नैतिक है। कोई क्यों पढ़े जिसे वह पसंद नहीं करता? अगर मैं किसी चीज से नफरत करती हूं - शायद यह मेरे लिए नहीं है। और शायद मुझमें इतनी विनम्रता भी है कि सोचूं कि शायद यह किसी और के लिए है, और ब्रह्मांड में उन चीजों का भी अस्तित्व का अधिकार है जो मेरे लिए नहीं हैं। और हां, महिलाओं और पुरुषों की आध्यात्मिक - और यहां तक कि साहित्यिक - दुनिया में अंतर है। इसलिए मैं विज़न को एक कवि के रूप में पसंद करती हूं - और एक आलोचक के रूप में कम। मैं अपने आलोचकों को पसंद करती हूं - अपने पुरुषों की बात तो छोड़ें - सज्जन। अच्छी आलोचना हमेशा प्यार का कार्य होती है, और यह इसलिए नहीं कि यह "अच्छी आलोचना" है। जो छड़ी बचाता है वह अपने बेटे से नफरत करता है के लिए शर्त है - बच्चे से प्यार...)।

विज़न और फ्रिशमैन की काल्पनिक दुनिया में होने वाले गेम ऑफ थ्रोन्स के विपरीत, किसी भी क्षेत्र में आलोचना का स्थान क्षेत्र का वर्तमान नहीं होना चाहिए (और वर्चस्व के लिए इसके पुरुष संघर्ष) - बल्कि इसका भविष्य। और भविष्य बस उस सब को नहीं पढ़ेगा जो नया नहीं है। बस इतना ही। इसलिए पूछा जाता है: क्या विज़न पर्याप्त नवीनता ला रहा है? (हां हां परेशान करने वाले, अतीत के रूपों के परिष्कृत उपयोग के ढांचे में और संस्कृति के इतिहास और इसके सभी स्तरों की गहरी समझ के साथ, जिसमें एक तुच्छ हस्कला कवि भी शामिल है, जो स्वाभाविक रूप से अपनी प्राचीनता और अपनी पुरातन और गैर-बोलचाल की भाषा के कारण, यानी समृद्ध भाषा, आपको बड़ी प्रेरणा देता है जिससे... महान कविता निकलती है?)। पता है क्या, ठीक है ठीक है, सभी को मारो, लेकिन क्या तुम्हारे पीछे एक महान रचना है जो इसे सही ठहराएगी? तुम वास्तव में क्या प्रस्ताव कर रहे हो (और अस्पष्ट कार्यक्रम के रूप में नहीं कि साहित्य कैसा होना चाहिए, और इसकी प्रेरणा के स्रोत क्या होने चाहिए... सौंदर्यशास्त्र और काव्यशास्त्र रेत की तरह हैं और खाने को कुछ नहीं है)?

और, दचक हमें एक धार्मिक-राष्ट्रीय एजेंडा भी प्रस्तुत करने के लिए समय निकालता है। धार्मिक पक्ष से, विज़न विद्वान लिटवाक की भूमिका निभाता है, और इसलिए वहां धार्मिक लिबिडो शून्य की ओर जाता है, और इस प्रकार हम कभी भी पत्रिका में (साहित्यिक!) रहस्य और हसीदिज्म की दुनिया के उत्कृष्ट साहित्यिक समृद्धि को नहीं पाएंगे (जिनसे विज़न घृणा करता है - और बेशक इस पर उत्साहित होना नहीं भूलता) - जो पिछली सहस्राब्दी में यहूदी दुनिया द्वारा बनाई गई सबसे मजबूत साहित्यिक रचना है (स्पेनिश कविता से कहीं अधिक) - बल्कि वैचारिक गरीबी और द्वितीयक/अनुसंधान साहित्य, या द्वितीयक-अनुसंधान। और धार्मिक राष्ट्रवादियों की तरह, जब आप वास्तव में धर्मनिरपेक्ष हैं, आपका धर्म - या आपका यहूदी धर्म का खंड - केवल एक दासी और गुलाम है जो वास्तव में आपको रुचिकर लगता है: कनेसेट चैनल, या राजनीतिक-राष्ट्रीय स्तर। यह हिस्सा, राजकीय, अक्सर अधिक दिलचस्प होता है, शायद क्योंकि यह संपादक को अधिक रुचिकर लगता है। लेकिन कुल मिलाकर, रूढ़िवादी सोच में नवाचारों और नवप्रवर्तकों से, या रूढ़िवादी सोच के महान विचारकों से, जो रूढ़िवादी सोच में महान क्रांतिकारी हैं, प्रचलित रूढ़िवादी उत्साह में कुछ दिल को छूने वाला विरोधाभास है... (एक वास्तविक प्रामाणिक रूढ़िवादी कहता कि रूढ़िवाद वास्तविक रूढ़िवाद है न कि रूढ़िवाद वास्तविक क्रांतिवाद है, जैसा कि दचक के आदर्श वाक्य में है। क्या हमने कभी किसी हरेदी को यह कहते सुना है कि हरेदियत वास्तविक धर्मनिरपेक्षता है?)। रूढ़िवादी क्रांतिकारियों की दचकी पूजा की बात ही न करें, जो इससे अधिक दाचका होने के बजाय, एक मौलिक सौंदर्यपरक विरोधाभास को भी प्रदर्शित करती है।

क्या यह संभव है कि क्लासिकवादी भी क्लासिकवादी नहीं थे, बल्कि अपने समय के पथप्रदर्शक थे, न कि उसके रूढ़िवादी, जो कब के भूल चुके हैं? और क्या दचक का संघर्ष भूल के खिलाफ है, या यह समय के खिलाफ स्वयं का संघर्ष है, "खोई हुई पांडुलिपि की खोज में", और इसलिए यह इतना डॉन-किशोट जैसा है? क्या वास्तव में लोगों को भूलने से रोकता है - दचक के सिसिफस के चयन के विपरीत हमें भूलने से रोकने के लिए? क्या यह संभव है कि भूल हमारी सांस्कृतिक स्थिति का दीर्घकालिक इलाज है, न कि इसकी बीमारी? क्या यह संभव है कि मस्तिष्क को भूलना चाहिए, अनिवार्य रूप से, ताकि वास्तव में कुछ नया सीख सके, और यह संस्कृति का बग नहीं बल्कि फीचर है? और अंत में, क्या भूल किसी भी आलोचना से अधिक क्रूर नहीं है, और इसलिए इससे और इसके सभी संघर्षों से कहीं अधिक प्रभावी है, जिन्हें कोई याद नहीं रखेगा? जम्हाई तलवार से कहीं अधिक शक्तिशाली बल है, क्योंकि यह रचनाकारों को नरमी से मारती है। साहित्य का भविष्य शोर में नहीं और आग में नहीं - बल्कि धीमी आवाज में है। लेकिन फिर, क्यों लड़ना चाहिए (या किसी लड़ाई को पुनर्जीवित करने की कोशिश करना - बिना किसी प्रतिद्वंद्वी के! - उस अवधि से जब छंद में छेद था और हमने निकाला)? क्या लड़ाई, साहित्य के क्षेत्र में, अल्फा स्मृति बनने का मार्ग है, या शायद किसी और चीज की आवश्यकता है? मैंने इब्री संस्कृति के लिए बहुत ईर्ष्या की, क्योंकि इस्राएल के बच्चों ने तेरा साहित्य छोड़ दिया, तेरे प्रकाशनों को नष्ट कर दिया, और तेरे कवियों को समाप्त कर दिया, और मैं अकेला बच गया, और वे मेरी जान लेने की कोशिश करेंगे...

दचक हमें और क्या प्रस्तावित करता है? अगर हम पहले ही जम्हाई ले चुके हैं (और जम्हाई सबसे प्रामाणिक रूढ़िवादी आत्मा की गति है, और इसलिए रूढ़िवाद का बिल्लियों से संबंध है...), तो हम हमारी संस्कृति में साहित्य के मुख्य मैदान में चलें: समकालीन गद्य का क्षेत्र हमेशा से दचक की - और व्यक्तिगत रूप से विज़न की कमजोरी रहा है (खुली आंख। कोई बात नहीं), फिर भी वहां हमारे यहां के सबसे प्रशंसित रचनाकारों में से कुछ ने लिखा (मेरे द्वारा नहीं। माफ करें)। यहां भी मूल समस्या काव्यात्मक है: वर्तमान संस्कृति में, गद्य का क्षेत्र अत्यधिक रूढ़िवादिता और क्लासिक रूप और इसकी उपलब्धियों और इसकी भव्य भाषा (उपन्यास) पर स्थिरता और जमावट से पीड़ित है, जबकि कविता अत्यधिक मुक्ति और सस्ते उग्रवाद और किसी भी मानदंड से विघटन से पीड़ित है। इसलिए आजकल की कविता गद्य (खराब) बन गई है - जबकि गद्य कविता (खराब) बन गया है। और इसलिए कविता को नवीनीकृत करने की दचक की रणनीति गद्य के क्षेत्र में एक बुरी युक्ति के रूप में काम करती है (एक लक्षण के रूप में: अमनोन नवोत की आलोचना हमेशा शहद में खून से उंगलियां चाटने का कारण बनेगी, लेकिन वह यथार्थवादी सामाजिक उपन्यास के एक बहुत विशिष्ट आदर्श पर अटका हुआ है जिसकी भाषा टाइकून की तरह समृद्ध और तेल में सनी हुई है। इसलिए वह बहुत अच्छा है, विज़न की तरह, यह कहने में कि क्या नहीं, और नहीं - क्या हां। जो थोड़ी ज्यादा बड़ी बुद्धिमानी है... और काश कि ये दोनों वैसी ही गद्य लिखते जैसे वे आलोचना लिखते हैं, जैसे काश कि ओदेद कर्मेली वैसी ही कविता लिखता जैसे वह हावा लेहावा में व्यंग्यात्मक प्रस्तावना लिखता है। हमारे दुर्भाग्य से, हमारी पीढ़ी का लक्षण यह है कि आलोचना साहित्य से अधिक चतुर और दिलचस्प है, क्योंकि साहित्य को तो उच्च और गंभीर होना ही चाहिए, और केवल आलोचना शरारती हो सकती है - और गंभीर)।

पारंपरिक आलोचनात्मक वध भी, जो ज़िरार के यहां बलि की तरह दचक को समाप्त करता है, भविष्य के न्याय में विश्वास की कमी से उत्पन्न होता है, और इसकी क्रूरता को, जो चेहरा नहीं पहचानती - अपनी क्रूरता से (जो वास्तव में पहचानती है) बदलने का प्रयास है। लेकिन भविष्य न्यायाधीश भी है और जल्लाद भी - तुम नहीं। क्या तुम छद्म रूप में फूकोवादी हो? क्या तुम वास्तव में सौंदर्यपरक स्वाद की प्रामाणिकता में विश्वास नहीं करते, बल्कि केवल शक्ति संबंधों में, और इसलिए सोचते हो कि स्वाद शक्ति द्वारा निर्धारित होता है, और इसलिए इसके लिए पूरी शक्ति से लड़ने का मतलब है? आराम करो। सौंदर्यपरक संघर्ष को राजनीतिक संघर्ष से मत बदलो। युद्ध में वीर होना कोई बुद्धिमानी नहीं है, यानी आलोचना में। आओ रचना में - महान वीर बनो। और मुझे इसमें सौंदर्यपरक साहस को राजनीतिक साहस से मत बदलो - यह एक घटिया तंत्र है और तुम्हारा दिख रहा है। क्या यह तथ्य कि दचक में आलोचना अक्सर इसकी सबसे साहसी, आनंददायक और सफल मौलिक साहित्यिक रचना है, रचनात्मक लिबिडो और अंधेरी ऊर्जाओं को नहीं दर्शाता जो क्षेत्र की चालबाजियों में निर्देशित की जाती हैं बजाय स्वयं साहित्यिक कार्य के अंदर के? तुम नहीं समझे कि सेलिन या पाउंड को उनकी राजनीतिक बकवास के बावजूद याद किया जाता है, न कि उसके कारण? वे अपनी मनोविकृति को अपनी रचना में निर्देशित करना जानते थे, और इस तथ्य से साहसी महसूस नहीं करते थे कि वे (साहस से!) घोषणा करते हैं कि वे पागल हैं, और उनके खिलाफ विरोध की प्रतिध्वनियां सुनने के लिए अपना कान झुकाते हैं। बेशक दचक में आलोचना हमेशा हर घटना को चूक जाती है, क्योंकि इसमें सहानुभूति नहीं है (बहुत स्त्रैण गुण?), जो समझ की कुंजी है। इसलिए यह रचना के रूप में बहुत मजेदार है, लेकिन इसे कभी भी मार्गदर्शक के रूप में नहीं लेना चाहिए, यानी आलोचना के रूप में। इसलिए यह एक प्रदर्शन है, भले ही यह उच्च यूनानी प्रकार का नहीं, बल्कि निम्न रोमन प्रकार का है। मनोरंजन के रूप में वध। और यह वास्तव में असीम रूप से मनोरंजक है (बाहरी दर्शक के लिए), लेकिन यह केवल सतही मनोरंजन है, और गहरी अंतर्दृष्टि तक नहीं पहुंचता। दचक में आलोचनात्मक स्थिति एक पोस्टर की तरह जटिल है।

और क्या पत्रिका को खोलता है? एकल कविताएं। बहुत एकल। लेकिन इब्री साहित्य की वर्तमान स्थिति में, कोई भी अच्छी एकल कविता, और न ही ऐसी कविताओं का विशाल संग्रह - इसे नहीं बचा पाएगा। एकल कविता - मर चुकी है, और सभी अर्थ खो चुकी है। इस तथ्य की समझ से या नहीं, विज़न वैसे भी बहुत कम लिखता है, क्योंकि वह अपनी ऊर्जा और समय साहित्य की राजनीति पर खर्च करता है, और अरलोज़ोरोव की हत्या और गेदल्याहु बेन अचिकम की हत्या के दिनों से हिसाब नहीं भूलता। और क्योंकि वह कभी बाहर नहीं निकलता और दुनिया का सामना नहीं करता, बल्कि पूरी तरह से "साहित्य की दुनिया" में है, इसलिए उसका लेखन और उसकी दुनिया भी एक बंद चक्र में हरमेटिक और सीमित होती गई है, और समय के साथ वह साहित्य के बारे में अधिक से अधिक लिखता जा रहा है - बजाय दुनिया के बारे में साहित्य लिखने के... और अगर वह किसी चीज का सामना करता है, तो वह एक और तरह की राजनीति है, टेलीविजन वाली, जो लंबी अवधि के लिए और भी अधिक मूल्यहीन है, जो साहित्य की अवधि है। जिसे आमतौर पर - अनंत काल कहा जाता है, और वास्तव में यह वह अवधि है जिसमें भविष्य तुम्हें पढ़ता है। बेशक कविता राजनीतिक हो सकती है, लेकिन क्या हम यहां विपरीत स्थिति में हैं? तुम कवि हो या तुम राजनीतिज्ञ हो?

हमारी संस्कृति ऐसी स्थिति में है जहां अधिक अच्छी रचनाएं, चाहे वे कितनी भी हों, अब मदद नहीं करेंगी, बल्कि केवल एक वास्तव में महान रचना। केवल एक उत्कृष्ट कृति ही शेखिना को धूल से उठाएगी। लेकिन कब विज़न ने इस रचना को लिखने की कोशिश की या करेगा? कब उसने वास्तव में जोखिम उठाया? अगर तुम्हारा नायक अहरोन शब्बताई है, तो तुमने कब उनकी सात कविताओं के स्तर का कुछ लिखने की कोशिश की? और योनतन लेवी, पौराणिक शामानिक विर्तुओसो, कब उसने चुनौती स्वीकार की? क्या एक पत्रिका या अखबार का परिशिष्ट इन दोनों के लिए, और सामान्य रूप से इब्री साहित्य के लिए, सही मंच है, या शायद यह समस्या का हिस्सा है? वर्तमान संकट में, एक पत्रिका स्वयं में एक कालातीत और काव्यात्मक दृष्टि से विनाशकारी विचार है, क्योंकि इसका संग्रहकारी स्वभाव, जो हमारे समय के लिए फेसबुक फीड में असंबंधित पोस्ट के संग्रह के रूप में उपयुक्त है, स्वभाव से वर्तमान लेखन में जो कुछ भी समस्याग्रस्त और बुरा है वह सब है। क्या इस विशाल प्रयास को सामना करने से भागने में बर्बाद करना - सामना करने के बजाय - दुखद नहीं है?

भले ही विज़न दो बार एक हजार अच्छी कविताएं लिखे - वे किसी चीज में नहीं जुड़ेंगी, और इब्री कविता के भविष्य पर उसका प्रभाव अंततः शून्य में समाप्त हो जाएगा, अगर वह एक बड़ी और संचयी रचना नहीं लिखता। उसने जो सारा खून बहाया - वह व्यर्थ होगा। सभी युद्ध - वैसे ही समाप्त होंगे जैसे युद्ध हमेशा समाप्त होते हैं, जब संस्कृति ही हार जाती है। योनतन लेवी हवा में जादू दिखाएगा, लेकिन जादू से क्या बचेगा, जब भविष्य की पीढ़ियों को वर्तमान संदर्भों और स्लैंग को समझने के लिए शब्दकोश और फुटनोट्स की आवश्यकता होगी, हस्काला के कवियों की तरह? और वह कम्पोजीशन और कथा को और अधिक क्यों नहीं विकसित करता, ताकि उसकी रचनाएं एक पूर्ण समग्र में जुड़ें, क्या यह अद्वितीय, एक बार मिलने वाली प्रतिभा की बर्बादी नहीं है? बिखरी हुई रचनाओं से समग्र बनाने की यह समस्या, हमारे समय की सबसे बड़ी काव्यात्मक समस्या है - पीढ़ी की समस्या - और हमने इस पर हमारी समीक्षाओं में विस्तार से चर्चा की है। इसका एक चरम उदाहरण "उरु अखीम" है, जिसमें लेवी की सोने की भाषा से, जो वास्तव में जादुई है, संघर्ष-विज्ञान-कथा-ट्रैश की एक खोखली कहानी बुनी गई है, और असंख्य मोती और हीरे जानबूझकर एक लापरवाह कपड़े में जुड़े हुए हैं। हर खंड अलग से - एक उत्कृष्ट कृति और ठोस कंक्रीट है, लेकिन समग्र रूप से - थोड़ा कम पानी पकड़ता है। कल्पना की उन्मुक्त आनंद, जो अध्याय स्तर तक चमत्कारिक काम करता है - वही है जो समग्र रचना के स्तर पर सब कुछ उधेड़ता और बिखेरता है (एक अधिक आशाजनक दिशा व्यक्तिगत और समग्र के बीच विरोधाभास है - और रणनीति और युक्ति के बीच: जैसे काफ्का एक फंतासी कथा में सफल होता है क्योंकि बुनावट यथार्थवादी है, फंतासी बुनावट को एक साथ रखने के लिए एक कड़ी यथार्थवादी कथात्मक ढांचा चुनना बेहतर है। और अगर हम एक योजना चाहते हैं, तो 19वीं सदी का यथार्थवादी क्लासिक युक्ति और रणनीति के बीच एक पूर्ण और कड़ा मेल था, आधुनिकतावाद रणनीति का मुक्तिकरण था लेकिन युक्ति की कड़ाई को बनाए रखा - और इसलिए इसमें उनके बीच विरोधाभास से उत्पन्न एक उर्वर तनाव था, जबकि उत्तर-आधुनिकतावाद युक्ति और रणनीति दोनों में मुक्ति के बीच फिर से मेल था - जिसने सब कुछ तोड़ दिया, और अगला चरण - भविष्य का - युक्ति में मुक्ति और रणनीति में नवीनीकृत कड़ाई को जोड़ना है। और विज़न की तरह दृष्टि की कमी के कारण आधुनिकतावाद की ओर वापस नहीं जाना - प्रतिभा की कमी नहीं)।

"उरु अखीम" एक ऐसी रचना है जिसे पढ़ना बहुत बहुत मजेदार है लेकिन यह पर्याप्त रूप से विश्वसनीय नहीं है। कहानी के विचारधारात्मक-राजनीतिक पक्ष की बात ही न करें, जहां काम को वामपंथी कल्पना की एक व्यंग्य-रचना के रूप में पढ़ा जा सकता है, जिसमें फिलिस्तीनी, एक पूर्व धारणा के रूप में, सबसे निष्क्रिय पीड़ित की भूमिका में रखे गए हैं जिसकी कल्पना की जा सकती है: हमेशा के लिए जबरन सुलाए गए कैदी। और कौन तुम्हें धूल से उठाएगा, मल्कीतुस? (लेवी की उत्कृष्ट कृति, और दचक से निकली एकमात्र चीज जो पीढ़ियों के लिए एक उत्कृष्ट कृति बनने की उम्मीदवार होने के योग्य है। और हां, एक महान रचनाकार के लिए इस अवधि के बारे में सोचना महत्वपूर्ण है - और इसे लक्षित करना। अगर वह नहीं, तो कौन?)। एक या दो पीढ़ियों में, कौन जानेगा कि तशुवा कौन था, और न्याय के दिन क्या जवाब देगा। सद्दाम हुसैन कौन था? रफुल कौन है?... और वास्तव में, तुम्हें हर समय राजनीति से क्या लेना-देना है, बेटों? हम पहले से ही अल्फा नर की तलाश नहीं कर रही हैं। अगर तुम साहित्य को प्रभावित करना चाहते हो - तो उसे वह दो जो उसे चाहिए। राजनीति परिभाषा के अनुसार वर्तमान का मामला है, भविष्य का नहीं, और यह "बड़ी बातें करना" नहीं है, जैसा कि विज़न अविदान को उद्धृत करता है (जो वास्तव में भविष्य के प्रति प्रतिक्रिया करता था...), बल्कि इसके विपरीत। यह "छोटी बातें करना" है।

दचक की समस्या कार्रवाई का गलत संदर्भ है, जो इसे अप्रभावी, विच्छिन्न, न्यूट्रल में पूरी गैस बना देता है। विज़न को अपने पाठकों की पूरी तरह से गलत समझ है। वर्तमान में कोई इब्री संस्कृति नहीं है। मर गई। केवल भविष्य की संस्कृति है। और भविष्य विज़न में क्यों रुचि लेगा, वह क्यों उसे पढ़ेगा? क्या विज़न ने भविष्य में रुचि ली? क्या वह वास्तव में भविष्य के विज़न के लिए लिख रहा है, जो वर्तमान के विज़न को खोजेगा, जिसने अतीत के विज़न को खोजा? यानी, क्या वह वास्तव में खुद के लिए खुद के भीतर से खुद के बारे में लिख रहा है - और थोड़ा ज्यादा खुद में व्यस्त है? क्या "दचक" साहित्य के नवीनीकरण के लिए एक पत्रिका है या एक सम्मानजनक शेल्फ उत्पाद है जो अपने संपादक को एक कवि-संपादक के रूप में चिह्नित करने के लिए बनाया गया है जिसके पास सबसे बड़ा है, और इसलिए संक्षिप्त और केंद्रित होने के बजाय यह पुरुष के अंग की तरह बनाया गया है, यानी अहंकार के रूप में, और इसलिए जितना अधिक फूला हुआ हो उतना बेहतर है? यह उत्पाद "दचक" वास्तव में क्या है, और हमारे (साहित्यिक?) सैलून में इसकी क्या भूमिका है? क्या "दिखावटी खपत" शब्द को नवीनीकृत करना और इसे "दिखावटी संपादन" से बदलना उचित है? क्या यह मामला घमंड और दिखावा का है? क्या यह कम कवि शक्ति (साल में एक दर्जन कविताएं) की क्षतिपूर्ति के लिए बनाई गई एक साहित्यिक एसयूवी है? मैं सोचती हूं कि इन सभी प्रश्नों का उत्तर नहीं है, लेकिन मैं उन्हें अपने दिमाग में अधिक से अधिक गूंजता हुआ सुनने लगी हूं, हर उस अंक के साथ जो आधा पेड़ है। आखिर मैं दचक के बारे में लिखने आई थी और खुद को विज़न के बारे में लिखते हुए पाया। क्या यह इसलिए है क्योंकि संपादक का अहंकार पत्रिका का एकमात्र संगठनात्मक सिद्धांत है, या शायद यह मैं हूं जो लेखक (ओह, माफ करें, संपादक) की गलती में गिर गई हूं? क्या विज़न हमसे बात कर रहा है, या हम केवल प्रशंसक आंकड़े हैं, और वह वास्तव में खुद से बात कर रहा है? (पिछली सफल कविता जो बताती है कि सबसे स्मार्ट होना कितना कठिन है कुछ प्रामाणिक व्यक्त करती है, हालांकि बेशक मजाकिया, उसके चरित्र में)।

एक पत्रिका का उद्देश्य क्या है, अगर एक निश्चित साहित्यिक प्रवृत्ति को बढ़ावा देना नहीं है (उदाहरण के लिए: एक नई साहित्यिक धारा), एक स्थानीय साहित्यिक संदर्भ में? लेकिन दचक एक विशिष्ट स्थानीय साहित्यिक धारा को बढ़ावा देने की कोशिश नहीं करता, बल्कि साहित्य को खुद (बेशक "अच्छा" वाला) एक यूटोपियाई क्षितिज की ओर बढ़ाता है जिसका वह हिस्सा नहीं है, जहां साहित्यिक पद्धति उसकी रुचि के अनुसार है। इस प्रकार, निराशा अंतर्निहित है, क्योंकि दचक हमें एक समस्या प्रस्तुत करता है - लेकिन समाधान नहीं। यह केवल अपने पीछे की चीजों से बनता है, और आगे की कोई वास्तविक चीज नहीं है। यह पूरे साहित्यिक क्षेत्र को बदलना चाहता है, लेकिन इसमें कोई जीवंत साहित्यिक क्षेत्र मौजूद नहीं है, बल्कि यह मुख्य रूप से क्षेत्र की मृत्यु की लगातार और स्थायी घोषणा है, और एक भव्य ममीकरण पिरामिड का निर्माण है, और इसलिए यह अम्नोन नवोत की तरह, बिना किसी विकास या आशा के - या भविष्य के - अपने निष्कर्षों को बार-बार दोहराने के लिए मजबूर है। दचक में कोई आंतरिक तनाव या चर्चाएं या प्रतिस्पर्धा या आश्चर्य या टकराव नहीं हैं, बल्कि यह पूरी तरह से संपादक (राजा?) के निरंकुश और एकात्मक नियंत्रण में है। और शायद इसलिए मेरा विज़न पर अत्यधिक ध्यान केंद्रित है, क्योंकि मैं दचक को उसकी एक व्यक्तिगत (संपादकीय) रचना के रूप में पढ़ती हूं, न कि किसी समूह की, या यहां तक कि किसी सौंदर्यपरक धारा की भी। एक डायरी (पठन?) के रूप में। "तरबुत वे-सफ्रुत" (एक परिशिष्ट जिसमें अब केवल दो चीजें हैं: शर्म और अंजीर के पत्ते) को पढ़ने के एक प्रकार के विकल्प के रूप में, दचक हमें अक्लेक्टिक अनुवादों का एक व्यापक और उत्कृष्ट चयन प्रस्तुत करता है, लेकिन फिर - अक्लेक्टिसिज्म समस्या का हिस्सा है, समाधान का नहीं। यह शिक्षित करना चाहता है, लेकिन इसमें कोई छात्र नहीं हैं और इसलिए कोई नई सीख भी नहीं है, और इसलिए यह हवा में बात करने वाले शिक्षक की तरह है, और आशा करता है कि कोई सुनेगा। क्या यह एक निराशाजनक स्थिति नहीं है? बार-बार टेस्टिंग मील - और मैं संतुष्ट महसूस नहीं करती। मैं दचक की सेंट्रीफ्यूज में समृद्ध और समृद्ध हो गई, लेकिन क्या मैं अधिक समृद्ध निकली?

वर्षों से मैंने - अगर ऐसा कहा जा सकता है, क्योंकि शायद ही किसी ने ऐसा किया हो, और शायद यह कहना अधिक सटीक होगा कि मैंने देखा - नेट पर प्रकाशित दचक के सभी अंकों को पढ़ा है। मैं उनमें से क्या याद रखती हूं? क्या जमा हुआ? पर्याप्त नहीं। निश्चित रूप से लगाई गई प्रतिभा और काटे गए पेड़ों की मात्रा के अनुपात में नहीं। वास्तव में, दचक ज्ञान की चौड़ाई का भ्रम देता है। लेकिन सबसे पहले, दचक अपने सार में वह नहीं है जो विज़न लिखता है - बल्कि वह है जो विज़न पढ़ता है, और जो उसे रुचिकर लगता है। और यह पहले से ही बहुत कम प्रभावशाली है। इसका मतलब है कि वह "आज" क्या हो रहा है इसके बारे में कुछ नहीं जानता, क्योंकि वह अतीत में व्यस्त है। दचक अभी भी इज़राइल की सबसे अच्छी साहित्यिक पत्रिका है, बड़े अंतर से, लेकिन पिछले अंकों में यह गिर रहा है (मैं निश्चित हूं कि विज़न को यह वर्तनी पसंद आएगी), और सबसे अच्छे अंक वास्तव में उसकी गतिविधि की अवधि के मध्य में थे। इसके विपरीत विज़न की खुद की कविताएं वास्तव में बेहतर होती जा रही हैं, और उनमें से लगभग दो-तिहाई अच्छी हैं, और यह एक कवि के लिए बहुत है। लेकिन न तो मात्रा और न ही गुणवत्ता महत्वपूर्ण हैं, बल्कि वह मात्रा है जो गुणवत्ता में बदल जाती है - एक लंबी काव्य रचना - और यहां बच्चा बड़ा होने से इनकार करता है, और एक आदमी के योग्य चुनौतियां नहीं लेता, जैसा कि अतीत के कवियों ने लिया। दचक अब एक परियोजना है जो 10000 (यहां कोई अनावश्यक शून्य नहीं है) पृष्ठों के करीब पहुंच रही है, लेकिन ये सभी शून्य किसमें जमा हो रहे हैं? यहां जमा होने के लिए बहुत कुछ है, है ना?

सांस्कृतिक विकास के युग और पतन, मुरझाने और मृत्यु के युग के बीच क्या अंतर है? प्रतिभाएं तो सभी पीढ़ियों के लोगों में समान रूप से वितरित होती हैं। अंतर यह है कि एक युग के लोग, अपनी आध्यात्मिक शक्ति और अपने समय की शक्तियों के कारण, खुद के लिए विशाल चुनौतियां खड़ी करते हैं, और ऊंचे पर्वतों को जीतने की आकांक्षा रखते हैं, और इस तरह संस्कृति शिखरों तक पहुंचती है। जब वे अपने लिए तय किए गए विशाल मानक को पूरा करने की कोशिश करते हैं, तो भले ही वे चूक गए - अक्सर एक भव्य विफलता बची रहती है। जबकि दूसरे युग के लोग बस कायर हैं, जो छोटी-छोटी बातों में व्यस्त हैं, इसने मेरे बारे में लिखा तो मैं उसके बारे में लिखूंगा, और फिर मजबूत और साहसी महसूस करूंगा (मैंने उसे लाइक नहीं किया!)। विज़न के दृष्टिकोण के विपरीत, इब्री साहित्य की दयनीय स्थिति के लिए दुनिया जिम्मेदार नहीं है। विज़न जिम्मेदार है। वह वह प्रतिभाशाली व्यक्ति है जिसके पास दृष्टि नहीं थी - और जिसने अपनी प्रतिभा को विभिन्न झगड़ों में, तीखे अपमानों में, गेन्ज़िम और गेम्ज़िम में (क्या मैं यह सही कर रही हूं?), दचकिम के प्रकाशन और अतीत के संकुचित अनुवादों की दाचका में, एक पहलवान की पहचान धारण करने और पहचान की राजनीति से लड़ने में, और अन्य सभी मूर्खताओं और चतुराइयों में बर्बाद कर दिया जो भविष्य में याद नहीं की जाएंगी और दिल पर नहीं चढ़ेंगी। और यह वास्तव में एक दुखद कहानी है, जिसमें हाइब्रिस का पाप, इसके साथ कि नायक वास्तव में एक योग्य व्यक्ति है, इसे त्रासद बना देता है - एक बड़ी त्रासदी उसने नहीं लिखी। कोशिश भी नहीं की। वह डरा (नहीं?)। वह डरा कि वह सफल नहीं होगा (और कौन गारंटी देता है कि होगा?), और इसलिए शायद प्रतिभाशाली बच्चा, आशाजनक बच्चा बने रहना पसंद किया, जो कभी वादा पूरा नहीं करेगा, क्योंकि दूसरों की आलोचना करना और उन्हें काटना और "शिक्षित" करना आसान है बजाय करने के (और इसमें तुम यह जोखिम भी लेते हो कि वे तुम्हारी आलोचना करेंगे... और शायद, बस शायद, तुम भी इसे उतनी खेल भावना से नहीं लोगे, जब यह तुम्हारी आत्मा की जड़ से खोदी गई किसी चीज के बारे में होगा और तुमने इसमें एक असुरक्षित स्थिति में जोखिम लिया होगा, क्लासिक्स की प्रशंसा की स्थिति जैसी मजबूत स्थिति नहीं - ओह, साहस!)। हां, जो तुम जानते हो उसके द्वारा उन पर जो नहीं जानते उनसे ऊपर उठना कितना आसान है। आखिरकार हर वास्तविक बुद्धिजीवी हमारे समय का यहां तुरंत P!=NP की समस्या को पहचान लेगा (क्या विज़न को यह पता भी है कि यह क्या है? नहीं, हा, कैसा अज्ञानी जो किसी भी समकालीन विचारक के लिए बुनियादी चीजों को नहीं समझता)।

और यहां, हम दचक के मूल पाप तक पहुंचते हैं, जो है अहंकार। और यह नहीं कि अहंकार में कुछ बुरा है, और यह नहीं कि यह अलग होने के लिए आवश्यक नहीं है (विज़न सही है!), और यह नहीं कि मैं अहंकारी नहीं हूं (मैं? बिल्कुल नहीं), बल्कि दचक में अहंकार अपने रचनात्मक प्रदर्शन से आगे निकल जाता है, और एक अन्य प्रदर्शन में बदल जाता है: अहंकार एक पाप के रूप में। एक बुरी आदत के रूप में। गर्व का एक फेटिश के रूप में ("गैवे गैवे!" जैसा कि हमारे यहां चिल्लाते हैं)। गर्व जो खुद को सही ठहराने में व्यस्त है, क्योंकि वह जानता है कि वह वास्तव में उचित नहीं है (वास्तविक अहंकारी लोगों को अहंकारी होने की जरूरत नहीं है)। और यहां, अंत में हम कमरे में विशाल हाथी को छू रहे हैं, जो वह वास्तविक दमित है जिसे दचक अपनी पूरी शक्ति और वजन से दबाने की कोशिश कर रहा है (और इसलिए: इसका अनुपातहीनता, जो एक अप्रभावी मुआवजा तंत्र की विशेषता है जो नियंत्रण से बाहर हो गया है) - और जो सांस्कृतिक दबाव का वास्तविक कारण है।

क्योंकि जो वर्तमान संस्कृति में बुद्धिजीवियों की विशेषता है (और यह वैसे एक वैश्विक घटना है, न कि केवल इब्री), और जो अधिक क्लासिकल युगों (प्राचीन यूनान, पुनर्जागरण, 19वीं सदी) के महान बुद्धिजीवियों और सांस्कृतिक व्यक्तियों, लेखकों और दार्शनिकों की विशेषता नहीं थी, वह है अज्ञानता - गर्व के रूप में। और यह उनके क्षेत्र के इतिहास में अज्ञानता की बात नहीं है (जैसा कि विज़न निश्चित है), बल्कि आज हमारी दुनिया में महत्वपूर्ण क्षेत्रों में उनके पूर्ण रूप से अज्ञानी और वास्तविक मूर्ख होने की बात है। ये पुनर्जागरण के लोग नहीं हैं - क्योंकि पुनर्जागरण के लोग विज्ञान जानते थे, और वे वास्तव में प्राचीन लोगों के स्तर के नहीं हैं - क्योंकि यूनानी भौ तिकी जानते थे, और वे एथेंस अकादमी में प्रवेश नहीं कर पाते - क्योंकि वे ज्यामिति नहीं जानते, और वे महत्वपूर्ण दार्शनिक नहीं हैं - क्योंकि दार्शनिक गणित जानते हैं (हां, यहां तक कि विटगेंस्टीन भी)। आपको एक प्रकार का चेरेश शोटे वे-कटन (बहरा, मूर्ख और नाबालिग) होना चाहिए - यानी हमारे समय का एक बौद्धिक - जो पिछली सदी में दुनिया में होने वाली सबसे बड़ी, सबसे क्रांतिकारी चीज पर ध्यान नहीं देता, जो हमारी संस्कृति और जीवन को किसी अन्य शक्ति से अधिक आकार देती है, और जिसे किसी भी वास्तविक काव्यात्मक और आध्यात्मिक संघर्ष के केंद्र में होना चाहिए, अर्थात: कंप्यूटिंग क्रांति।

हमारे सभी आध्यात्मिक दिग्गजों ने बस यह नहीं सुना कि पिछली सदियों में किसी भी सांस्कृतिक क्षेत्र की सबसे बड़ी आध्यात्मिक उपलब्धि, और हमारे भविष्य पर सबसे निर्णायक प्रभाव वाली, वह वास्तव में सबसे शुद्ध आध्यात्मिक क्षेत्र की है: गणित (और हां, कंप्यूटर विज्ञान इसमें केवल एक शाखा है)। और आप आजकल कैसे एक गंभीर बौद्धिक व्यक्ति (कवि/लेखक/विचारक/अखबार में विचार-विमर्श करने वाला) हो सकते हैं बिना आधुनिक गणित के बारे में कुछ भी जाने - बिल्कुल कुछ भी नहीं! - और एल्गोरिथम कैसे काम करते हैं, और कंप्यूटर कैसे काम करता है, उदाहरण के लिए पेजरैंक एल्गोरिथम क्या है (आपके लिए Google का रैंकिंग एल्गोरिथम) या ट्यूरिंग मशीन, या विकासवादी एल्गोरिथम, या बी-नियम, और गहन सीखने में बैकप्रोपेगेशन (और भगवान के लिए "कृत्रिम बुद्धिमत्ता" नहीं, जैसा कि गधे कहते हैं), और एल्गोरिथमिक गेम थ्योरी, और प्राकृतिक नियतांकों की ट्यूनिंग समस्या, और अराजकता और फ्रैक्टल्स के बीच संबंध की प्रकृति, और जटिलता वर्ग और उनमें निचली सीमाओं की समस्या (हमारे समय की गहरी आध्यात्मिक समस्या!), और पुरातत्व इतिहास में सफलताएं, और लीन-स्टार्टअप, और रिटर्न कर्व, h-index, ब्लॉकचेन प्रोटोकॉल, एक-तरफा फंक्शन्स, फर्मी पैराडॉक्स, शैनन की एंट्रोपी की परिभाषा, मॉर्फिज्म और कैटेगरी थ्योरी, कंस्ट्रक्टर थ्योरी, क्वांटम एरर करेक्शन और क्वांटम इन्फॉर्मेशन, कोहेन फोर्सिंग और बड़े कार्डिनल्स और अनएक्सेसिबल कार्डिनल्स और मॉडल थ्योरी और समकालीन सेट थ्योरी में मानव मन को चकराने वाले अन्य विचार, होमोमॉर्फिज्म और होमियोमॉर्फिज्म (और होमोटोपी और होमोलॉजी...), स्ट्रिंग थ्योरी में मेम्ब्रेन और सॉल्यूशन लैंडस्केप, पेनरोज डायग्राम... कैसे, उदाहरण के लिए, आज मेटाफिजिक्स में काम कर सकते हैं बिना नीमा अरकानी-हामिद (वह कौन है?) की जबड़ा गिराने वाली मेटा-भौतिक अंतर्दृष्टि को जाने। स्थान और समय एक प्राथमिक घटना नहीं है। कुछ नीचे है।

और यह हमारे सभी लेखकों और कवियों और बुद्धिजीवियों के लिए सच है। अगर आप इन चीजों में रुचि नहीं रखते और इनके बारे में कुछ नहीं जानते, तो आप वास्तव में एक पूर्ण मूर्ख हैं जो यह भी नहीं जानता कि दुनिया कैसे काम करती है और दुनिया कहां जा रही है। आप भविष्य के बारे में कुछ नहीं जानते। और आप एक दुनिया में निरक्षर हैं जो बहुत पहले से ही एक अलग भाषा बोल रही है, और जो कभी भी आपमें फिर से रुचि नहीं लेगी - और सही भी है। आपने खुद साहित्य को खा जाने वाली क्रांति, नेटवर्क क्रांति से कुछ नहीं समझा, और एकमात्र चीज जो आप कर सकते हैं वह है अतीत में खुद को दफन करना, हरेदी शैली में, और दूसरों द्वारा जहां ले जाया जाए वहां जाना, साहित्य-धर्मनिरपेक्ष (और किसी भी सांस्कृतिक बोझ से रहित, क्योंकि कोई नहीं है जो क्षेत्रों को जोड़ेगा। अह, और आप निश्चित रूप से वर्तनी पर टिप्पणी करना जानेंगे)। और नहीं, एरन हदस, एक कवि (जो दचक में भी प्रकट हुआ) जिसकी भविष्य की अवधारणा अविदान से ली गई है (साठ के दशक, और गणना की आदिम छवि भाषा के रूप में, यानी संयोजनात्मक संयोजन खेलों के रूप में) या ओदेद कर्मेली, जिसकी भविष्य की अवधारणा स्टार ट्रेक से ली गई है (...अगली पीढ़ी? तो हम अस्सी के दशक में आगे बढ़ गए), इस भविष्य को नहीं समझते, जो भाषा या अंतरिक्ष के क्षेत्रों में नहीं, बल्कि नेटवर्क और इसमें काम करने वाले सीखने के एल्गोरिथम के आध्यात्मिक क्षेत्र में छिपा है (किसी ने न्यूरोसाइंस कहा?)। तो गेनज़िम से थोड़ा बाहर निकलना अच्छा होगा, और क्वांटा-मैगजीन पढ़ना (या कम से कम PBS जैसे YouTube वैज्ञानिक चैनलों को फॉलो करना...), ताकि इस दुनिया और इसके भविष्य के बारे में कुछ समझ सके: थोड़ा कम अज्ञानी होना, और थोड़ा अधिक पुनर्जागरण का व्यक्ति बनना। क्योंकि दुर्भाग्य से, जहां दृष्टि है - वहां प्रतिभा नहीं है। और जहां प्रतिभा है - वहां दृष्टि नहीं है। और यही वह वास्तविक दबाव है जो आज वास्तव में संस्कृति को मार रहा है, और वह कारक जो "रूढ़िवाद वास्तविक क्रांतिकारिता है" की स्थिति को शून्य कर देता है। हम एक अभूतपूर्व और अपरिवर्तनीय आध्यात्मिक क्रांति के बीच में हैं - और विज़न जैसा युवा और प्रतिभाशाली बौद्धिक व्यक्ति भी इसके बारे में कुछ नहीं सुना, नहीं जाना। तो हम काव्यात्मक दृष्टि से इससे निपटने के लिए एक नई शैली की रचना की उम्मीद कैसे कर सकते हैं? शायद शैली अगली पीढ़ी का इंतजार करेगी।

तो, दचक का वास्तविक दबाव क्या है? क्या दचक इतनी जुनूनी तरीके से अतीत की ओर भागता है, क्योंकि इसका दबाव वास्तव में भविष्य से है? विज़न और नवोत का तर्क वास्तव में चक्रीय है, क्योंकि उन्होंने कभी भी घटना की जड़ के बारे में खुद को वास्तविक जवाबदेही नहीं दी, और इसलिए वे इससे निपटने में भी असमर्थ हैं: साहित्य गिर रहा है क्योंकि रचनाकार खराब हैं और रचनाकार खराब हैं क्योंकि साहित्य गिर रहा है। कविता गिर रही है क्योंकि पत्रिकाएं गिर रही हैं क्योंकि आलोचना गिर रही है क्योंकि प्रकाशन गिर रहे हैं क्योंकि पाठक गिर रहे हैं क्योंकि कविता गिर रही है। संस्थान मानकों की गिरावट के लिए जिम्मेदार हैं और मानकों की गिरावट संस्थानों की गिरावट के लिए जिम्मेदार है। और इसी तरह, और इसी तरह, एक अनंत चक्र में, वे चक्कर लगा रहे हैं, और यहां से यह स्पष्ट है कि परिणाम केवल अंतहीन शिकायतें हैं, परिणामों को प्रभावित करने की क्षमता के बिना, क्योंकि इस गोल सांप का कोई सिर नहीं है (नवोत ने इस सिर की पहचान करने में महारत हासिल की - मेनाचेम पेरी में - कम नहीं)। वे साहित्य के भविष्य के लिए चिंतित हैं, लेकिन उन्होंने कभी भी इस भविष्य से या हमारी दुनिया के भविष्य के विकास से निपटना नहीं सीखा, जब तकनीकी विकास ने इसे और क्षेत्र को एक छोर से दूसरे छोर तक बदल दिया। लेकिन तकनीक वास्तव में उन्हें रुचिकर नहीं लगती और उनके पास इसके बारे में कुछ भी रुचिकर और रचनात्मक कहने के लिए नहीं है, काव्यात्मक की तो बात ही छोड़ दें। उनके पास वास्तव में भविष्य से कहने के लिए कुछ नहीं है। और इसलिए उनका कोई भविष्य भी नहीं है। केवल अतीत। और जितना अधिक भव्य हो सके, उतना बेहतर। और शायद, बस शायद - वास्तविक दबाव, पीछे धकेलने वाला, अपनी प्रतिभा की मांग से है। क्योंकि वास्तविक सांस्कृतिक अपराधी कौन है: प्रतिभाहीन लेखक जिसने कोशिश की, या वह जिसे स्वर्गीय उपहार मिला और उसने इसे खो दिया? अगर ऐसा है... दचक के लिए एक और दशक? क्या मैं इसकी बेसब्री से प्रतीक्षा कर रही हूं? क्या यही हमें चाहिए? क्या यही मदद करेगा? सबसे ज्यादा मैं चाहूंगी कि दचक बस प्रकाशित होना बंद कर दे, और सुनूं कि विज़न (या योनतन लेवी) ने सब कुछ फेंक दिया और एक कमरे में बंद हो गए (सात, दस साल) और देखूं कि वहां से क्या निकलता है। और मुझे लगता है कि तब वास्तव में इंतजार करने के लिए कुछ होगा। और यहां तक कि चबाए हुए नाखूनों के साथ।

टिप्पणियों के लिए प्रतिक्रिया