Samedi soir : Introduction théorique aux rêves

Alternative au post-humanisme | Les intentions comme opposées aux directions d'une part - et aux instructions d'autre part | Forces mathématiques dans l'univers contre forces physiques | Le présent est la médiocrité (et définit la ligne d'altitude 0), le passé est le profond mais l'avenir est l'élevé | Devant l'entrée des sciences humaines : "L'entrée est interdite à quiconque n'a pas étudié l'algorithmique" | Établir les exigences de la philosophie envers la science et la technologie

Par : Le Sage de Chelm

La statue qui rêve de la fontaine du tigre (source)

Le débat académique sur l'idéologie post-humaniste est impuissant, superficiel et manque d'imagination, incapable d'exprimer une vision future avec un contenu spécifique - il n'est pas important car il est incapable de dire quoi que ce soit d'important sur ce qui est important (l'avenir). Les rêves lui proposent une alternative - dans leur capacité même à proposer une alternative : parler de l'avenir de manière créative et génératrice. Les rêves peuvent proposer - et ils offrent à la philosophie un nouveau genre philosophique adapté pour parler de l'avenir (comme Wittgenstein a proposé les paragraphes aphoristiques, par exemple, pour parler du langage). L'académie ne peut dire que deux types de choses : soit des choses sans importance sur des choses importantes - soit des choses importantes sur des choses sans importance, à cause de sa peur de l'avenir. L'avenir est l'important - par définition (donc la phrase ci-dessus se traduit par l'incapacité à dire quelque chose de futur sur l'avenir). Cette peur paralysante se cristallise dans un mécanisme de contrôle et de silence (principalement auto-imposé) appelé criticité, qui étouffe l'importance et la créativité. Alors que le rêve est l'abaissement de l'inhibition et sa définition est la combinaison de l'important et du créatif. L'objectif du séminaire est de répondre à la question qui est toujours la plus importante (par définition) et donc toujours évitée directement (comme on craint de toucher le feu ou de voir Dieu) : qu'est-ce qui est important ? Et quelles sont les choses importantes concernant l'avenir ?

Les rêves dans le séminaire sont des listes d'intentions. Une éthique d'apprentissage - ni résistance ni promotion aveugle, mais conception. La technologie n'est ni aveugle ni force de la nature. Sa force pour pousser le monde (et donc l'accélérer) est une force d'apprentissage - comme la force de l'interprétation ou de l'argumentation dans l'étude du Talmud [texte fondamental du judaïsme], ou la force culturelle dans l'étude des classiques, ou la puissance d'une création littéraire. C'est la dynamique interne de l'apprentissage, par opposition à l'attraction externe - appelée "intérêt". Une telle force est plus fondamentale qu'une force physique, c'est une force mathématique, comme la force qui anime l'évolution et la perfectionne (contre la physique et l'entropie). Il s'avère qu'il y a dans l'univers non seulement des forces physiques, mais aussi des forces spirituelles - par exemple, une force organisationnelle-computationnelle, qui est la force de l'ordinateur pour exécuter un algorithme. Le calcul est une force fondamentale dans l'univers, ses particules porteuses sont l'information, et son champ est les mathématiques. Et un algorithme d'apprentissage n'est pas aveugle et déterministe, même s'il n'est pas humain et "algorithmique", mais basé sur un choix ouvert. Il n'est pas vrai que plus une force est fondamentale, plus elle est aveugle, mais plutôt plus elle est externe (comme l'homme qui succombe aux forces de la nature de l'extérieur, ou au destin). Pour retirer le bandeau qui crée l'illusion de cécité, il faut montrer d'autres possibilités d'apprentissage qui s'offrent à nous : histoire alternative, réseau alternatif (par exemple : réseau social alternatif). Les rêves sont le retrait du voile - ils sont vision. Dans l'obscurité, on peut voir à travers le rêve, car le rêve est le déploiement d'un espace intérieur aux multiples possibilités, et donc on peut y apprendre.

Qu'est-ce qui est important ? Un rêve n'est pas un but, seulement une intention. Ne pas laisser le développement technologique sans développement culturel (la cause profonde de la Shoah [l'Holocauste]. Et de la Shoah culturelle - la Facebookiade). Un rêve est une plongée, l'ajout d'une dimension, pas seulement en largeur et en avant : ne pas permettre à la progression la plus rapide possible du monde sur un front large d'être tout ce qui compte, ce ne sont que deux dimensions (et donc superficiel) - mais progresser dans la troisième dimension de la profondeur, c'est-à-dire de l'intérieur. Tout dans le cadre de l'apprentissage : ni idéologie (but, fin), ni religion (source, début), mais pas non plus nihilisme (milieu, présent - le présent est la médiocrité ! Il est la définition de la médiocrité) - mais une méthode d'apprentissage. Des processus corrects au niveau de l'humanité. Des processus d'apprentissage systémiques (y compris la culture) - car l'apprentissage appartient à l'apprenant et ne le domine pas de l'extérieur, que la technologie ne devienne pas une force externe et donc une force de la nature, ni une force sous notre contrôle externe et donc politico-manipulative, mais "apprentissage - toujours à l'intérieur du système". Comme la Torah [loi juive] devient vôtre lorsque vous êtes un érudit, non pas parce que vous la contrôlez, mais parce que vous y avez pénétré et que vous êtes en elle. Conseil organisationnel pour toute l'humanité - en tant que système. Et c'est le rôle du philosophe : conseiller organisationnel de l'humanité, et enseignant qui l'aide à apprendre, et son stratège face à l'avenir profond.

Que la technologie ne soit pas le maître, mais que nous y soyons comme chez nous - tout intellectuel de notre temps qui n'est pas à l'aise dans la compréhension de la technologie est une plaisanterie. Tous les grands : Platon, Aristote, Descartes, Kant, Wittgenstein - étaient à l'aise en science et en mathématiques. Et aujourd'hui il est important d'ajouter : l'informatique et la technologie de l'information. La philosophie est un domaine construit sur les mathématiques. Comme c'était écrit sur les portes de l'académie de Platon, aujourd'hui il faut écrire : pas d'entrée pour qui n'a pas étudié les mathématiques.

La grande lacune dans le monde : à cause du manque de vision et de rêve technologique, qui résulte d'une défaillance des philosophes et des technologues, il n'y a pas assez de recherche et développement concentré sur les fers de lance qui pourraient changer le monde - leviers de changement et multiplicateurs de force - et en revanche beaucoup d'attention sur le nouvel iPhone ou une nouvelle fonctionnalité Facebook, ou une préoccupation culturelle micro-tactique. Il faut donc cartographier les directions stratégiques pour la recherche et le développement technologique, social et culturel. Cartographier les rêves pour un monde sans vision, donc aveugle. C'est ce que nous ferons dans le séminaire. Nous donnerons un exemple de à quoi devrait ressembler une philosophie pertinente, car comme il n'y a pas de traitement sérieux de l'avenir, le traitement de l'avenir est devenu non sérieux. D'où l'importance de la philosophie dans l'élévation du niveau du débat, et dans l'indication des échecs du débat actuel, et surtout : dans l'identification des points de changement fondamentaux, où le paradigme sera remplacé, par opposition aux changements intra-paradigmatiques. Comme la philosophie a étudié les principes du monde, elle doit aussi étudier les principes de l'avenir. Répondre à la question : qu'est-ce qui constituera un changement fondamental ?

La philosophie quotidienne de notre temps doit exiger de la science des connaissances pour améliorer les décisions importantes dans la vie, et doit donc définir quelles sont les bonnes données et quelle est la bonne métrique, et ne pas laisser aux scientifiques, par exemple, la définition du bonheur, ou d'autres définitions fondamentales de l'être humain (ce qui constituera une catastrophe culturelle, qui s'approche de nous du côté des neurosciences). Du public, elle doit exiger de financer la science de manière privée : il faut ouvrir la science au financement participatif, avec la participation de tous, qui permettra aux scientifiques de s'occuper des choses qui intéressent le public, et donc il faut une fonction de scientifique public. De même, il faut aussi une fonction de scientifique philosophique, qui tente de réaliser les objectifs fixés par la philosophie technologique, comme celle qui sera proposée dans le séminaire, devant lui. Ainsi, contrairement à ce qui se passe dans les écoles non-nathaniennes, la philosophie cessera d'être non pertinente, et la science cessera aussi d'être sans culture et de promouvoir la barbarie - qui finit par la saper. L'idée d'un scientifique inculte en culture et d'un homme de culture inculte en science mènera à une intelligence surhumaine sans culture - c'est-à-dire à la fin de la culture humaine. Il est donc important de fusionner l'éthos technologique et l'éthos culturel en un seul éthos - que le monde futur soit comme le monde ancien.