Qui avait raison dans une perspective historique - Kafka ou Proust ? Quel est le problème fondamental de l'ère de l'information - est-ce un calcul bloqué qui ne se termine jamais (Kafka) ou une mémoire bloquée qui ne se termine jamais (Proust) ? Quelle est la signification philosophique du calcul quantique ? Pourquoi une banane a-t-elle plus de puissance de calcul qu'un philosophe ? Nouvelles découvertes sur les origines de la littérature moderniste dans la Kabbale, et sur le lien entre la révolution de l'imprimerie et la sécularisation, et la révolution de l'information et la religion
Pourquoi la littérature a un avenir mais pas le roman
Pourquoi les poètes sont-ils généralement beaucoup plus jeunes que les romanciers au sommet de leur création ? Pourquoi les compositeurs et les peintres atteignent-ils leur apogée dans leurs dernières œuvres, alors que c'est rarement le cas pour les scientifiques ou les groupes de musique ? Pourquoi est-il plus difficile d'identifier l'âge comme facteur central chez les philosophes ? Il y a des domaines où la créativité est un facteur plus fort et d'autres où c'est l'apprentissage. Les philosophes disent simplement la même chose toute leur vie en se perfectionnant. Plus le domaine est composé d'idées plus petites en termes de quantité d'information, plus l'avantage est aux jeunes, et la taille de l'unité d'idée dont est composé le grand domaine varie entre les disciplines et les époques (résolution conceptuelle, taille des cellules dans le corps du savoir). C'est-à-dire que ce qui compte c'est le genre et non le médium, et on peut le voir quand le médium change de genre. Un poème est plus court qu'une histoire, mais à l'époque où l'on écrivait des poèmes épiques et des épopées, l'apogée créative était dans la maturité, et ce n'est qu'avec le raccourcissement du genre dans le romantisme que l'âge a drastiquement baissé. De même en musique dans le passage de la symphonie classique aux chansons. Plus la philosophie et la littérature redeviendront des fragments conformément à l'esprit du temps, plus elles deviendront des domaines de jeunes insolents plutôt que de sages vieillards. Les Proverbes aux maximes courtes ont été écrits dans le monde du jeune, avec ses nombreux avertissements au fils contre le désir de la femme mauvaise, tandis que l'Ecclésiaste avec sa structure complexe a été écrit dans le monde de la vieillesse, et le Cantique des Cantiques avec son amour mûr et lucide est dans le domaine intermédiaire. Le web transformera les domaines artistiques en genres plus courts, rajeunissant ainsi la culture. Même dans les sciences, les mathématiciens atteignent souvent le sommet de leurs réalisations dans leur jeunesse, tandis que c'est l'inverse pour les biologistes, et les physiciens sont entre les deux. Mais plus les mathématiques deviennent longues, plus cela change. On peut donc voir une cyclicité, le genre s'allonge jusqu'à se pétrifier puis recommence court. Kafka est si important précisément à cause du raccourcissement du récit après Dostoïevski. C'est pourquoi il a devancé l'avenir, car il vivait dans une conscience virtuelle cent ans avant Internet, et il a réinitialisé la longueur de la littérature, ce qui explique le déclin de la grande littérature après lui, et pourquoi il n'y a pas eu de grandes œuvres dans la seconde moitié du XXe siècle comme dans la seconde moitié du XIXe siècle. Kafka vivait dans les emails, les blogs, les statuts, dans le monde textuel du futur. Proust vivait dans le passé.
L'écrivain juif le plus important
Le Deutéronome est un livre sur la difficulté de l'écrivain, Dieu, à se séparer de son héros bien-aimé. Et peut-être même de son genre préféré. Le genre de la loi. Aujourd'hui, presque tous les genres littéraires religieux nous sont fermés - la prophétie, le midrash [commentaire biblique], le Zohar [texte mystique juif], même le conte hassidique est presque mort, et nous sommes restés avec des choses sèches ou embarrassantes. La tentative partiellement réussie, littérairement, est celle de Rabbi Nahman de Bratslav. Kafka a lu ses contes dans la traduction allemande de Buber faite en 1906 et ils ont été le déclencheur du début de son écriture en 1908. L'interprétation dans son environnement proche de son œuvre était beaucoup plus juive religieuse mystique que ce qui est courant aujourd'hui, et il a en fait traduit des idées religieuses en langage universel et séculier, et donc sans espoir, plus précisément sans destinataire. Ainsi, il était comme Paul qui sécularise et universalise un contenu juif authentique et l'apporte au monde. Il a également été exposé au Zohar d'une certaine manière, et la bureaucratie médiévale de la vision du monde céleste l'a profondément influencé. Mais des idées comme les paraboles impossibles, l'écriture de rêves et de cauchemars, les livres et histoires inachevés, et l'écriture à partir d'une maladie maligne - il les a prises de Nahman.
Personne ne s'ennuie dans un rêve, tout est plein de sens
L'imprimerie a conduit au développement de la sécularité, quand le texte religieux complexe, intime, des manuscrits qu'il faut étudier et non lire semblait sec comparé au texte séculier attrayant, sexuel (plaisir continu), dont l'expérience de lecture est en streaming, et donc beaucoup moins dense en signification, et donc "réaliste", car la réalité quotidienne est grise et non dense en signification. Et maintenant avec la fragmentation de l'attention de retour du flux aux morceaux, car la page web est une page et non un livre, alors on ne lira plus de longs textes, les longs romans deviendront du matériel académique, et la seule façon d'exprimer une idée profonde est dans des textes courts mais denses, et donc la religiosité reviendra aussi. De la page aux pages au rouleau au codex au livre et retour à la page, car l'écran est une page. Et nous sommes revenus au plaisir coupé, masculin, par rafales, et non féminin continu. En fait, la dimension de la longueur de l'œuvre est remplacée par la dimension temporelle dans laquelle les mises à jour sont effectuées, et elle est identique à la dimension temporelle dans la vie elle-même. Et la vengeance contre le livre est la télévision, le film, la série, le livre audio, qui prennent la dimension continue et la confisquent de l'homme vers un temps objectif préparé à l'avance, et le livre ne peut pas rivaliser avec eux. Combien de pages de verbiage y a-t-il dans les romans, qui peuvent être condensées en beaucoup moins. Les romans ont essayé d'exprimer une profondeur simple à travers une grande complexité, mais c'est la façon la moins chère de créer de la profondeur, en faisant s'effondrer le cerveau humain avec un excès de connexions et de possibilités, en construisant un espace (déploiement espace-temps), contrairement à un texte qui nécessite une interprétation, dont le niveau de complexité est celui de l'interprète, et dont la profondeur découle de la profondeur interprétative, des possibilités d'y trouver et d'y relier des choses, du besoin d'une interprétation créative. Une complexité qui se trouve dans le monde des idées - et non dans le monde extérieur.
La singularité comme point d'inversion du sens, et pas seulement comme sa remise à zéro
La sécularité souffre d'un manque de sens face à la fin de l'humanité tandis que la religion souffre d'un excès de sens. La lecture religieuse n'est pas une lecture de texte mais une étude. C'est la différence centrale entre les cultures. C'est pourquoi la sécularité a créé de longs textes, des séries entières, pour transmettre peu de sens avec beaucoup d'outils. La télévision c'est beaucoup d'information et peu de sens, de sorte que le sens entre sans qu'on s'en aperçoive, comme dans un roman avec un message qui passe sans qu'on le veuille. Le sens est secret, et a une composante de lavage de cerveau, sans qu'on s'en rende compte, et ceci est considéré comme le sommet de l'art - une manipulation fluide. Alors que dans l'apprentissage il y a une composante active et un gardien, là vous êtes dominant dans le sens, vous êtes le logiciel et le texte est l'information, contrairement au texte séculier qui est un logiciel sophistiqué qui agit sur vous sans que vous ne le perceviez. C'est pourquoi la sécularité est pleine de distractions. Mais aujourd'hui à cause de l'attention raccourcie c'est la vengeance de la religion, et il sera à nouveau obligatoire de créer du sens dense, car personne ne lira plus d'un paragraphe. Donc dans chaque paragraphe il faut mettre une phrase que tout le monde comprendra et une phrase que seuls les initiés comprendront. Et tout le spectre entre les deux est ce qui détermine la richesse du sens. Dans chaque verset il doit y avoir du simple au plus ésotérique, tout le PaRDeS [acronyme des quatre niveaux d'interprétation : littéral, allusif, homilétique et mystique]. La méthode d'apprentissage crée un sens infini, divin, à partir d'un texte humain. Et ce sera probablement la lecture de l'ordinateur lui-même, une lecture parallèle. Toute l'idée d'un ordinateur est le piratage de l'univers (ou de Dieu, ou du système d'exploitation mathématique de l'univers sous la physique). C'est la découverte qu'aux couches plus fondamentales, physiques, il y a des capacités de calcul qui n'ont pas filtré vers les couches supérieures. Et quand cela arrivera au calcul quantique, alors si c'est possible, et s'il n'y a pas un mécanisme fondamental qui empêche la transition, alors il y a eu une grande négligence, et l'univers n'a pas transféré les capacités de calcul des niveaux inférieurs aux niveaux supérieurs, et a en fait perdu l'efficacité computationnelle de plusieurs ordres de grandeur précisément quand il est monté en ordres de grandeur en termes de taille. Alors la question n'est pas comment d'un univers si simple est né un monde si complexe, mais comment d'un univers avec une capacité de calcul si puissante est né un monde avec une capacité de calcul si pauvre, où seulement dans un coin, dans une déviation statistique du cerveau humain, s'est créée une capacité de calcul efficace à peu près comme une molécule. C'est-à-dire, si la vitesse est la fonction la plus importante du calcul, l'efficacité, alors le petit a l'avantage sur le grand. Et la question est si la vitesse est vraiment la plus importante. Car peut-être que c'est une erreur. Peut-être que c'est justement l'information qui est importante (qui contrairement à la quantité de mémoire, est comme l'information significative). Car peut-être que ce n'est pas la puissance de calcul et le temps qui sont la ressource limitée dans l'univers, mais justement la mémoire - il est très difficile de créer quelque chose avec peu d'entropie comme la mémoire. On le voit aussi dans l'humanité, comme un immense réseau de calcul, dont la mémoire - c'est-à-dire la culture - est plus précieuse, réussie et unique que son calcul à chaque génération dans le présent. Alors peut-être que Proust avait raison.