Qu'est-ce que la philosophie de l'apprentissage ?

L'apprentissage philosophique, comme toute recherche dans un arbre, peut être didactique et ordonné, mais aussi avide et fonctionner sur le principe de la démonstration. Quand il s'agit d'un arbre non ordonné - il y a un avantage à l'apprentissage philosophique du type présenté dans ces cahiers. Comme dans l'évolution, il comprend un élément de mutation aléatoire, adapté à la recherche dans un espace aux dimensions infinies. En fin de compte, la philosophie est une forme de pensée, ou plus précisément une forme d'apprentissage, et les cahiers démontrent une forme de pensée et d'apprentissage. Heureux celui qui l'apprendra - et ne la poursuivra pas, mais continuera d'apprendre

J'aime Kandinsky, je déteste ceux qui le poursuivent (source)

On peut aimer Kandinsky sans penser qu'il faut peindre comme Kandinsky, et penser qu'il est un grand peintre sans penser que la direction qu'il trace est l'avenir de la peinture ou même une peinture légitime aujourd'hui, ou même qu'il faisait partie du chemin vers l'avenir de la peinture. Car il se peut que ce fût l'exploration d'une impasse dans l'arbre de recherche. Et surtout parce que si la conception est apprentissage - le voir comme exemple n'est pas nécessairement comme exemple de ce qu'il faut faire (dans un sens quelconque) mais dans le sens de quelque chose qu'il fallait vérifier dans l'apprentissage global de l'histoire de la peinture, ou une direction qu'il était bon d'explorer et d'y trouver ce qui a été trouvé.

C'est-à-dire, si quelqu'un fait mieux que Kandinsky ce que Kandinsky a fait, alors apparemment il a sa place, mais il ne l'a pas, car tout ce que Kandinsky a fait était d'explorer une possibilité, et il l'a déployée d'une bonne manière (bien sûr qu'il y a d'autres façons de déployer, mais ce n'est plus aussi intéressant ou stimulant que la première fois de découvrir ce territoire et cet espace - on ne peut pas être Christophe Colomb 2). L'apprentissage vous permet de vous libérer du complexe du passé de l'histoire de la peinture comme instruction (quoi faire), vers l'histoire de la peinture comme apprentissage (développement non aléatoire, avec une logique interne et une orientation, mais pas une orientation externe comme une direction vers l'histoire).

C'est-à-dire, cela vous permet de penser à l'avenir non pas comme esclave du passé mais comme fils du passé. C'est pourquoi le fait que tout le monde soit confus par des modèles culturels comme Kandinsky et les artistes modernes (et veulent poursuivre l'idée d'avant-garde) découle d'une incompréhension de ce qu'est un modèle, c'est-à-dire ce qu'est une étape dans l'apprentissage, qui n'est pas nécessairement une flèche pointant vers une direction future à poursuivre, mais un lieu que nous avons visité en chemin. Car le chemin est sinueux. Et c'est ce qu'on ne comprend pas - il n'y a pas de direction linéaire quelconque. C'était la pensée des Lumières, qu'il fallait découvrir quelle était cette direction et que c'était les Lumières, et il est clair que celui qui y arriverait le premier gagnerait.

Au contraire, il s'agit de la découverte d'un espace avec une topologie complexe. Un espace d'apprentissage. Comme les mathématiques sont un domaine avec une topologie complexe, où il n'est pas clair où il y a de la substance et d'où viendra la preuve. Elle est toujours surprenante, car elle traite par définition du surprenant, car ce qui ne surprend pas est déjà connu. Et ce qui ne surprend pas est déjà un calcul. Et donc peindre mieux que Kandinsky comme Kandinsky est déjà un calcul. Peut-être un calcul compliqué, mais un calcul. Y a-t-il un écart fondamental entre ce calcul et celui de quelque chose de nouveau ?

Oui et non. Pas nécessairement dans le nombre d'étapes, mais oui dans la complexité du problème. Dans l'asymptote. Il faut enseigner la complexité dès l'école car c'est un acquis fondamental pour la pensée humaine - et peut-être la plus grande réalisation de l'esprit humain dans le dernier demi-siècle. Et on ne peut pas être un intellectuel et un homme de lettres aujourd'hui sans connaître la complexité, la statistique et les algorithmes. Pas non plus un scientifique. D'autre part, on ne peut pas non plus être un intellectuel aujourd'hui sans connaître l'École de Netanya [École de pensée israélienne contemporaine] - et pourtant c'est possible. Ainsi se terminent les paroles de l'École de Netanya qui prophétisa à l'époque de Netanyahou - et seul l'avenir pourra la juger et reconnaître sa grandeur.