Le Singe Philosophe

Comment le mépris historique de la quête d'honneur a-t-il nui aux réseaux sociaux - construits sur l'attrait du commérage et du voyeurisme, c'est-à-dire la perte de la vie privée - plutôt que sur la création de réputation ? Quel type différent de motivation a transformé le singe en homme ? Pourquoi l'institution des domestiques pourrait-elle revenir au XXIe siècle ? Pourquoi la télévision crée-t-elle la pauvreté tandis que les livres créent l'éducation et l'augmentation des revenus ? Pourquoi la démocratie - le gouvernement des sots - sera-t-elle remplacée par une aristocratie intellectuelle - le gouvernement des sages, quand les ordinateurs deviendront plus intelligents que l'homme moyen ? Et que faire avec les masses de singes à l'ère informatique ? Une page des carnets de bananes

Le philosophe veut une banane ? (Source)

La modernité a mené une campagne contre l'honneur, le dépeignant comme primitif et méprisable, source de guerres, de vengeances et de patriarcat. Mais les Grecs comprenaient que l'instinct humain le plus prometteur, qu'il fallait développer, était l'honneur. Car c'est l'instinct qui pousse les gens à agir pour la société. L'Église a même réussi à réprimer l'instinct sexuel par l'honneur. L'honneur est particulièrement important car il encourage le partage des connaissances avec les autres, et la science n'a progressé que grâce à la quête d'honneur des scientifiques, tout comme l'art. La réputation est le moteur le plus puissant de l'humanité. C'est pourquoi Google a réussi, car ils ont misé sur la réputation des sites. La conclusion est qu'il faut développer des systèmes de réputation : réputation professionnelle, culturelle, conjugale, sexuelle, et habituer l'humanité à ce que sa réputation soit mesurée et publiée de manière transparente. L'abandon de la vie privée est la petite révolution - l'abandon de la confidentialité de la réputation est la grande révolution. La première est négative - la seconde positive. La notation de crédit est un système primitif de réputation économique. Mais dès qu'il y aura un système fiable de réputation créative - il y aura un big bang de créativité. On peut donc faire de très grandes révolutions en inventant des systèmes de réputation réussis et en faisant de la recherche dans ce domaine. Par exemple, la recherche (sur les motivations d'épargne en Afrique) qui montre que la plus haute motivation humaine est obtenue par un système transparent où la personne documente ses réalisations quotidiennement, et que c'est plus efficace que toute incitation financière positive, négative (punition), émotionnelle ou cognitive. Il est très difficile pour une personne de nuire à sa propre réputation, et elle ne le fait presque que pour une autre réputation, plus importante. Presque tout notre jugement des connaissances est basé sur la réputation des auteurs, institutions, sites, amis. Tout jugement culturel - c'est un grand système de réputation qui ordonne le monde de l'esprit. Nous continuons à lire un certain auteur uniquement en raison de la réputation qu'il a accumulée, et nous mettons à jour la réputation que nous lui accordons à chaque phrase lue. C'est-à-dire qu'en plus d'absorber l'information elle-même dans notre cerveau, il y a une mise à jour constante de la réputation de la source - c'est ainsi que fonctionnent les neurones. Et la pensée elle-même fonctionne par réputation : un neurone qui prédit bien l'avenir à son environnement accumule de la réputation. Mais à un niveau plus élevé, chaque souvenir, pensée, considération et élément de connaissance a une force - qui est sa réputation. Et le sommeil aide à la consolider - c'est sa fonction. L'étape après la communication, les connexions, le langage et le réseau - le paradigme de la philosophie du langage et du XXe siècle - est la réputation des sommets. C'est le passage d'un simple réseau (ordinateurs/social/idées/etc.) à un réseau neuronal, c'est-à-dire le passage de la communication à la pensée. L'honneur chez le singe est un statut social - combien font sa volonté, mais chez l'homme c'est la réputation - combien l'écoutent. C'est la différence entre un réseau de contrôle fixe et un réseau apprenant flexible - car chaque neurone garde son autonomie et met à jour constamment la réputation qu'il accorde aux autres. Pour l'honneur il faut travailler.



La solution à la pauvreté est de la retirer aux travailleurs sociaux et à la pensée émotionnelle et compatissante, pour la confier aux économistes, qui aiment traiter de la richesse. Dans toute société il y a des gens dont on n'a pas besoin et dont la valeur est trop faible pour travailler de façon indépendante et subvenir à leurs besoins. Autrefois la solution était l'esclavage puis il y eut les domestiques, et l'erreur fut d'abolir complètement l'institution des domestiques et de la professionnaliser en différents services (nettoyage, garde d'enfants, cuisine), au lieu de la moderniser. Il faut donc permettre aux pauvres d'être des assistants personnels des riches. Pourquoi l'institution des domestiques a-t-elle disparu ? À cause de la réduction des écarts. Si les écarts se creusent à nouveau alors il faut réinstituer une institution sociale appropriée, et cette fois non oppressive. Les riches croulent sous les tâches et la carrière tandis que les pauvres n'ont rien à faire qui ait une valeur économique. Il faut donc réglementer la vie privée et les devoirs et droits par la loi pour qu'un programmeur puisse prendre une domestique qui aille chercher l'enfant à l'école et le nourrisse et range la maison et nettoie et fasse les courses et cuisine et que le domestique puisse faire pour lui des courses et des recherches sur internet et des réparations - et donner à cela une légitimité sociale en tant qu'assistant personnel. Sans les obligations d'un employeur normal envers un employé et avec logement attenant et stabilité et partage du foyer au lieu des avantages sociaux. Ce qui nous rebute dans l'idée c'est l'honneur mais l'honneur est une construction sociale. La société va continuer à se remplir de plus en plus de gens sans valeur économique, et les deux directions possibles sont soit l'entrée dans un cercle d'assistance sociale grandissant, avec des effets macro-sociaux graves et un manque d'estime de soi, car l'oisiveté est la mère de tous les vices, soit l'abolition de l'aide sociale et du salaire minimum, et la vente d'éléments ayant de la valeur chez les gens, qui ne sont pas vendus aujourd'hui, car ils sont passés de valeur à valeurs - comme la liberté. Il faut donc aller vers une troisième solution qui permet aussi l'espoir aux assistants personnels, car l'espoir est plus important que la liberté, et en fait la liberté est considérée à tort comme importante parce qu'elle contient en elle l'espoir. Un assistant est quelqu'un qui travaille pour un salaire annuel, sans déductions fiscales et sociales chez un particulier et non une entreprise, et les conditions sociales comme la nourriture et le logement sont fournies par l'employeur. Mais de plus, l'employeur finance sa formation professionnelle, et a droit à un pourcentage de ses gains après cette formation, pour la période où il lui est vendu, et donc il est motivé à ce que la formation ait une grande valeur. Alternativement, la solution socialiste pour les gens sans valeur doit aussi passer par des études sans valeur économique, comme dans la société ultra-orthodoxe. Donc l'apprentissage est à la base de la future solution à la pauvreté de droite et de gauche. Car sans apprentissage il n'y a pas d'espoir, et en fait l'espoir tire sa valeur de l'apprentissage, qui est la nature du cerveau humain et donc la valeur la plus importante, primaire et fondamentale.



Le problème de la pauvreté aujourd'hui est la pauvreté culturelle. C'est ce qui distingue les pauvres des riches. La pauvreté culturelle est la cause du maintien dans la pauvreté matérielle, et la culture est le facteur qui permet de sortir du monde de la pauvreté vers la société forte. Mais même dans la société forte elle-même, une personne peut être riche matériellement et pauvre culturellement, et c'est l'appauvrissement vraiment dangereux, que les gens perdent leur capital culturel, que l'inégalité culturelle grandisse, et que la société dans son ensemble perde sa richesse culturelle, et devienne populiste et stupide, et qu'une pensée inférieure et une culture inférieure la dominent. C'est-à-dire que la rechute vers le bas dans la pauvreté matérielle à cause de la pauvreté culturelle n'est pas un phénomène individuel mais un phénomène d'effondrement de tout le réseau, et son signe dangereux est l'appauvrissement de la culture elle-même. C'est la source de la chute des empires. Donc si la culture des qualités intellectuelles n'est pas préservée et que la culture de masse domine, l'élite culturelle va continuer à se réduire et les écarts entre elle et la masse vont continuer à grandir et finalement le corps de la bête qui grossit l'emportera sur le cerveau qui rétrécit, et c'est la guerre dans le monde entier aujourd'hui contre les élites. Et la solution est seulement une renaissance culturelle et un nouvel éthos dans l'éducation. Par exemple des héros culturels intellectuels qui reçoivent une admiration claire de l'éducation primaire jusqu'à l'université. Il faut vénérer Einstein, Wittgenstein, Kafka, Freud, Marx, Mahler, etc., de la maternelle jusqu'aux médias de masse. Marquer les anniversaires ronds de naissance et de mort des personnages éminents et faire des quiz de connaissances à la télévision. Les médias de masse sont les plus grands destructeurs de culture et il faut les traiter légalement comme une infrastructure éducative nationale. Il faut les nationaliser et les soumettre à l'académie nationale des sciences. Le plus grave est que l'industrie médiatique américaine appauvrit culturellement aussi l'Orient. C'est l'ennemi numéro un de l'humanité. Le visionnage en continu des séries est une catastrophe culturelle. Le dernier levier pour distinguer entre la culture basse et haute est le système éducatif, qui est encore sous contrôle de l'État. Il est très important de construire l'impression qu'il y a une culture basse et une culture plus haute, à laquelle il y a des exigences pour être admis, et que c'est une honte d'y consommer de la culture basse et une honte de ne pas connaître des œuvres importantes et le savoir scientifique. Si les murs de la honte ne sont pas gardés la cité de Dieu tombera devant les barbares. Il faut intérioriser qu'il s'agit d'un siège et qu'il faut resserrer les murs et ne pas s'ouvrir au déluge de l'extérieur et au lieu de s'occuper de critique culturelle s'occuper de critique de la culture basse et comment elle abrutit la masse comme mécanisme du pouvoir, car la bêtise c'est la faiblesse. Il faut revenir à la hauteur. Ce n'est pas l'arrogance qui est la mère de tous les péchés mais l'abrutissement. Il faut dire ouvertement que la masse est stupide, et ne pas s'occuper de critique politique mais de critique culturelle. Ne pas critiquer la droite mais le peuple. Il faut s'opposer à la démocratie culturelle, et montrer du mépris pour la culture basse, mais pas pour la droite, la religion, etc., mais se concentrer sur la culture basse, qui est l'ennemi, et partir en guerre culturelle contre elle. Les ultra-orthodoxes sont justement un exemple où la richesse culturelle est plus importante que la richesse matérielle. Ils sont le modèle à imiter. Garder les murs culturels et une idéologie de supériorité. Ce qu'il faut maintenant ce sont les ultra-orthodoxes de la culture. Comme les ultra-orthodoxes se sont opposés aux Lumières il faut s'opposer au manque d'éducation et au mouvement d'ignorance qui a remplacé le mouvement des Lumières. Et les critiques des Lumières traîtres de l'intérieur il faut les jeter à la poubelle intellectuelle comme aidant les forces des ténèbres et de la réaction. Il ne faut pas les laisser faire un trou dans le navire et noyer la culture dans le déluge de la masse, dans le déluge culturel. Il faut garder l'arche jusqu'à ce que les eaux troubles baissent. Et il faut particulièrement souligner le lien indissoluble entre haute culture et haute science et haute technologie. Il faut donc abolir la division entre les facultés. Il faut renouveler l'alliance entre science et culture, et ramener l'interdisciplinarité. L'idéal doit être l'homme de la Renaissance et expert dans son domaine. Léonard, Leibniz. L'admiration est l'arme la plus efficace qui reste. Il faut vénérer, déifier les grands du passé, seul l'instinct religieux sauvera l'homme de la bête. Comme la morale a sauvé l'agriculteur de la bestialité, il faut ainsi une morale intellectuelle, être un snob intellectuel, et remettre le snobisme intellectuel à la mode. La révolution de l'information a fait qu'aucun homme ne peut être vraiment cultivé, c'est-à-dire savoir tout ce qu'il faut savoir, lire tout ce qu'il faut lire, et donc la fierté humaine qui a été humiliée est devenue fierté dans l'ignorance, car il est difficile de vivre dans un sentiment d'infériorité, mais justement la formation d'un canon consensuel de 300 livres que tout diplômé doit lire permettra un terrain culturel commun et une fierté d'unité. Quand les premiers hominidés sont descendus des arbres - les singes les ont accusés de hauteur. Par la suite cela les a fait se tenir droits, et donner du prestige à une tête plus grande et plus haute - et à un front plus haut - ce qui a mené au développement du cortex préfrontal.



Car quand les ordinateurs remplaceront tous les idiots ils devront faire quelque chose. Soit passer toute la journée à se divertir, voyager et parler, ou devenir dépendants et jouer, et faire du désordre et des problèmes, ou devenir dépendants au sexe etc., ou être religieux. Donc quand il n'y aura plus d'argent la chose la plus importante est qu'il y ait du sens. Et Dieu a peut-être fait faillite comme force et comme pouvoir et comme explication, mais il est toujours la source la plus haute et forte de sens. Et l'art aussi. Donc le marché le plus dynamique sera le marché du sens. Et les gens vendront et achèteront et diffuseront du sens, ce sera le réseau économique à l'ère où l'argent n'a pas de sens car il n'y a pas de travail. C'est-à-dire qu'il y aura deux ères, l'ère où il y a encore des choses que les gens peuvent faire que les ordinateurs ne font pas, mais une grande partie des gens ne peuvent pas les faire, sauf les doués, et l'ère où presque tous sont remplacés. La première ère est le règne des idiots et la seconde ère est le règne des génies. Les idiots on peut les acheter avec du pain et des jeux. Mais les génies on ne peut pas les acheter. En fin de compte, c'est la logique sur laquelle est construite la société ultra-orthodoxe, avec ses grands de la génération et ses génies. Seule une société d'étudiants pourra remplacer une société de travailleurs. La société ultra-orthodoxe sera obligée de sacraliser quelque chose si elle ne veut pas s'effondrer au moment où l'ordinateur profanera toute valeur humaine et culturelle - simplement parce qu'il fera tout ce que l'homme fait mille fois mieux. Dans une ironie historique, seul Dieu la sauvera de l'annihilation de l'homme et du déni de son sens. Si l'homme est mort - tout est permis, même Dieu.