Critique de la puissance du dessin

Un lien secret relie le dessin aux mathématiques - il s'agit d'une capacité abstraite (même dans le dessin le plus réaliste - l'abstraction consiste à oublier ce qu'on dessine pour dessiner ce qu'on voit : ne pas dessiner une femme mais une forme et une tache). C'est pourquoi ils sont perçus comme des domaines masculins, comme la philosophie. Mais en réalité, il s'agit de deux directions opposées d'abstraction : l'une analytique et l'autre synthétique. C'est pourquoi le problème de la vision par ordinateur est le fondement du problème de l'intelligence artificielle, tandis que le problème de la preuve informatique en est la partie la plus élevée

La chose la plus importante dans le dessin est ce qu'il ne faut pas dessiner (source)

C'est incroyable à quel point nous sommes mauvais en dessin. Un appareil photo n'est pas meilleur que nous pour voir, il ne voit rien - il est meilleur que nous pour dessiner. Même un artiste expert se trompe constamment dans ses dessins - dans les angles, par exemple - et s'aide de toutes sortes d'éléments externes et d'outils techniques. En fait, nous ne savons même pas reproduire de manière embarrassante ce que nous avons vu, si on nous demande de le faire et de dessiner ce que nous venons de voir ou même de l'imaginer. Même un artiste doit constamment regarder ce qu'il voit et y découvrir de nouvelles choses.

C'est-à-dire que nous ne voyons que très peu de ce que nous regardons. Et l'artiste essaie de retrouver un accès au bas niveau de la vision qui nous est bloqué. Constamment surmonter la perception. Accéder au hardware du cerveau avant le software, et essayer de se rapprocher des données. Mais c'est encore plus grave que cela - un artiste triche constamment, et essaie d'utiliser le haut niveau de la perception pour masquer ses échecs au bas niveau. Un artiste répond à la question de ce qu'il y a à voir dans le monde. Ce qui mérite d'être vu. C'est pourquoi la Critique de la faculté de juger est une extension de la Critique de la raison pure. Le travail de l'artiste est un travail anti-kantien, anti-perceptif, une pratique de guerre personnelle contre la théorie de la connaissance - et contre les catégories de la perception. C'est une lutte du cerveau pour descendre le plus bas possible - vers le langage machine et le hardware.

Mais c'est précisément la direction opposée, vers le haut - qui est la direction de l'avenir. Ce n'est pas l'art qui sera le test suprême de l'intelligence artificielle, mais plutôt la conceptualisation la plus difficile du plus haut niveau, sans aucun rapport avec les niveaux inférieurs, ou avec la connexion entre les niveaux inférieurs et supérieurs - dont l'homme est si fier. Un ordinateur incapable de voir ou sans rapport avec le monde sensible - c'est celui qui humiliera l'homme. L'application tueuse de l'intelligence artificielle ne sera pas le test de Turing, ou la conscience, ou quelque chose de ce genre, mais quand elle saura prouver des choses en mathématiques mieux que l'homme. Et alors, quand il n'y aura plus de mathématiciens, très rapidement la science sera faite par les ordinateurs, et l'homme reviendra à un état médiéval où il ne comprend pas la réalité, et sa magie lui est expliquée par d'autres et non pas déchiffrée par lui-même. Un ordinateur meilleur mathématicien qu'un professeur de mathématiques - ce sera la fin.

C'est-à-dire que le danger n'est pas qu'un ordinateur surpasse l'homme dans la faculté de juger, mais dans la raison pure. Et alors il deviendra source d'intelligence. En fin de compte, toutes les sciences, et toutes les facultés universitaires, savent qu'il y en a une qui est plus difficile que toutes les autres, et d'un niveau intellectuel plus élevé que toutes les autres, et que plus elles s'en rapprochent, plus elles réussissent - les mathématiques. Même la philosophie, reine des sciences humaines, est humiliée à la rencontre des mathématiques et baisse la tête. C'est pourquoi c'est le sommet du cerveau humain, et si l'ordinateur nous dépasse - il n'aura qu'à conquérir ce sommet.