La comédie dans la tragédie

Quelle est l'erreur fondamentale de la psychanalyse, et pourquoi a-t-elle réussi non pas malgré cette erreur - mais grâce à elle ? Pourquoi Nietzsche, amoureux de la culture grecque, a-t-il échoué à créer une tragédie ou un mythe, alors que Freud le juif y est parvenu ? Le philosophe principal de l'école de Netanya fait ses adieux à son ex

Quand Nietzsche ricanait (source)

La psychanalyse se trompe - nous reproduisons certes des échecs dans nos relations et dans le choix de nos partenaires, mais nous ne reproduisons pas nécessairement la relation avec nos parents ou entre nos parents, mais plutôt notre première relation romantique, qui est assez aléatoire, ou la première relation significative. C'est-à-dire que l'erreur est plutôt accidentelle et se produit longtemps après l'enfance. Ensuite, nous sommes attirés par des partenaires qui ressemblent aux précédents, et notre trajectoire est relativement fixée, car même les mauvaises caractéristiques, et surtout elles, sont associées à l'amour dans notre esprit, en raison de la tendance du cerveau humain à devenir dépendant précisément d'un feedback positif incohérent. Mais le feedback problématique spécifique qui nous attire est déterminé par notre rencontre fortuite avec ce premier amour. Et nous apprenons effectivement des échecs relationnels, mais cet apprentissage est trop coûteux et nécessite parfois un choc trop important - et souvent trop tard.

Mais - tout cela découle de ce qui nous permet de maintenir une relation en premier lieu. Dès que nous apprenons trop vite - aucune relation ne peut tenir. Et c'est ce qui se passe dans le célibat tardif. On voit les défauts avant de s'attacher. Parfois, sous la mauvaise influence de la psychanalyse, nous cherchons l'opposé de nos parents, à tort. En bref, la psychanalyse s'est trompée dans le déterminisme précoce de son explication, d'où la résistance à son égard - tant pour sa précocité que pour la pauvreté de son explication. Dire que nos premières relations influencent, ou que les relations entre nos parents influencent - c'est vrai et logique. C'est pourquoi elle fonctionne parfois. Elle est partielle. Car parfois, c'est justement une ex tardive qui influence tout autant. L'obstination avec laquelle nous nous y accrochons ne signifie pas que cela a été imprimé dans l'enfance. Même à l'âge adulte, nous sommes infantiles.

La tragédie établit que tout est déterminé d'avance, et c'est pourquoi elle contient sublimité et consolation, et Œdipe est simplement la plus grande tragédie. Par hasard. Mais la comédie est plus appropriée, le hasard est une catastrophe plus grande que les gènes, que le destin. La plupart des créatures dans l'évolution sont mortes par hasard, c'est pourquoi les gènes évoluent lentement. La plupart des guerres ont aussi éclaté par hasard, certes dans des circonstances où elles étaient possibles, mais le déclenchement ou non d'une guerre relève du chaos. C'est pourquoi la comédie des erreurs convient mieux à une véritable description historique que la tragédie, qui correspond davantage à l'esprit humain qui cherche une cause à tout, c'est-à-dire que la tragédie est préférée dans notre esprit kantien. Et en cela, Nietzsche n'a pas réussi à se libérer de Kant, en préférant le sublime au ridicule. Par conséquent, dans l'art, il faut aspirer au tragique, qui est bien ancré dans l'âme humaine, et dans la vie, il faut aspirer au comique. La psychanalyse avait raison en identifiant le genre préféré de l'âme, la tragédie, mais s'est trompée en identifiant la tragédie comme spécifique. Il y a beaucoup de tragédies, comme le savaient les Grecs, et c'est en soi un peu comique, et aussi un peu tragique.

L'amour pour la tragédie unique est le mythe. La psychanalyse a transformé la tragédie d'Œdipe en mythe d'Œdipe - un mythe important du XXe siècle. Justement les mythes grecs, en raison de leur multiplicité, n'étaient pas si mythiques, et c'est seulement l'histoire qui en a filtré beaucoup qui se sont perdus, les rendant un peu plus mythiques, mais toujours moins que l'amour pour la tragédie unique dans les religions, comme la tragédie du jardin d'Éden, de Jésus, du peuple élu, des chiites. La multiplicité des tragédies est l'ennemie de la causalité anti-hasard qui est à la base de la tragédie, c'est pourquoi la tragédie devient plus tragique lorsque la période créative de sa production multiple s'éloigne, et il reste une grande tragédie aux dépens des petites, ou qui inclut les petites dans une sorte d'idéologie tragique (tout est à cause et fait partie du péché originel, de la destruction, du tort fait à Ali dans l'héritage de Mahomet, etc.), et l'amour pour elle est le mythe.

C'est pourquoi l'Islam est une religion non mythique, elle n'a pas d'histoire forte, le bouddhisme non plus, pas d'histoire forte, juste des histoires de révélation, le fascisme aussi, pas de mythe tragique fort, le communisme n'est pas assez mythique, Nietzsche a complètement échoué à créer un mythe fort et intéressant, justement parce qu'il comprenait les mécanismes du mythe mais les mécanismes du mythe ne sont pas mythiques. Freud a mieux réussi parce qu'il était juif. C'est-à-dire qu'il y a des idéologies qui se propagent sur la base du principe de simplicité de l'explication dans l'esprit humain, que Kant n'a pas assez vu - la force de la simplicité, de l'explication trop grande, qui donne esthétiquement du sublime. Et il y en a qui se propagent sur la base du déterminisme de l'explication, qui donne du sublime. Ce sont deux moments esthétiques différents : le sublime de la généralité et le sublime de la causalité. La science, d'ailleurs, est comme Nietzsche - elle prend les mécanismes, mais les mécanismes eux-mêmes n'ont pas les propriétés de ce qu'ils créent. C'est pourquoi seuls les scientifiques et les mathématiciens comprennent le sublime de la science, et ceux-là ont vraiment un rapport religieux à la chose.