Critique du Pouvoir de la Critique

Quelle est la graine controversée de calamité cachée dans la pensée esthétique (la plus conservatrice) de Kant ? Pourquoi la Critique de la faculté de juger, la moins novatrice, est-elle la plus profonde des trois Critiques ? Sur les racines de l'avant-garde chez Kant

L'arbitraire dans l'art moderne s'oppose à la nécessité dans la poétique d'Aristote et à la finalité de Kant - qui créent le beau - c'est pourquoi il s'appuie de plus en plus sur le mythe du génie incompris (source)

La Critique de la faculté de juger de Kant est responsable de la dégénérescence de l'art - dans sa vision de l'art comme une déviation répétée d'un concept de jugement existant. Ses conséquences ultimes sont ce qui s'est passé au XXe siècle, jusqu'à l'absurde, à partir d'une histoire superficielle sur l'avant-garde et l'accoutumance à un nouveau beau à chaque fois à travers les générations, et le désenchantement de la résistance du passé face à la laideur du nouveau.

Mais il existe aussi une histoire inverse tout au long de l'histoire de l'art, celle du désenchantement de voir quelque chose comme du kitsch ou comme démodé et la découverte de sa profondeur. Non pas une résistance au nouveau mais une résistance à l'ancien, ou à la beauté, comme Le Caravage ou Bach ou Bougueret, etc. Car il est difficile pour les humains de voir la grandeur chez leurs contemporains, et seul l'avenir peut voir la grandeur dans le passé. Le grand dans l'espace contemporain est le politique, et le grand dans le temps est le non-politique - le trans-temporel ou le supra-temporel ou même l'éternel. C'est pourquoi la grandeur dans le temps est fondamentalement différente de la grandeur dans l'espace : car on regarde vraiment des dimensions différentes.

L'erreur de Kant fut d'orienter la faculté de juger précisément vers l'esthétique (il ne comprenait rien à l'art), car justement en tant que philosophe dans la "Critique de la faculté de juger" il a vu l'avenir, et a établi la dynamique des catégories, et ce qu'on peut espérer, c'est-à-dire l'apprentissage, le développement, l'évolution, le côté ouvert de la raison et de l'expérience. La dynamique des catégories est aussi une ouverture vers la philosophie du langage, vers des catégories flexibles et culturelles des mots.

L'histoire de la résistance au kitsch et la redécouverte de sa beauté est une histoire centrale dans l'histoire de l'art, comme la résistance à la Grèce et sa redécouverte à la Renaissance, ou la résistance au baroque et sa redécouverte, Vermeer, etc. Car la beauté s'oublie. La laideur est évidente. Si Kant était mort au milieu de la Critique de la faculté de juger, nous aurions eu un sentiment de sublime de ne pas savoir ce qui aurait pu sortir de lui dans le domaine esthétique, et ce sentiment d'inachevé aurait créé des eaux féminines [Note du traducteur: concept kabbalistique des "eaux féminines" symbolisant la réceptivité], et aurait défié l'art de s'élever. C'est pourquoi il ne faut pas toujours regretter qu'un penseur meure avant d'achever son œuvre.

Même le Faust de Goethe aurait peut-être été meilleur sans fin. En tout cas, le bon art ne devrait pas être dans la catégorie du beau/sublime/etc., mais dans la catégorie de ce qui enseigne. On peut aussi dire qui apprend. Il peut enseigner l'esthétique mais aussi d'autres choses par des moyens esthétiques. Ce qui distingue le bon art du mauvais art, c'est la différence entre un bon professeur et un professeur ennuyeux, et entre un bon élève et un élève qui bachoteur. L'apprentissage est la base de l'esthétique, et en cela Kant a justement visé juste, bien qu'il ait échoué sur l'essentiel - la compréhension de la méthode.

C'est pourquoi Kant a créé une méthode superficielle, qui ressemble à un algorithme évolutif sans but ni finalité externe, qui progresse simplement par mutations. L'extension de la logique de cette méthode dans un processus d'escalade a conduit au siècle perdu de l'art - le XXe siècle. Et quand la méthode est superficielle - les loups entrent. Dès qu'il n'est plus clair ce qui cause la déviation d'un concept de jugement existant - alors on peut prétendre que ce ne sont que des luttes de pouvoir et des institutions qui créent l'histoire de l'art. Et c'est vraiment ce qui s'est passé, et la théorie est devenue une prophétie de destruction qui s'est réalisée, par manque de séparation entre le descriptif et le normatif - entre ce qui peut être décrit de l'extérieur et ce qui doit être de l'intérieur.