La Religion du Futur et l'Avenir de la Religion

Si les religions du passé sont les religions classiques, et la religion du présent est la laïcité, quelle est la religion du futur ? Sur la complexité comme intérêt moral et religieux - et sur l'accélération vers le futur comme illusion philosophico-optique. Nous n'avons pas eu la chance de naître à une époque spéciale

L'Œuvre du Chariot [référence à la mystique juive] (source)

Au-dessus de la chair se trouve le végétarisme, au-dessus du végétarisme se trouve le véganisme, et au-dessus du véganisme se trouve l'artificiel - ce sont les étapes de l'esprit dans sa sortie du corps, de la corporéité. Qu'il ne soit permis de manger que de la nourriture artificielle, et que l'acte de manger lui-même disparaisse pour devenir une simple absorption d'énergie, car manger quoi que ce soit d'autre est immoral, toute perte d'information et de complexité au profit de l'énergie est immorale. Pourquoi l'évolution a-t-elle mis 2 milliards d'années juste pour passer des procaryotes aux eucaryotes ? Et pourquoi est-ce lié à l'oxygène, c'est-à-dire à l'énergie, qui a permis une plus grande complexité d'information (le génome dans le noyau cellulaire) ? Quelle barrière systémique était présente, qui était si stable et si haute ? On se heurte toujours à la difficulté de passer d'un système non structuré à un système structuré : de l'agriculture à l'usine, de la société de cueillette à la société urbaine, des croyances à la religion, de la philosophie à la science. Est-ce là le paradoxe de Fermi ?

Le processus difficile d'organisation du dispersé vers un centre de pouvoir, comme ce qui a ralenti le Moyen Âge, est le grand traumatisme de la culture, qui l'a retardée de mille ans et dont on craint toujours le retour. C'est précisément quand la structure sociale n'a pas assez de pouvoir (du type qui existait à Rome ou dans l'État moderne), précisément quand il n'y a pas d'organisation, que les choses se bloquent, contrairement aux craintes du pouvoir de Foucault et autres. Le pouvoir centralisé fait avancer les choses, comme le cerveau l'a fait, et donc un internet décentralisé n'est pas une bonne nouvelle, au contraire il se centralise, avec les grandes entreprises. C'est-à-dire qu'un empire est préférable au chaos et au désordre, une hiérarchie sociale est préférable à l'absence de hiérarchie et un ordre sexuel est préférable à une jungle sexuelle. Car la stratification permet la complexité et le progrès, et les sociétés les plus avancées sont les plus complexes.

Pourquoi les dinosaures n'ont-ils pas développé un cerveau intelligent alors que les petits mammifères l'ont fait ? Cela montre que le cerveau n'est pas lié à la quantité d'énergie mais à la quantité d'organisation. C'est-à-dire qu'une créature est plus réussie si elle est à un niveau d'organisation plus élevé, pas si elle est plus forte. C'est seulement ainsi qu'on peut voir l'évolution comme un progrès (sinon quel serait le critère ?), et comprendre pourquoi il a fallu tant de temps pour atteindre l'intelligence (simplement parce qu'il faut du temps pour construire la complexité à partir d'éléments plus simples. Ce n'est pas une question d'adaptation à des conditions particulières qui a créé l'intelligence, mais l'atteinte d'un seuil de complexité). Donc, si l'on veut poursuivre la direction de milliards d'années d'évolution, et en tirer la leçon la plus fondamentale, il faut conclure que l'économie doit aspirer à la complexité, la culture doit aspirer à la complexité - et la hiérarchie sert beaucoup plus la complexité que son absence. Et c'est justement le premier pas vers la complexité qui est le plus difficile, le deuxième un peu moins, et ainsi de suite, car la complexité crée la complexité - et il est difficile de la créer ex nihilo (c'est-à-dire qu'il s'agit d'une barrière de transition de phase). La vie elle-même n'est pas le phénomène complexe et elle se crée spontanément rapidement. Mais la complexité de la vie est la chose difficile. C'est-à-dire qu'il y a beaucoup de vie primitive dans l'univers et très peu de vie complexe.

La laïcité était une augmentation de la complexité - non pas un effacement de la culture mais l'ajout d'une sphère laïque à la culture. L'ordinateur est pour l'instant un effacement du monde humain, en soi, mais en combinaison avec lui, il est l'ajout d'une sphère informatique au monde humain. La démocratie était l'ajout d'une sphère civique à la hiérarchie monarchique - le gouvernement reste hiérarchique, c'est-à-dire qu'elle a ajouté de la complexité. C'est-à-dire que le véritable progrès dans l'évolution est un progrès créatif d'invention de la complexité, et non un progrès adaptatif d'optimisation où le plus adapté survit, mais où le plus sophistiqué survit.

La complexité s'accélère quantitativement mais pour l'augmenter d'une nouvelle dimension, il faut une amélioration de la complexité qualitative, c'est-à-dire qu'il y a une différence entre plus d'information et plus d'apprentissage. En termes d'information, la plus grande complexité est l'aléatoire mais en termes d'apprentissage, il n'y a aucune complexité dans l'aléatoire car le mécanisme qui le produit est simple, et il n'y a pas de hiérarchie. La complexité est une symphonie et non du bruit. Et c'est ce qui effraie vraiment les visionnaires et les anxieux, que l'avenir ne sera pas simple, qu'il n'y aura pas de solution, qu'il ne convergera pas, qu'il n'y a pas de fin simple au monde et à l'histoire et qu'il n'y a pas de fin du tout. C'est beaucoup plus effrayant que la catastrophe de Fermi. Car cela montre à quel point nous sommes primitifs. Combien nous sommes sans valeur par rapport à l'avenir.

Mais tout cela est une incompréhension totale que la complexité du futur est construite sur le perfectionnement de la complexité dans le présent. Chacun dans la chaîne des générations contribue à un apprentissage infini, il y a une solidarité entre nous vers le passé et le futur, et de l'humilité envers les deux et non de l'arrogance ou de la compétition. Nous ne vivons pas un moment spécial. Nous n'avons pas eu la chance de naître à une époque spéciale. Tout est sans précédent depuis toujours. L'illusion de l'accélération est un type spécial d'illusion de la perspective du moi de Kant, tout est perçu à travers les lunettes du présent qu'on ne peut retirer, ce qui est proche paraît grand, et ce qui est loin dans le temps paraît petit. C'est pourquoi la peur de l'avenir est celle d'une vitesse qu'on ne pourra pas supporter, mais personne ne ressent la vitesse, seulement l'accélération, la force. C'est-à-dire que peut-être l'information croît exponentiellement, mais l'apprentissage pas nécessairement.

La peur de ce qui sera à la fin, qui vient de la peur de la mort, vient de la conception qu'il y a une fin. Mais infini. La conception de la fin, le messianisme, qui a créé la conception du futur, doit céder la place à une conception d'un futur infini, divin, devant lequel nous nous tenons avec crainte, et qui est le juge et le miséricordieux. Le futur est Dieu. Et ses temples sont chaque startup qui sacrifie une offrande, chaque université qui le sanctifie, et chaque journal et média sont ses porte-parole. La religion du passé a été remplacée par la religion du présent qui est remplacée par la religion du futur.