Qu'est-ce que le syndrome d'immunodéficience israélienne acquise, et quelle est sa signification pour l'immunité virale ?
Le Professeur Shlomo Havlin, lauréat du Prix Israël l'année dernière, est le scientifique israélien le plus cité au monde, c'est-à-dire le plus viral dans le réseau scientifique, une caractéristique appropriée pour celui dont la contribution à l'étude des réseaux a ouvert un nouveau domaine de recherche mondial, et qui s'est beaucoup intéressé à la propagation des virus dans les réseaux - c'est-à-dire la propagation virale. Dans une société normale, cet homme serait plus connu que Bibi [Benjamin Netanyahu] (il est certainement beaucoup plus important et intéressant que lui) - mais nous vivons dans la société de Bibi (dont la connaissance de la croissance exponentielle s'arrête au niveau de la sixième - à la suite géométrique). Havlin est celui qui a fourni pour la première fois au début des années 2000 l'explication mathématique du fait qu'il faut vacciner plus de 90% de la population pour créer une immunité dans un réseau social contre la propagation virale, et non environ 60%, comme le montrait le résultat classique dans ce domaine mathématique (pour l'information du lecteur Johnson). En bref, les réseaux du monde réel sont (en général) des réseaux de très petit monde, et pas simplement des réseaux de petit monde (connus pour l'affirmation selon laquelle il y a moins de 6 degrés de séparation entre deux personnes quelconques dans un réseau). L'écart entre cet article et Johnson n'est pas de 6 clics de personnes différentes, mais beaucoup moins (et il se comporte comme un rapport doublement logarithmique (!) et pas simplement logarithmique par rapport au nombre de personnes dans le réseau).
Tout cela découle de l'existence des hubs, c'est-à-dire de quelques personnes qui ont des liens avec un très grand nombre de personnes, beaucoup plus que la moyenne du réseau - ces personnes qui, en étant infectées, mettent en quarantaine des milliers de personnes (les politiciens par exemple). Ce sont exactement ces hubs qui étaient à la base de l'algorithme de recherche de Google en tant que sites particulièrement connectés, grâce auxquels il est possible de classer les autres sites et d'obtenir un classement de qualité dans le réseau des sites (et non, pas par un simple comptage des liens - la popularité n'est pas identique à la qualité !). Ce sont aussi ces quelques personnes avec d'innombrables followers sur Facebook, qui permettraient de classer les gens sur Facebook et de construire une hiérarchie de qualité et une recherche efficace dans le réseau social, qui auraient évité l'abrutissement actuel (si Zuckerberg avait été doctorant en mathématiques comme les fondateurs de Google et non un décrocheur en licence...). La science des réseaux est un domaine interdisciplinaire par excellence, par sa nature même, et ses insights traversent presque tous les aspects de nos vies (Havlin a des articles importants dans tous les domaines scientifiques : biologie, physique, chimie, climat, géologie, mathématiques, neurosciences, économie, informatique, etc. - un phénomène presque inconcevable à l'ère de la spécialisation étroite). Les réseaux avec des hubs (comme le réseau Internet par exemple, ou le réseau aérien) sont particulièrement résistants à la déconnexion de la connectivité. Par conséquent, pour déconnecter de tels réseaux et empêcher complètement la propagation en leur sein, il faut couper presque toutes les connexions, plus de 99% des connexions à l'intérieur, et pas (disons) simplement 90% modestes. Un confinement total. Sauf si l'on s'occupe des hubs eux-mêmes (encore un résultat de Havlin, dont la traduction dans le monde réel ne plaira certainement pas aux politiciens).
En tout cas, les résultats de Havlin de la dernière décennie même, sur les réseaux de réseaux, sont ceux qui expliquent ce qui va nous arriver suite à l'effondrement du réseau des relations sociales. Dans le monde réel, nous ne vivons pas dans un seul réseau, mais dans un réseau de nombreux réseaux. Contrairement à la grande résilience d'un seul réseau, qui se désintègre de manière graduelle et continue, dans le monde des réseaux de réseaux apparaît un nouveau phénomène de fragilité, et ce lors d'une transition de phase brutale - la chute d'un réseau fait tomber de nombreux autres réseaux, en cascade. Ce phénomène explique le phénomène de la mort elle-même - dans l'effondrement des systèmes du corps (l'homme est composé de réseaux de réseaux, dont chacun est en soi très résistant, mais leur combinaison est fragile). Ce phénomène explique aussi la fragilité de l'économie - et l'existence du phénomène de la crise économique.
Mais quelqu'un a-t-il pensé à consulter le Prof. Havlin (par exemple), l'expert mondial le plus créatif dans le domaine, concernant la crise actuelle des réseaux ? Même la compréhension qu'il s'agit d'une crise des réseaux n'existe pas dans l'esprit (en réseau !) des décideurs. A fortiori, ils n'ont pas ouvert les données à l'effort conjoint de centaines de chercheurs en données, mathématiciens et informaticiens experts en compréhension des réseaux et vivant en Israël (qui est un centre mondial leader dans le domaine), dont beaucoup surpassent largement nos technocrates systémiques en capacité d'analyse et en créativité (sans parler de la capacité à développer rapidement des applications et des outils pour le traitement informatique du problème). L'essentiel est que Bibi "gère" la crise - avec des outils conceptuels d'enfant, dont la chose la plus intelligente qu'il ait réussi à penser est simplement de faire tomber tout le réseau (dans un réseau, il faut traiter de manière réticulaire - avec une gestion des risques décentralisée descendant dans les moindres détails avec des outils beaucoup plus fins, à travers une cartographie complète des connexions et des réponses immédiates. Simplement baisser l'interrupteur est un décret que le public ne peut pas supporter, et donc ne supportera pas - la viralité ne sera pas brisée, seulement le public). Le discours public est bien sûr infantile exactement comme Bibi - chaque peuple mérite ses dirigeants. Voyons un dirigeant essayer d'expliquer au public une politique pour des raisons mathématiques ou selon des insights émergeant des données (chacun prétendra : je connais mieux les "mathématiques de la vie" que tout professeur de mathématiques). Même les mesures qui ont été prises montrent une compréhension nulle de l'économie comportementale et de la construction d'incitations - demander à quelqu'un de se dénoncer va à l'encontre de la nature humaine. Mais nous avons quelqu'un qui comprend bien la nature humaine - et sait que la peur l'emporte sur la raison, car quand on agit dans la panique, le QI chute dramatiquement (et vice versa).
Depuis que nos vies ont été irrémédiablement mises en réseau, nous sommes exposés à des phénomènes de propagation en réseau (Trump, #MeToo et les fake news ont aussi commencé comme un tel phénomène viral), mais tous nos mécanismes sociaux et conceptuels appartiennent à un monde hiérarchique (c'est pourquoi nous sommes occupés par Bibi), c'est-à-dire à une architecture arborescente et non réticulaire. Le Corona n'est qu'un avant-goût de la signification de la propagation virale dans un réseau, et révèle la nudité et l'ignorance du grand public et de ses dirigeants dans les concepts fondamentaux du domaine (un virus informatique peut aussi causer des dégâts inimaginables, et un virus spirituel qui se propage - et nos vies en sont pleines - a aussi des implications culturelles graves). Peut-être que la leçon la plus importante du virus est la nécessité d'enseigner la théorie des graphes - un nom historique erroné pour la géométrie réticulaire - dès l'école primaire, au lieu de la géométrie euclidienne. Il s'agit d'un domaine très simple à comprendre intuitivement, où tout enfant peut saisir de belles démonstrations, dont les insights sont beaucoup plus pertinents pour sa vie que le théorème de Pythagore, et qui est une excellente introduction à la suite des études de mathématiques modernes et d'algorithmique - et à la pensée abstraite en général. Lorsque l'espace virtuel nous est beaucoup plus significatif que l'espace physique - il est temps de remplacer la géométrie plane par la géométrie des réseaux. Ainsi, même un dirigeant dont les capacités mathématiques sont celles de l'école primaire - sera capable d'avoir une certaine idée des défis auxquels il fait face, et le public lui-même sera capable de saisir au moins son ignorance face aux phénomènes réticulaires, et de soutenir des mesures avant même de voir les raisons en pratique (c'est-à-dire - toujours trop tard). Sur les intellectuels qui ne connaissent pas les mathématiques (et donc investissent d'innombrables mots dans des insights triviaux) - Platon en parlait déjà en son temps quand il a accroché une pancarte à l'entrée : pas dans notre école. Pas d'entrée à l'académie pour qui n'a pas étudié la théorie des graphes.
La compréhension du phénomène réticulaire et viral sera critique pour faire face aux problèmes du siècle prochain, et pour réagir face à des défis plus rapides que par le passé, et malheureusement - peut-être plus rapides même que le Corona. La recherche montre qu'il y a beaucoup à faire dans l'architecture des réseaux pour les rendre plus ou moins fragiles, selon les besoins. Mais pour cela, il faut un monde conceptuel approprié et actualisé. Le paradigme du monde a changé et s'est aplati - tandis que le paradigme étatique est coincé dans le passé ancien, bon et hiérarchique. L'Israël juive à l'ère de Bibi a traité le virus conformément à son ethos xénophobe habituel, c'est-à-dire comme une menace venant de l'extérieur (sans tests au sein du collectif), et a été la première nation au monde à isoler quiconque entrait en contact avec les non-juifs, et s'est rassurée que tous les cas étaient des contaminations "de l'extérieur" (malgré des indications contraires). Le manque de sophistication de la politique israélienne, inversement proportionnel à la panique (et à sa jumelle - la panique morale), est sa caractéristique principale depuis des années - et nous avons du respect pour la tradition d'Israël. Exactement comme dans la sécurité, une politique globale générale et inefficace a encore été préférée, avec des dommages environnementaux et collatéraux graves (et un pathos creux), à une politique granulaire grise et efficace - et basée sur la cartographie et les données (voir par contraste : la Corée du Sud). Pourquoi ? Parce que chez nous il y a "une haute valeur à la vie humaine" (pour son intelligence et son esprit - un peu moins). L'argent a aussi de la valeur, bien sûr, comme il est rapidement encadré dans la discussion comme un compromis simpliste (et mensonger) entre "la vie elle-même" et l'endroit où "il fait bon vivre". Car seule une société sans classe de sages, et avec un mépris total pour l'expérience, l'expertise et la réputation, peut envisager de se débarrasser des personnes âgées pour "aider l'économie" (voilà, le Prof. Havlin est par exemple déjà assez âgé... n'est-ce pas dommage pour les fonds de pension ?). Après tout, chaque enfant sait comment traiter le Corona - on ne va pas à l'école. Quelle chance qu'un enfant s'occupe vraiment de la situation.
Suite dans la partie II - L'antivirus : sur l'avenir du réseau