¿Cuál es la solución filosófica al calentamiento global? ¿Cuál es la solución filosófica al terrorismo global? ¿Cómo se puede doblar el eje político recto en un círculo, en paralelo a la transformación de la Tierra plana al globo terráqueo? ¿Y cuál es la solución filosófica a la desigualdad? Sobre el modelo del magnate-filósofo como paralelo necesario al rey-filósofo en la era actual, y sobre la búsqueda en árbol como paralelo a la cola del pavo real. Cuando la era de la inteligencia artificial traiga consigo un pensamiento artificial que creará una nueva disciplina de filosofía artificial
La educación para la creatividad como prevención del populismo
El terrorismo es un fracaso creativo. La radicalización es un problema de "más de lo mismo". Los hombres jóvenes están construidos para buscar una salida creativa, bajo el recuerdo del alfa, que es el gobierno. Quieren hacer algo que no se haya intentado antes, y la forma más fácil y simplista es buscar algo que no se haya intentado porque es demasiado extremo. El mero confinamiento del pensamiento en ejes crea radicalización, porque el único lugar que permite diferenciación está en los extremos. En cambio, una verdadera solución creativa es salir del eje, y por lo tanto el pensamiento creativo previene la radicalización, busca una dirección perpendicular al eje, es decir, una nueva dimensión y un nuevo eje. Por eso, si el mapa político fuera una red, y no derecha e izquierda, sino una estructura multidimensional, la imaginación de las masas sería diferente. Por ejemplo, organizarla en una estructura con un eje político, un eje religioso y un eje económico, entonces se verían las posibilidades faltantes y se generaría un pensamiento creativo. Es decir, la abstracción de la imagen es peligrosa, y es precisamente el centro quien la realiza. La gente joven es más radical que los mayores porque buscan salir del eje. Los mayores se ven a sí mismos como el centro y por lo tanto les es fácil trazar un eje en cuyo centro están, y por lo tanto están en lo correcto. El estancamiento político surge del hecho de que solo se puede mover en un eje. La imagen de derecha e izquierda destruye el sistema político, y causa una convergencia innecesaria de muchos ejes en uno solo, a partir de alguna correlación inicial, y construye la identidad política de una manera que fomenta el estancamiento. Porque está marcada como un lugar en un eje, y como una competencia de tira y afloja, y por lo tanto también fomenta el extremismo, y la desesperación con el sistema, y la sensación de que no hay a dónde ir, y que no hay creatividad. Una solución creativa que surgirá es la solución tecnológica que se propondrá para problemas políticos - la política de la tecnología. Cuanto más significativa sea la tecnología, más se convertirá en un factor político y no neutral, y diferentes políticos propondrán resolver problemas mediante diferentes aplicaciones tecnológicas, y la democracia elegirá la dirección de aplicación de la tecnología y finalmente la dirección de su desarrollo, cuando haya diferentes formas de implementar una sociedad con inteligencia artificial, y esta será la gran disputa política del futuro. Dividirá al mundo en diferentes sociedades, como el comunismo y el capitalismo. La inteligencia artificial china será diferente de la americana, y al final de la competencia llegarán a la meta las sociedades superiores, que resolvieron el problema de la política tecnológica. En la primera etapa, este será el problema de integrar la sociedad humana con la inteligencia artificial. El problema no será reemplazar al humano con la máquina, sino la forma de integración, como la integración del humano y el caballo, para lograr el máximo éxito en su trabajo conjunto. Como en la revolución agrícola, donde los animales no reemplazaron al humano, sino que se ocuparon de otras tareas en el ecosistema. Encontrar la división del trabajo y la forma óptima de control entre el humano y la computadora será el desafío, y ay de nosotros si esto se reduce a un eje con el humano en un lado y la computadora en el otro, donde la derecha apoya el control humano y la izquierda el control de la computadora, o viceversa. No debe ser una lucha de poder entre el humano y la computadora porque el humano perderá. Como el caballo es más fuerte que el humano. Así será el caballo del pensamiento. Y como la vaca es más eficiente que el humano en convertir vegetales en carne, así será la vaca del pensamiento. Y así habrá diferentes animales de pensamiento que serán domesticados y adiestrados. La revolución de la inteligencia artificial será más similar a la revolución agrícola que a la revolución industrial o científica o de la información, ya que incluirá lidiar con nuevos tipos de animales y domesticación, y no con nuevos tipos de máquinas y dispositivos.
El fracaso de la política como promotora de soluciones
Los líderes no saben trabajar en el caos, pero peor aún - el público no está dispuesto a trabajar en el caos, y por eso no se avanza en resolver el problema del calentamiento global. Se espera que haya un plan de solución, mientras que lo correcto es anunciar que no hay plan, e invertir recursos en investigación, para una solución futura que aún no se conoce, y cada shekel adicional invertido en las soluciones ineficientes actuales es un desperdicio, y hubiera sido mejor destinarlo a la investigación en lugar de una solución directa y conocida. Se debería haber reunido a todos los expertos mundiales de diversas disciplinas en un think tank de la humanidad, financiar investigaciones y soluciones tecnológicas, hasta que hubiera una solución económicamente eficiente, lo que podría haber tomado décadas de investigación, pero resolver el problema. Para que la investigación sea una agenda política se necesita la capacidad de vivir en el caos, porque la investigación es impredecible, y por lo tanto aunque la investigación es la solución a muchos problemas políticos, es una solución que no se implementa. Porque no es un plan de trabajo, y no es lineal a la inversión, y no es predecible, y por lo tanto hay muchos problemas aparentes que finalmente se resuelven mediante tecnología y no mediante política, pero los políticos tratan la investigación como una solución mágica que tal vez llegue y no hay nada que hacer al respecto, como caos (y no saben trabajar en el caos). Por lo tanto, existe la ilusión de que el desarrollo tecnológico es de naturaleza aleatoria, porque no hay inversión monetaria enfocada en problemas, y no soluciones. Porque incluso cuando la política invierte en investigación, invierte en planes, lo cual va en contra de la esencia de la investigación. Y por lo tanto a veces causa más daño que beneficio. Cuando lo correcto es tomar las mejores mentes, de diferentes campos, ponerlas juntas, y verter sobre ellas toneladas de dinero, y de sus confrontaciones y competencia intelectual ya saldrá algo bueno. Los científicos son precisamente buenos en formar consenso no menos que otros sobre la solución correcta, una vez que hay suficientes investigaciones y evidencia. Este es el método correcto para la decisión política. Mentes, investigaciones, y la formación de consenso científico, aunque siempre hay disidentes, también hay una corriente principal. No el rey filósofo sino el rey científico o más precisamente la comunidad científica, cuyas características deben ser copiadas a la comunidad política. No es casualidad que haya política en la ciencia, son fenómenos relacionados y ya hemos aprendido cómo hacer bien uno de ellos.
El Talmud como error literario
El error con los magnates es que la sociedad mide la riqueza por la cantidad de dinero que posees, y entonces la existencia de grandes y desarrolladas estructuras de riqueza, como corporaciones, que técnicamente están en manos de un solo individuo, crea una apariencia de desigualdad. Pero la verdad es que el magnate no puede realmente utilizar su riqueza, como un rey no es realmente dueño de su reino, y no puede acostarse con todas las mujeres del reino, está muy limitado. Por lo tanto, lo importante no es cuánto dinero tiene una persona, sino cuánto desperdicia, es decir, cuánto de la economía va a la corrupción improductiva. Y aquí también la gente común desperdicia, pero también un magnate no se salvará si en lugar de invertir el dinero en la economía se compra un inodoro de oro. Y por lo tanto lo importante es el ethos económico, y no el consumista o derrochador. Y este ethos santifica la eficiencia, es decir, el crecimiento exponencial donde todo el excedente se invierte en favor del progreso y el desarrollo, en contraste con el hedonismo u otras asignaciones ineficientes. También la competencia es importante solo porque aumenta la eficiencia, y no como un ideal primario. Porque a cada uno le conviene adelantarse a su compañero un poco, incluso si el progreso total no es bueno, es decir, debido a la teoría de juegos - el progreso es inevitable. La creencia no es que el progreso sea bueno, sino que es interesante. Es decir, es la lógica interna de la historia y todos querríamos vivir en el futuro como un niño quiere saber el final de la historia, y una persona actúa para llegar al resultado incluso si pierde y incluso si gana, porque así está construido el ser humano, como una máquina de información que realiza aprendizaje. Como la evolución misma, que no necesariamente progresa hacia lo bueno pero siempre progresará. El desarrollo es la ley más básica del universo y creó las estrellas y las galaxias. Es algo que está en la naturaleza del tiempo y de las leyes de la física que derivan de lo que hubo hace un momento, es decir, del mero hecho de que hay fuerzas que actúan sobre elementos, y por lo tanto se irá creando complejidad en algunas condiciones iniciales, que irá creciendo. El futuro no será finalmente simple y resolverá cosas sino solo cada vez más complejo. El aumento de la complejidad es la ley en sistemas complejos, es decir, sistemas que tenían un factor que creó complejidad desde el principio. Solo los sistemas simples son estables. El problema en la Edad Media es que disminuyó la complejidad en ellas debido al monoteísmo, es decir, su propia complejidad se hizo cada vez más grande en el desarrollo del Talmud y la escolástica, pero cuando fueron abandonados se convirtió en una era de complejidad estéril (y por lo tanto no contribuye lo suficiente a la complejidad profunda, como una rama estéril en matemáticas). Porque a veces el sistema desarrolla complejidad en la dirección incorrecta, como en la evolución, y solo cuando se pasa a otra dirección entonces se entiende que hiciste una búsqueda en profundidad en la rama incorrecta del árbol, pero esto solo se puede saber cuando realmente lo hiciste y la búsqueda fue estéril, porque esta es la naturaleza de un algoritmo de búsqueda - que se equivoca. Que casi todo el tiempo se equivoca. Y así también en nuestro pensamiento y cultura alta. Casi siempre un error. Por su propia naturaleza que es un algoritmo de búsqueda (y no de optimización, como en la baja). Por lo tanto, también el dinero en investigación casi siempre se invertirá de manera incorrecta, pero no hay forma de saltarse esto. Este es el desperdicio positivo, en contraste con el desperdicio corrupto del consumo ostentoso, del que toda la sociedad sufre no menos que los magnates, e incluso más en términos de porcentajes desperdiciados del capital, e invierte muy poco en investigación y experimentación. El pensamiento experimental es un desperdicio de tiempo casi total - y eso es lo que muestra su importancia. Porque si no hay una eficiencia mayor que el desperdicio en cierta área - significa que hay aquí un desafío creativo. Por lo tanto, el ethos debe ser que el desperdicio ostentoso de un magnate o burgués debe estar en el campo de la investigación.