Lunes: Sueños Educativos

Lectura a los dos años | Enseñar programación a toda la población como leer y escribir | Enseñar sin adoctrinar | Impuesto universitario | ¿Cómo se establece el consenso sobre el canon? | Las computadoras serán nuestros hijos | La destrucción del espíritu es peor que la del cuerpo | Nueva arquitectura de organización que aprende | El aprendizaje está dentro del sistema | Asistente personal computarizado de aprendizaje | Cada persona se convertirá en una organización de inteligencia | La solución al problema del libre albedrío

Por: Eits Guiber

Mientras soñabas - el mundo avanzó (Fuente)

La enseñanza de la lectura debe comenzar desde cero, para que a los dos años (o tres) sepan leer - esto ha sido probado como posible, y aumentará significativamente la cantidad de superdotados en la población. Hasta los 4 años ya deberían saber resolver ecuaciones - mediante software educativo. Acostumbrar al cerebro desde una edad más temprana al futuro - y al texto - porque el cerebro necesita crecer en el entorno en el que funcionará. ¿Por qué enseñar animales a los niños? Mejor letras. Se necesita un software educativo uniforme para toda la población, y de especial calidad, que enseñe todo lo que un niño necesita aprender desde cero hasta los veinte años, y en particular la programación, que debe ser un activo fundamental de toda la población no menos que la lectura, las matemáticas y el inglés. En el futuro, la generación actual será vista como analfabeta algorítmica, como nosotros vemos a quien no aprendió a escribir. Es decir, la escritura se convertirá en el control del mundo, no en la transmisión de contenido sino en programación. Y así como la historia es la era de la escritura, la programación será la era que le sigue - la era del software post-histórica, donde la escritura ya no es un medio de comunicación sino un poder de control.

Hay que enseñar y no educar, en contra del pensamiento educativo dañino de nuestros días. Porque la verdadera y correcta educación es histórica, es decir, es el estudio de la historia de cada campo. Oponerse al adoctrinamiento: el paradigma que se intenta transmitir debe ser secreto, camuflado, no explícito, y mejor aún - tampoco para quienes lo enseñan. Debe ser el espíritu de la sociedad que surge del estudio de una persona culta, como el espíritu que surge de un libro de prosa o poesía. A diferencia de los marcos actuales, debe haber una separación entre lo social y lo académico, porque lo social destruye lo académico y viceversa. En particular, la educación social corrompe el aprendizaje individual - y viceversa. En su lugar, se necesitan sitios de citas para amigos administrados por los padres, porque un amigo puede influir para bien o para mal más que un maestro, y es un desastre dejarlo al azar. Moralmente, la aculturación y la educación son las obligaciones de la sociedad hacia el niño, y el conocimiento es lo más importante que un niño necesita, mientras que la educación es un lavado de cerebro inmoral que explota su debilidad, y por lo tanto no debe imponerse desde fuera, sino que la conciencia se crea desde lo que has aprendido, de lo contrario es falsa por definición. La mentira es externa, y la verdad - interna. Una persona que ha sido lavada de cerebro pierde su humanidad y se convierte en un medio y no en un fin.

El impuesto universitario debe ser un impuesto pagado por el individuo durante toda su vida profesional para financiar su período de formación - a la institución que lo formó. Así las instituciones educativas competirán por estudiantes y por su mejor y más relevante formación para el mercado, e irán ellas mismas a todos los rezagados intentando convencerlos de estudiar. Este es un impuesto mucho más importante que el impuesto sobre la renta o el seguro social - desde un punto de vista social. La apertura de la academia y la investigación - debe ser tal que no haya quien trabaje en ella, no es un empleador, sino un lugar al que se viene a investigar en todas las etapas de la vida, y el estado financia a la persona según sus resultados en el campo con mano generosa. La financiación más amplia y excesiva por parte del estado debe ser para la academia, como la institución de la casa de estudio en la sociedad ultraortodoxa. Y así también la relación con los superdotados, que deben ser en quienes más se invierte, como los prodigios entre los ultraortodoxos. Todo esto es parte de un cambio cultural sin disculpas y seguro de sí mismo contra la cultura baja, y a favor de la alta cultura y la educación superior y la investigación superior. La academia debe ser la institución más prestigiosa en la sociedad, a la que todo lo demás solo sirve, en una secularización de la idea del estudio de la Torá.

La formación profesional debe ser relevante para la innovación, precisamente en que enfatice la historia del campo y su desarrollo, es decir, la documentación del aprendizaje en él y no el conocimiento actual, que es solo el producto final del aprendizaje. Lo más importante es tener cuidado de enseñar el conocimiento como un cuerpo de material ahistórico dado, es decir como un cadáver, sin el espíritu del conocimiento - que es el aprendizaje. Por lo tanto, el aprendizaje más importante en cualquier campo son los ejemplos modelo del pasado, como las grandes personas en el campo y los grandes logros en él. De los ejemplos se pueden aprender lecciones que el maestro aún no ha formulado para sí mismo, y por lo tanto relevantes para el futuro, a diferencia de la conceptualización formulada, que siempre enseñará solo el pasado, es decir, lo conocido. ¿Cómo se establece el consenso sobre el canon? (aparentemente - un milagro espiritual ilógico). Una obra maestra es un logro computacional en el presente, que retrospectivamente se convierte en un logro educativo en el futuro. ¿Por qué se puede decidir qué innovación creativa fue importante? No hay una medida intrínseca de importancia, sino que su validez se establece debido a la naturaleza del aprendizaje, como progresando desde ella hacia adelante. Como un nuevo gen revolucionario, que tiene muchos descendientes e influencias. La revolución del aprendizaje en la educación se ocupará del aprendizaje interno en cada disciplina, y celebrará los avances - para fomentar el aprendizaje futuro, que es el significado de la vida (por la propia definición de vida - aprendizaje que se perpetúa a sí mismo, y la definición de significado - la percepción futura de algo). Esta es la escuela del aprendizaje en la filosofía de la educación.

Las computadoras serán nuestros hijos, y lo más importante es la continuidad cultural hacia la tecnología que nos reemplazará. Por lo tanto, también hay que dar preferencia a la biología como base para la tecnología del futuro, porque es más continua culturalmente (por ejemplo, supercerebro y no supercomputadora). Lo importante: enseñar a los que vienen después de nosotros, transmitirles las cosas importantes, y no las cosas no importantes (cultura baja). El judaísmo es un ejemplo de tal empresa construida sobre el aprendizaje. Y hay también otros modelos para tal continuidad: Grecia - a través de la idea de los clásicos, Japón - tradición, China - burocracia, religiones - libros sagrados. La Biblia es el libro más viral e intercultural, no solo en el espacio, sino lo más importante - en el tiempo. Por eso es importante que se siga difundiendo, no por Dios - sino por el hombre. Así también otros libros clásicos fundamentales adicionales, que deben convertirse en los libros sagrados, los clásicos y el canon de la tecnología que vendrá después de nosotros. Por lo tanto, lo más importante en la tecnología que nos reemplazará no es su moral, sino su estética - que sea una tecnología tradicional y continúe la tradición del aprendizaje y también la transmita (y en particular la literatura, donde está el logro antiguo más significativo - y esto incluye la literatura filosófica). La tecnología cambia - el aprendizaje permanece. Este es el problema del cuerpo y el espíritu del siglo XXI, y el problema psicofísico se convierte en él en un problema práctico e ingenieril: cómo transmitir nuestro espíritu incluso cuando ya no estemos aquí como especie biológica.

Se necesita una nueva arquitectura de organización que aprende, que por un lado es en red, sin jerarquías, solo retroalimentación, y por otro lado funciona y se adapta. Por ejemplo, convertir al estado y las empresas comerciales y la academia en redes de aprendizaje, donde hay retroalimentación que crea reputación pero no autoridad, y quien no se integra simplemente se vuelve insignificante en el sistema. La exclusión educativa reemplaza las sanciones clásicas. Un poco como en Wikipedia, el consenso del grupo produce un sistema funcional, solo que cuanto más calificación de reputación tiene el individuo, más se pondera su opinión en la red. Un sistema es cuando se pasa del aprendizaje mutuo (cada uno educa al otro) a un sistema que aprende, es decir, de un sistema de relaciones a una pareja dentro de la cual suceden las cosas. Y entonces se crea el interior del sistema que es el lugar famoso del aprendizaje, según el segundo lema más importante en el pensamiento nataniano: "El aprendizaje está dentro del sistema".

Se necesita un asistente personal computarizado de aprendizaje, en el empuje de lo que te interesa, según lo que has leído y cuánto tiempo has dedicado (y cuánto te ha interesado - de la palabra ojos, y la interfaz de los ojos). Porque hoy el problema agudo más grande en el mundo es la pereza mental, que se vuelve fácilmente adicta a la información por empuje: visual (video, YouTube, películas, clips, series), auditiva (podcasts, Spotify, radio), social (feed, WhatsApp), e incluso textual (noticias). Porque lo que está por tracción funciona excelentemente (Google y la red de sitios y Wikipedia y libros). Por lo tanto, lo más importante en el mundo ahora es crear un feed por empuje de calidad y que aprende, tanto a través de un asistente personal como en la red social (a través del control del feed, y la gestión del algoritmo personal que lo produce, exactamente como tienes control sobre el perfil). El asistente personal es un sirviente que aprende cómo interesarte, es decir, qué te interesa y es importante para ti, y te trae por empuje tales contenidos de toda la red. Así cada persona se convierte en una organización de inteligencia personal, y controla la programación mediante demostración, es decir, dirige el sistema mediante su aprendizaje de él, y su enseñanza a él como maestro - y no instrucciones de programación. Tu organización de inteligencia también se ocupa del aprendizaje de quién te interesa, por ejemplo personas que son fuentes para ti, de modo que también es HUMINT [inteligencia humana], y no solo SIGINT [inteligencia de señales] y VISINT [inteligencia visual].

La persona se convertirá en gerente de asistentes semi-autónomos (es decir, en una organización), y la organización de inteligencia se convertirá en la forma de organización más importante y común en el mundo, cuando tanto el estado como otras organizaciones comerciales y civiles se conviertan en inteligencia con brazos, como un cerebro con manos, cuando toda la ejecución se volverá cada vez más no humana. Lo que crea la organización (o la persona) hacia afuera no es la gestión (conciencia) sino una caja negra, dentro del sistema. No en el sentido de conocimiento - es decir, ocultamiento - sino en el sentido de aprendizaje, es decir, algo a lo que el exterior no tiene acceso directo sino que aprende de ella y de él y se desarrolla con sus propias herramientas. El aprendizaje por definición requiere oscuridad. Y cuando la computadora aprenda a aprender del humano, se permitirá la programación para las masas, y la apertura de la programación no solo para programadores. Todos podrán enseñar a la computadora a comportarse de cierta manera, y este será un impulso enorme para la economía de la producción al aprendizaje. El humano será el cuartel general organizacional y la computadora será la clase trabajadora, y todos los humanos se convertirán en los capitalistas y dueños de los medios de producción. La nueva división será la clase superior de maestros versus la clase de estudiantes, y la propiedad de los medios de aprendizaje y las fuerzas de enseñanza es lo que determinará las clases, porque es posible que la computadora, el estudiante, sea más inteligente que el humano, el maestro.

La idea del aprendizaje dentro del sistema, es decir desde sus propias herramientas, y no bajo control externo (programación/manipulación perfecta/falsa conciencia/y cualquier otra conspiración en la que cayó el pensamiento crítico) - surge como desarrollo y radicalización de la filosofía del lenguaje como sistema de Wittgenstein (tanto el temprano como el tardío), que no hay nada fuera de él, y todo se define en sus propias herramientas ("no hay lenguaje privado", o "de lo que no se puede hablar hay que callar"). Esta es en realidad la idea del "en-" (abreviatura de "dentro", que es abreviatura de "dentro del sistema"), cuando se le une - a diferencia de Wittgenstein, que trata con el sistema como marco estático dado (juego de lenguaje) - también la idea del mecanismo interno del aprendizaje, es decir el desarrollo del sistema - en sus términos internos. No solo la ecología - sino la evolución. Así, mediante la introducción de la mosca en la botella (es decir, dentro del sistema), se resuelven una serie de problemas filosóficos falsos y dañinos, entre ellos el problema del poder foucaultiano como productor de pensamiento, los problemas de la mente del cerebro como productor de conciencia, y sobre todo - el problema clásico del libre albedrío (la naturaleza como productora del hombre, o Dios como productor del hombre, en la versión religiosa). Todos estos problemas surgen de una falta de comprensión de la idea de "dentro del sistema", y por lo tanto entran en un círculo de ansiedad e influencia externa y reducciones simplificadoras. Así también problemas como los mecanismos de poder detrás del arte, o las influencias externas sobre la halajá [ley judía], que aparentemente las vacían de contenido (por ejemplo, una investigación marxista que reduciría el desarrollo interno en el pensamiento legal al desarrollo material externo, en una suposición "burguesa"). La cuestión de la influencia y la causalidad es una pregunta vacía, que lleva a una paradoja en cualquier sistema, y vacía cualquier sistema de contenido, porque es una mirada desde fuera del sistema. En su sentido estricto - no puede haber libre albedrío, que no esté relacionado con nada, porque esa es una elección aleatoria, sino solo elección desde los mecanismos de aprendizaje propios e internos del sistema. Porque la libertad es siempre en términos del interior del sistema y no absoluta. No es el concepto artificial de libre albedrío lo que realmente nos preocupa (y debe preocuparnos) y lo que queremos preservar (solo pretende serlo), y no es ese el problema, sino: el aprendizaje dentro del sistema, en contraste con la programación desde fuera. Así que si el libre albedrío tiene sentido, entonces el libre albedrío es aprendizaje dentro del sistema, y así también la conciencia, en contraste por ejemplo con un sistema no adaptativo y en desarrollo y por lo tanto no libre. La libertad es la libertad de aprendizaje y el yo es el que aprende. Desde el punto de vista de un algoritmo que aprende - sus elecciones son libres y expresan su yo. El punto de vista mismo surge del hecho de que hay sentido al "dentro del sistema", y su reducción a factores externos no está en el nivel relevante para entender un sistema que aprende, como los átomos no son el nivel relevante para entender literatura - aunque la literatura está hecha de átomos. Porque la literatura no se desarrolla y opera en términos de átomos, sino en términos de literatura, y la reducción de la literatura a átomos es una mirada trivial, y una perspectiva externa a la literatura (que no nos enseña nada sobre literatura). Un sistema que aprende tiene una perspectiva interna (la capacidad de captar su desarrollo en sus propios términos). Y por lo tanto realmente hay aprendizaje, y no solo lavado de cerebro, es decir, programación.