Sobre el principio de la auto-repetición

¿Por qué los pensadores se repiten a sí mismos? ¿Por qué lo que es un defecto literario no es en absoluto un defecto filosófico? Si entendemos el aprendizaje como evolución y no como un aprendizaje que llega a una conclusión específica, entonces la filosofía misma es un sistema de aprendizaje, donde cada filósofo es otra etapa en el aprendizaje, u otra dirección para una rama evolutiva. Y a diferencia de una historia lineal, en la evolución la replicación tiene una importancia crucial, y en el aprendizaje las repeticiones tienen una importancia inmensa - para la internalización de la idea y el aprendizaje de su uso, para convertirla en una herramienta, y finalmente en parte de uno mismo. Es decir, las ideas pasan por un proceso tecnológico, donde la herramienta se convierte en parte del ser humano

Cuando el mundo es tu reflejo, entonces te repites en todas partes (Fuente)

Es cierto que hay pensadores que se repiten a sí mismos (por decir lo mínimo). Pero es precisamente esta auto-repetición la que muestra lo que es importante. No es superflua. Muestra qué les preocupaba y cuál consideraban su principal innovación. Quien escribe sus ideas solo una vez puede hacer que se pierdan. La gente no capta la importancia de las cosas en la primera lectura.

Podría haber existido un Kant primitivo que escribió a Kant en una página, concisamente, pero nadie entendió su importancia y por lo tanto se perdió. Lo que distingue a Kant no es que fuera el primero en pensar los pensamientos de Kant, sino que Kant fue el primero en entender la importancia de Kant. Por lo tanto, la auto-repetición no es accidental, sino esencial para el gran pensador. Un rabino le dijo a su esposa que se quejaba de que él siempre se repetía: He aprendido que hay dos tipos de pensadores - los que se repiten constantemente, y los que no tienen nada que decir.

La historia de Adán [el primer hombre] no habría sido tan poderosa si no hubiera tenido todo el Tanaj [Biblia hebrea] después de él que no es Adán. Si hubiera habido muchas historias de Adán además de la serpiente, entonces esta historia habría sido mucho menos poderosa, así que no es solo la historia en sí, sino la no repetición de ella, y su ubicación al principio. La cabeza de la serpiente recibe su importancia de toda la larga cola de la serpiente detrás de ella, pero no tiene sentido aspirar a crear una serpiente compuesta de una cadena de cabezas de serpiente. Entonces no serían tan fuertes como la única cabeza. También en filosofía a veces la introducción es más importante que todo, y por eso hay muchas introducciones, y esto incluso viene de la misma raíz: kedem [antigüedad] Edén, sabios antiguos. Y de aquí la importancia de quién precedió a quién en una idea, porque es la cabeza de la serpiente que inicia la cadena, y la lucha por la precedencia.

Es decir, una idea recibe su importancia de su lugar en el sistema, para conocimiento de todos los investigadores que encuentran retrospectivamente cada idea posterior en escritos antiguos o tempranos. Porque lo que importa es la ubicación en el sistema. Es decir, no solo importa qué se dijo, sino también quién lo dijo, es decir, cuál es la ubicación de esto dentro de la filosofía - su forma sistemática y no solo el contenido. No se refiere a relaciones de poder, es decir, a un factor fuera del sistema que lo anula y lo convierte en una mera máscara, sino al contrario - a una estructura sistemática, es decir, importancia solo para lo que está dentro del sistema y en sus propias herramientas, cuando juzga contenidos como un sistema vivo.

Un argumento valioso: se establece a sí mismo como quien conecta dos tradiciones, por ejemplo Kant, porque en filosofía tal unificación se considera valiosa, por razones filosóficas y metafilosóficas. Un argumento sin valor: está sediento de poder, y por lo tanto cínicamente los une para dominar el final de ambos. Entonces ¿por qué nadie más lo hizo antes que él? El primer argumento establece el contenido en la forma y los conecta, y el segundo subordina el contenido a la forma y lo vacía.

En conclusión (sí, la conclusión también tiene importancia, que muestra qué es importante en el sistema) - la filosofía también es un sistema legal, e incluso se puede señalar su división en dos sistemas legales separados, como en la era del racionalismo y el empirismo y más aún, entre la continental y la analítica. La tragedia nazi es que a pesar del orden alemán, la filosofía dominante allí no es la analítica sino la continental.