¿Qué es realmente la inteligencia?

Si el equivalente informático de la inteligencia es la potencia de cálculo - ¿cuál es el equivalente de la atención y la capacidad de concentración? ¿Cómo puede una red distribuida concentrarse en algo - y por qué este mecanismo es importante para su funcionamiento adecuado - y está casi completamente ausente hoy? Sobre el gran error de ocuparse ideológicamente de la ciencia política en lugar del enfoque algorítmico

Confusiones mentales (Fuente)

En una sociedad meritocrática, donde la educación y la inteligencia tienen una ventaja económica, con movilidad considerable, y donde el dinero tiene un alto valor, es decir, donde una persona inteligente puede volverse rica o al menos acomodada (no siempre fue así) - ¿cuántas generaciones tomaría hasta que haya brechas de inteligencia entre ricos y pobres? Es decir, ¿hasta que los pobres sean realmente menos inteligentes? ¿Y cuánto de la inteligencia es capacidad de cálculo versus capacidad de enfoque y atención? La alta concentración, a lo largo de años y también durante los exámenes, que proporciona la educación y permite lidiar con conocimientos complejos y pensamiento profundo - ¿no es más importante que la potencia de la máquina de cálculo? Si digamos que la potencia es menor pero se puede aplicar durante más tiempo, y principalmente de manera enfocada en la misma dirección, ¿no llegaremos más lejos gracias al conductor y no gracias a la potencia del motor, o incluso a la velocidad del vehículo?

Por lo que sabemos sobre el comportamiento de las redes, precisamente el fenómeno de la concentración de talentos crea una explosión intelectual, y no necesariamente mentes individuales especialmente fuertes, o la capacidad promedio en la red (por ejemplo, la educación promedio en la población). Y también en el comportamiento de los cálculos - el software es más importante que la potencia del hardware, y la navegación es más importante que la potencia del vehículo para llegar rápido. La fuerza bruta no cambia mucho, sino el algoritmo. Esta es la comprensión básica detrás del campo de la complejidad en las ciencias de la computación. Es decir, si la inteligencia es en realidad capacidad de concentración y enfoque, en esto los hombres tienen cierta ventaja, a expensas de múltiples operaciones y división de atención, y esto incluye concentración en el objetivo, la caza, el impulso y el logro, que caracterizan más la reproducción masculina, en contraste con la femenina.

Todo esto está, por supuesto, en contraste con las personas no concentradas y fácilmente distraídas, y especialmente en el contexto de las muchas distracciones de la era moderna, cuyo significado a largo plazo es una disminución en la inteligencia en la población, si la concentración es lo que crea inteligencia y lo que realmente distingue entre inteligente y tonto. La capacidad de concentrarse se vuelve más rara y más importante. Pero ¿cuál es la conexión entre creatividad y concentración, cuando la creatividad es la capacidad de resolver un problema, por ejemplo? Tal vez, más allá de la inteligencia, la creatividad está incluso más influenciada por la concentración. Porque ¿qué es la concentración? La movilidad de la red hacia el centro, la capacidad de todas las partes del sistema para participar en la solución del problema ante ti - por ejemplo, la capacidad de todas las ideas y conocimientos en el cerebro para hacer una integración enfocada en un desafío específico (como una prueba de inteligencia, o escribir un fragmento).

Por lo tanto, como ya se ve en algunas sociedades avanzadas, el efecto Flynn puede comenzar a revertirse, y la inteligencia promedio en la población que aumentó en decenas de puntos en el siglo XX comenzará a disminuir en el siglo XXI. En una sociedad donde las personas inteligentes e intelectuales se vuelven menos religiosas, mientras que los religiosos tienen más hijos, ¿cuántas generaciones tomará para que los seculares sean más inteligentes que los religiosos, y haya una minoría secular inteligente y una mayoría religiosa tonta? Y en general, ¿las limitaciones de la cognición humana provienen de las limitaciones de la capacidad de cálculo o mucho más de la capacidad limitada de concentración o la capacidad limitada de toma de decisiones, que tal vez surgen de consideraciones de energía del cerebro? ¿Y tal vez el alto consumo de energía en la toma de decisiones hace que incluso las personas creativas eventualmente se estanquen, es decir, la creatividad humana está limitada principalmente porque un cerebro creativo requiere más energía, al igual que un cerebro que aprende, que un cerebro que entra en una rutina?

Todo el aprendizaje significa convertir caminos nuevos y difíciles que requieren concentración y decisiones en caminos viejos y rutinarios que requieren menos energía cerebral porque tienen menos búsqueda y más automatización. Por lo tanto, todos nuestros intentos de tomar buenas decisiones y cambiar están destinados al fracaso porque nuestra capacidad de decisión no tiene la capacidad de sostenernos sino solo el hábito. Y todo esto solo por consideraciones de energía no relevantes hoy, cuando tenemos infinitas calorías para ingerir. Es decir, ¿es posible una mutación de un cerebro que sea mucho más activo y consuma mucha más energía, y permita comer sin límites?

¿Llegaremos a un punto donde interioricemos profundamente que la potencia de cálculo es menos relevante que la potencia del algoritmo? Después de todo, esta es la conclusión fundamental en las ciencias de la computación. Por ejemplo, ¿llegará un día en que los procesadores exponencialmente más potentes no sean más poderosos como fuerza en el mundo incluso de manera lineal? Está claro que un procesador 2 veces más potente no es 2 veces más poderoso como fuerza en el mundo, en términos de lo que puede hacer, si solo ejecuta los mismos programas 2 veces más rápido, por ejemplo, no vale 2 veces más dinero. Es decir - ¿la ley de Moore no necesariamente conducirá a la inteligencia mientras no haya mejores algoritmos, o tal vez ya tenemos buenos algoritmos, o razonables, pero en varios órdenes de magnitud menos de lo necesario, y sí lograremos esta capacidad? Es probable que la capacidad de cálculo práctica del cerebro sea varios órdenes de magnitud menor que su capacidad de cálculo teórica como máquina con tantas neuronas. Es decir, con un buen algoritmo llegaremos a la inteligencia mucho antes de alcanzar la capacidad de cálculo del cerebro, y con un algoritmo peor que el del cerebro es posible que incluso cuando alcancemos la capacidad de cálculo del cerebro todavía tengamos un largo camino para llegar a la inteligencia. Esto es paralelo a la distinción entre inteligencia como poder de cálculo e inteligencia como poder de concentración.

También desde una perspectiva social, lo importante es encontrar mejores algoritmos, no trabajar más duro y más diligentemente con los algoritmos existentes. La democracia, por ejemplo, no será reemplazada por la monarquía o por un retroceso, incluso si colapsa - sino por un algoritmo social mejor que la democracia. Por ejemplo, el algoritmo económico es más exitoso hoy que el gubernamental, y por lo tanto más y más va a la economía y menos al estado. Pero en el futuro podría haber un algoritmo mejor que el capitalista, y si se crea tal algoritmo en la red, que administre el comportamiento de la humanidad a través de la red, entonces el estado y la economía perderán poder en favor de esta plataforma. Por lo tanto, la inversión en algoritmos sociales debería haber sido el foco principal de la ciencia política hoy.

Nada dura para siempre - ni la democracia ni el capitalismo - sino solo hasta que haya mejores algoritmos, es decir, incluso si existen todavía necesitan ser implementados socialmente, y convertir la red de Internet en una red neuronal, donde las personas son neuronas. Hoy tal vez ya es así en principio, solo que quien determina qué input recibe una persona de todas las neuronas ("amigos") a las que se conectó y a dónde va su output es el algoritmo del muro de Facebook, y solo cuando haya un algoritmo más transparente e inteligente funcionará. Porque actualmente lo único que se puede transmitir son publicaciones, y lo único que se puede recibir son "me gusta" como recompensa. Pero también podría haber transferencia de dinero y reputación como recompensa. Y lo más importante - también podría ser posible transferir trabajo, por ejemplo, un fragmento de código que hace algo, o trabajo real, o investigación científica. Y se necesita alguien con visión que establezca esta red, donde el deseo de hacer un buen trabajo surgirá del hecho de que tu reputación dependerá de ello. Y esto es lo que podría reemplazar al capitalismo - neurocapitalismo. Así como la democracia podría ser reemplazada por la neurodemocracia.