Resumen de tendencias en la escuela de Netanya. Siguiendo la gloriosa tradición filosófica de aquellos que no fueron comprendidos en vida - el filósofo funda una nueva tradición de aquellos que ni siquiera fueron leídos. Prolegómenos como resumen - este es un final apropiado para la obra de una escuela que se ocupó del futuro. Siguiendo la tradición condensada de la escuela, cuyo único libro contiene material equivalente a mil libros de investigación, y que detesta el desperdicio de tiempo en la jerga filosófica (que batió récords negativos en el siglo XX, en una tendencia compartida tanto por la tradición analítica como continental), el netanyense condensa toda su doctrina en un breve artículo. Y el resto, ve y aprende
Ética del futuro
A diferencia del utilitarismo, la filosofía del futuro no elige un objetivo en el futuro, sino el futuro como objetivo. Lo moral es lo que hay que hacer en el presente desde un punto de vista futuro, y por lo tanto siempre hay incertidumbre en ello, pero no está vacío ni es arbitrario, ya que el futuro inevitablemente llegará. Por eso la visión a largo plazo está integrada en la ética orientada al futuro, lo que resuelve muchos problemas filosóficos, incluyendo el hedonismo, el cinismo y el budismo. Por ejemplo, por supuesto que el futuro está en contra del sufrimiento en el pasado, pero esta no es una consideración de primer orden, sino que está subordinada al avance de la historia hacia una dirección positiva a los ojos del futuro.
Se argumentará contra esta ética que no proporciona un criterio estable en el presente, pero siempre hay una dicotomía entre el criterio ético principal - y la ética práctica. La incertidumbre en el acto moral presente debe inspirar humildad, no desesperación y nihilismo, ya que sabemos con gran certeza que el asesinato nunca fue ni será considerado moral. En la filosofía del futuro, no solo el error moral, sino cualquier error, surge de la falta de visión de futuro. La epistemología y la ética son una (porque toda percepción correcta es la percepción correcta precisamente en el futuro). De hecho, como parte de la moral se requiere prever el futuro, y como máquinas evolutivas construidas hacia el futuro (que es la definición de la vida) somos capaces y estamos diseñados para hacerlo. De hecho, esto es lo único que hace la evolución - construir máquinas de futuro.
Nuestro objetivo es no equivocarnos y no ir contra un consenso futuro en nuestra contra, por lo tanto hay muchas acciones en tonos de gris (sobre las que el futuro no formará una visión clara), pero también hay un ámbito blanco y negro. Como en Platón - nadie hace el mal voluntariamente, y el error ético es un error de conocimiento, pero sobre el futuro. Tomemos un ejemplo extremo: Hitler se equivocó porque no previó el futuro (y de manera extrema). Los vencedores escriben la historia. Y este es exactamente el trabajo moral - ver a largo plazo. El mal es la voluntad del presente de dominar el futuro. Y en abstracción - el mal es el dominio del presente. De ahí la confusión a lo largo de toda la historia de la filosofía entre el bien y el objetivo, porque el bien surge del futuro.
También es cierto que el presente puede dictar, en cierta medida, una visión futura, si logra empujar la historia en su dirección. Pero debe considerar si esta es la dirección razonable. Y este juego circular entre la moral en el presente y la moral en el futuro, donde ambos pueden influirse mutuamente, está permitido y está bien, y no anula el criterio (ya que, en la práctica, se sabrá en el futuro si hubo influencia). Aunque cada acto es una apuesta moral - todavía hay una buena apuesta moral y una mala apuesta. Hitler luchó contra el futuro, y asesinó parte del futuro - de lo que habría promovido el futuro sin él. El ocultamiento muestra el conocimiento de que hay que ocultar el acto del juicio del futuro. También el que actúa por error sufre una presunción parcial debido a su falta de conocimiento del presente, y no debido a la falta de conocimiento del futuro, es decir, está de acuerdo con la visión moral del futuro.
La filosofía orientada al futuro puede resolver el problema de crear una moral que se oponga a la esclavitud y al Holocausto y a las injusticias del pasado - sin caer en el intento de compensar el pasado en el presente. La moral de la victimización es el deseo de juzgar el pasado según la moral del presente - en lugar de juzgar el presente según la moral del futuro. La subordinación de la ética a la filosofía del lenguaje - como parte de la amplia tendencia del lenguaje del siglo pasado - es lo que llevó a lo políticamente correcto (los franceses - frecuentemente acusados - son solo una excusa) y por lo tanto esta es una tendencia ética que surgió precisamente del discurso anglosajón. En un mundo de lenguaje - la ética se ocupa de la "difamación", y de lo que está prohibido y permitido decir, en contraste con la ética clásica que se ocupa de la acción. La comprensión de que se trata de una ética que surge de un momento específico, que ya está decayendo, en la historia de la filosofía, es lo que da una perspectiva más futurista de la ética. El estudio de la historia de la ética es importante - porque da una visión ética del futuro más correcta, y por lo tanto más ética. El justo es el que mira hacia el futuro, es decir, el profeta moral.
Metafísica del futuro
El pasado carece de volumen, una sola línea, una posibilidad que ocurrió, y ya no existe, está muerta. El presente es un agujero delgado que extrae un solo hilo de un mundo infinito de posibilidades, que siempre permanece así (como infinito), que es el futuro, y así lo contrae reduciéndolo a una dimensión. El mundo del futuro cambia constantemente según nuevas posibilidades que se ramifican en infinitos futuros, y está más vivo y es más dinámico que cualquier otra cosa, se va reduciendo a medida que se acerca al presente, porque no todo futuro puede continuar desde el presente, y solo él existe. Porque el presente es en realidad el final de las diferentes posibilidades, el punto final del futuro, exactamente como el punto de la creación del universo, con todo el universo después y nada antes. De hecho, el presente es el punto final del mundo, que está todo en el futuro, es el colapso y la catástrofe que convierte el futuro en pasado.
El alma, lo vivo, es un toque del futuro en el presente de la materia muerta, debido a su continuación en el futuro, y el momento de la muerte es el momento en que permanece en el pasado. Físicamente, el futuro es un espacio de posibilidades, y el pasado ya no. ¿Qué diferencia la materia de la vida? El hecho de que la vida es un fenómeno continuo en el futuro con la intención de existir en el futuro, que es todo su propósito - su finalidad es el futuro mismo. En esto ya es parte del futuro en el presente, y en contraste la materia ya es parte del pasado en el presente. Lo que diferencia entre alma y materia es su estar del lado del futuro o del pasado, exactamente en la línea fronteriza entre el futuro y el pasado. Porque el alma es el fin de las posibilidades que todavía es parte de las posibilidades, porque hacia allí se dirige - hacia el futuro, mientras que la materia es el fin de las posibilidades que ya no es parte de las posibilidades, porque allí pertenece - al pasado.
El Dios infinito que contiene todo es el futuro, y por lo tanto no puede tener influencia sobre el presente en la materia, excepto en el alma. De sus revelaciones en el pasado solo se puede saber cómo era en el futuro en relación con ese pasado, es decir, cómo se veía el futuro desde el punto de vista de Moisés, aunque ese futuro quizás ya haya pasado. La creación es el presente que es el punto de reducción de Dios a materia y alma, del cual en el pasado solo queda materia. La revelación es en realidad un encuentro completo del alma con el futuro, alguna desviación suya del límite del presente un paso minúsculo - un momento - hacia el futuro, y entonces es un punto contenido en el futuro, y en ese momento también su pasado inmediato es un momento futuro, y no hay presente, porque no hay colapso y reducción de las posibilidades, está contenida en ellas - y esto es lo místico. El amor es un encuentro alma con alma y entonces tocan el futuro y también otro punto del futuro desde el lado, porque es el momento de continuidad de la especie y el alma - que puede crear otra alma entre los dos puntos.
Estética del futuro
El único objetivo del mundo del arte debe ser producir obras maestras que resistan la prueba del tiempo, y consumir aquellas que han resistido - y estos dos objetivos se contradicen entre sí, por lo tanto deben separarse en diferentes instituciones. No se debe mostrar al público nada que se cree en la generación actual, y ninguna obra que no sea una obra maestra, o que no se espere que sea una obra maestra en el futuro según alguien, no debe crearse ni mostrarse ni leerse incluso en el presente. Y todo lo demás es entretenimiento. También en las bibliotecas - hay que separar entre bibliotecas para literatura elevada y instituciones de entretenimiento.
Las instituciones que no pueden permitirse obras maestras deben mostrar solo excelentes copias digitales, como reproducciones, grabaciones, copias, etc., y especializarse en el contexto y conocimiento que se da alrededor. Por lo tanto, lo más importante en el campo es una crítica fuerte, que convertirá el campo en vacío. La música clásica es el modelo de arte saludable, porque en ella el modernismo vacío no ganó prestigio, y simplemente espera una época mejor. El arte visual está en el peor estado en su rendición a la lógica del presente, y la literatura está en el medio.
El arte, por lo tanto, no es arte en absoluto en tiempo real, sino solo en el futuro. Por lo tanto es un campo que no existe en el presente, sino solo en el pasado. Porque la estética es mirar hacia atrás, y ver algo del pasado como algo de valor para el tiempo futuro. El propósito de la producción de arte es transmitir significado al futuro, no al presente, no es comunicación en el presente y por lo tanto tampoco puede ser política. Lo que distingue al arte es el deseo de comunicarse con el futuro, y transmitirle un mensaje. Es un llamado, una oración, una advertencia, una lección, o cualquier otra transmisión de contenido, hacia el futuro.
Por lo tanto, de hecho, en la praxis, nadie sabe identificar arte en el presente, y saber qué será una obra maestra a los ojos del futuro, porque es imposible, y por lo tanto se puede dejar de pretender hacerlo. Solo el artista, que se ve a sí mismo como un profeta que tiene algo que decir a la gente del futuro - y no a la gente del presente sobre el futuro - tiene derecho a intentar hablar con el futuro, y solo si tiene algo de enorme importancia que decir al futuro. Y lo principal que el artista tiene que decir a la gente del futuro es sobre el presente, por ejemplo su preservación para que no se olvide. Por eso el arte es a menudo una expresión de su época, y no porque esté destinado a su época.
También la belleza en la naturaleza es una belleza evolutiva cuyo propósito es transmitir algo al futuro. Por ejemplo a través del sexo. O un paisaje que te llama hacia él. El interés de la belleza nunca está en el presente sino en el futuro. La cola del pavo real no le sirve en el presente, pero le sirve en el futuro. Esta es la finalidad que Kant no encontró finalidad - porque la finalidad está en el futuro. Por lo tanto los artistas no pueden ser buscadores de honor en el presente, sino buscadores de honor en la eternidad.
Epistemología del futuro
El conocimiento es la transferencia de información del pasado al futuro - todo conocimiento es una inferencia del pasado (por ejemplo, datos sensoriales, o etapas previas en una prueba matemática) hacia el futuro. Esto, en contraste con la ética que es la transferencia de información del futuro al presente, y con la estética que es la transferencia de información del presente al futuro.
La metafísica es especial - es el paso del sujeto mismo hacia el futuro, y no de información (o - si está muerto, la transferencia del sujeto al pasado). De ahí que haya en ella un encuentro entre la ética y la estética. La ética en su grandeza, cuando el sujeto está completamente envuelto en ella y en lo que fluye hacia él desde el futuro, es la semejanza a su entrada en el futuro, y por lo tanto está en la dirección de la vida (por ejemplo salvar vidas), y la estética en su grandeza es la semejanza a su entrada en el pasado, y por lo tanto está en la dirección de la muerte (por ejemplo salvar la muerte).
Lo que no es filosófico, sino ordinario - es el presente. Las corrientes más terribles en filosofía predicaron una vida trivial en el presente, en el ser. El presente es la transición natural y terrible, que ocurre todo el tiempo - del futuro al pasado. Esta es la transición contra la que salió la vida, y contra la que salió la cultura, y contra la que salieron las disciplinas de la filosofía, y de ella la filosofía del futuro, como punta de lanza.
El conocimiento es siempre una hipótesis del pasado al futuro, y entonces la ética devuelve del futuro al presente qué hay que hacer, y si la cosa se hace entonces pasa del presente al pasado - que es un círculo contra las agujas del reloj, el círculo de la justicia, el círculo correcto. Quien hace este círculo de paso en un radio grande entre todos los tiempos, que cuanto más grande es el círculo más justo es (paso de la profundidad del pasado a la profundidad del futuro y de vuelta) es el justo. Y esto en contraste con el círculo puntual que está justo alrededor del presente, que se parece al presente mismo.
Cuanto más profundo y a más largo plazo es el paso entre presente, pasado y futuro, más justa es la ética, más magistral es la estética y más fundamentado está el conocimiento. No se puede comparar el conocimiento sobre un segundo más con el conocimiento sobre mil años más, o con una obra maestra que ha durado mil años. El conocimiento eterno, permanente, es las matemáticas. Ya que cada etapa previa en la prueba está conectada en un vínculo absoluto con la siguiente etapa, es una transferencia inquebrantable de conocimiento del pasado al futuro.
Filosofía política del futuro
El estado es un marco organizativo que tiene un aspecto ético y un aspecto estético. Surge de la ética que nos enseña que el estado le es necesario, porque durante miles de años un marco estatal ha sido más ético y por lo tanto tenemos un conocimiento relativamente sólido de que así será en el futuro, y por lo tanto debemos mantenerlo en el presente (la inferencia ética). Pero también tiene un aspecto de estética - transmitir al futuro cómo es apropiado vivir, y transmitir a las generaciones futuras un legado cultural y artístico, e interesar a la gente del futuro en nuestra civilización. El mayor éxito del estado está en la historia y la arqueología.
Pero desde el lado ético, el estado debe permitir elecciones, que son una transición ética de segundo orden del futuro al presente, es decir, la elección de sujetos en el presente como quienes harán en el futuro el acto ético y transferirán del futuro al presente. Todo el estado está dirigido hacia el futuro del estado, y por lo tanto se necesita democracia, que está orientada al cambio, y no un estado orientado a preservar el pasado y su poder, como en la dictadura u oligarquía. El futuro es el argumento para la democracia, y sin su concepción como el tiempo supremo sobre todos los tiempos no se puede imaginarla.
La democracia siempre está orientada hacia las próximas elecciones, es decir, aunque hacia el futuro, pero de unos pocos años. Pero parte del estado es su mejora en el futuro, y su conversión en cada vez más orientado al futuro en el futuro. El peligro en la democracia es la acción a corto plazo, cuando el acto estatal más ético es siempre el más largo plazo, y aún no se ha descifrado el sistema estatal para esto, y por lo tanto la democracia es un sistema defectuoso, que debe ser reemplazado en el futuro.
Por ejemplo, hay que iniciar además de elecciones también instituciones complementarias con elecciones más a largo plazo, por ejemplo para diez y veinte años, y una institución donde se elige de por vida, y una institución cuyo propósito es preocuparse por cómo se verá el estado a los ojos de la eternidad, es decir, en el futuro más lejano (y no a los ojos del pasado más lejano, que no es la eternidad, y por lo tanto apoyarse en un mito antiguo no es legítimo, en contraste con un mito futurista). Quien se preocupa por cómo nos vemos en la eternidad desde el lado de los ojos de la gente del pasado lejano es precisamente la religión, cuya validez es solo si la religión se mantendrá en el futuro, y así mereceremos un buen juicio de la gente del futuro. Por lo tanto solo las religiones a largo plazo son razonables, y las religiones nuevas son sectas. Y por lo tanto el comienzo de la religión está en la religión de los padres - cómo nos vemos a los ojos de nuestros padres muertos, y el comienzo del estado está en la preocupación por los niños. Esta es la justificación de su poder y la fuente del contrato social.
