¿Por qué el auge de las computadoras causa el ascenso de la derecha? ¿Cómo construir un sistema económico que transfiera recursos de la ingeniería a la ciencia y de la práctica a la investigación? ¿Qué debe aprender Internet de los griegos y los judíos y por qué los imperios estatales se debilitarán en ella frente a la cultura? ¿Qué salvará a la élite intelectual cuando la clase media intelectual se declare en bancarrota? ¿Y qué mujer querrá al filósofo?
Capital y gobierno
Lo que sucede en el mundo no es causado por la globalización o el capitalismo o todas esas ideologías humanas trilladas de neo-pensadores perezosos, sino por las computadoras. No habrá ningún valor en lo que se pueda realizar mediante cálculo polinomial, es decir eficiente, es decir un problema del que se conoce la forma de resolverlo (aunque no la solución), y no tendrá sentido el trabajo humano que realice tal cálculo, como el trabajo en una fábrica, sino solo el cálculo no polinomial, y por eso estamos en un proceso donde el trabajo de la gente común tenderá a valer cero. Los matemáticos, en cambio, son las personas cuyo trabajo siempre tendrá el valor más alto, porque matemáticamente su trabajo es computacionalmente el más difícil. Pero ya en la etapa actual la producción irá bajando en costo y valor, por lo que no será posible para los humanos vivir de ella. Está descendiendo constantemente hacia los deciles más bajos del mundo (actualmente está en China pero luego tenderá hacia India y de allí a África), pero no se detendrá allí (y quizás incluso se salte África). Es decir, ya ahora la percepción de la élite está cambiando de modo que el trabajo carece de valor y es una institución insostenible (y por lo tanto, por ejemplo, no tiene sentido establecer una fábrica con trabajadores o capacitar trabajadores profesionales) y por eso su valor baja incluso antes del avance tecnológico, porque el valor se determina mucho por convención social. Por ejemplo, cuando un robot sepa producir y ser agricultor, esa no será la revolución sino que ya antes el valor de ese trabajo será casi cero. Pero que el trabajo de las personas carezca de valor no significa que las personas carezcan de valor, porque lo que aún tendrá valor será el capital. Por lo tanto, la revolución será que la gente común no trabajará, sino que vivirá del capital, y tendrán que aprender a ser capitalistas. Hoy la gente tiene capital, digamos un millón de shekels por persona, pero como no saben vivir con riesgo, lo invierten en lo que les parece más seguro, como tierra y piedras y paredes. Pero al final el valor de esto se reducirá a cero - incluyendo el valor de la ubicación, a medida que el mundo se vuelva más virtual - y esta será la grave crisis económica del próximo siglo, la crisis de las viviendas, de la que ya tuvimos una muestra. Una casa es una tecnología que en los próximos cincuenta años se volverá trivial, y su costo se volverá virtual (la ubicación). Gestionar capital no es un trabajo polinomial, y por lo tanto la gente común podrá hacerlo, porque es básicamente la pregunta de dónde invertir, y esta es la pregunta más abierta, en principio, porque hay que invertir en lo que se desarrollará en el futuro. Y por lo tanto en principio no es una pregunta polinomial, y la gente podrá vivir de ella hasta que la inteligencia artificial los supere. Por eso el mundo irá hacia la derecha, porque la derecha es el capital, y la izquierda es el trabajo. La gente quizás aún no se percibe así pero lo único que les queda es capital, y la clase media y baja en el primer mundo aún son capitalistas en relación al tercer mundo, y la élite mundial está profundamente invertida en pensamiento no polinomial, como las startups y la investigación - pensamiento que toma riesgos. La gente también está cada vez menos dispuesta y deseosa de trabajar, en cambio están cada vez más dispuestos a tomar riesgos. Por lo tanto si el socialismo quiere sobrevivir debe asegurar a la persona con su capital y darle una red de seguridad que le permita tomar riesgos, por ejemplo en inversiones. Y por otro lado se necesita un largo proceso educativo, para que los humanos no pierdan su capital en apuestas, o en la parte del mercado que es apuesta (esta es la parte donde una computadora es mejor que un humano, y por lo tanto el humano perderá y la inversión tiene expectativa negativa). Cuando todas las clases se perciban a sí mismas como capital habrá un enorme boom económico, y colonialismo económico a nivel individual, no solo a nivel empresarial. Un pobre de Israel podrá ser capitalista en Kenia, e invertir en la economía keniata, por ejemplo en una cadena de tiendas en Kenia, en la que un rico de Israel nunca invertiría. Y no es cierto que la gente no llega a fin de mes, sino que la gente pobre no ahorra ni invierte y por lo tanto tampoco gana. Casi cualquier persona puede tener algún capital. Para invertir hay que llegar a cierto umbral, que todos los deciles superan, donde hay más allá de las necesidades más básicas. El problema es la expansión constante de la definición de necesidades básicas, y que lo que era bueno para un rey en la antigüedad no es suficiente para un pobre en la era moderna. Y en general, una de las mejores formas en que un pobre puede ganar es invirtiendo en sus hijos y su educación para que puedan resolver problemas no polinomiales.
Brechas económicas
Es mejor aumentarlas lo más posible para que el uno por ciento superior (que son las grandes empresas) puedan invertir en alta tecnología que muy rápidamente permea gradualmente a toda la sociedad (no hay tecnología que haya permanecido solo para el uno por ciento superior y todo ha permeado hasta el decil inferior). El sistema económico debe ser lo más codicioso posible, porque a largo plazo es lo que ayuda a todos (la tecnología requiere una concentración de inversiones enormes que solo una concentración enorme de dinero puede liderar, y el estado lo hace mal). Esto no significa que no hay que ayudar a los pobres pero no se debe tocar la parte alta del sistema económico. Quizás se podría argumentar que la ciencia funcionó no mucho peor en economías socialistas "suaves", pero eso ya no es cierto hoy (cuando la ciencia requiere mucho dinero, lo que no era antes), y definitivamente no es cierto respecto a la tecnología (que requiere mucha más codicia que la ciencia). Suecia vive de los desarrollos tecnológicos de EE.UU. y en este sentido es una economía parásita del sistema codicioso - el modelo escandinavo es un modelo parásito. Así también China es un parásito gigante, que puede matar al huésped. El modelo chino sin la innovación americana colapsaría. Está construido sobre robar ideas, tecnologías o fábricas de EE.UU. Si no hubiera de quien robar no se sostendría. Al final, el objetivo de la economía y el sistema impositivo debe ser transferir dinero a la investigación, es decir transferencia del corto al largo plazo. Esta es también la única justificación para la existencia de la intervención estatal - inversión en ciencia, a diferencia de la tecnología.
¿Qué creará las nuevas brechas en Internet y en la red social?
La cultura judía y la cultura griega fueron básicamente culturas de red, nodos comerciales, con los exilios y la expansión esto se hizo aún más, y en contraste los imperios eran culturas jerárquicas. La tensión entre red y jerarquía (estructura de árbol) es la tensión más importante en la cultura humana, en el cerebro humano, y en la evolución, porque es la base de los sistemas de aprendizaje. La razón profunda por la cual aunque el sionismo fue un éxito sorprendente hacia afuera fue un enorme fracaso hacia adentro - es que el sionismo convirtió al judaísmo de red a jerarquía, y por lo tanto se trata de un holocausto cultural. La estructura del árbol en la Cábala fue equilibrada por una estructura en red de la escritura-grupo (una entidad unificada llamada el Zohar), y cuanto más arbóreo y estructural se volvió el árbol, como en la Cábala del Ari, más en red debía ser la escritura y el grupo, como en el jasidismo. Hoy el judaísmo es muy arbóreo, y la escritura debe ser muy en red (el grupo vendrá después). La combinación de la red con la jerarquía es el prestigio, la reputación, el PageRank. Esta es una jerarquía que no es dura sino suave, como en el cerebro. Simplemente hay neuronas con más prestigio. Las neuronas no les dicen a otras qué hacer. Pero hay neuronas a las que conviene más escuchar. Exactamente como en la cultura. Así que aunque la jerarquía crea brechas, y se podría pensar que en una cultura jerárquica habría brechas más grandes que en una cultura de red plana - la situación es la opuesta. Porque ¿cuántos niveles puede haber en un árbol - cuántos niveles jerárquicos? E incluso si la jerarquía es alta, su significado es solo artificial y externo y por lo tanto pasajero. Pero en una cultura donde escuchan a una neurona en lugar de obedecer su orden como mandato - la jerarquía puede ser enorme, como la brecha entre la Biblia y una nota para el almacén o entre Homero y un plátano. Homero realmente puede ser un genio inconmensurablemente superior al hombre de la calle y así también Moisés. Una neurona realmente puede hacer que toda una red la escuche voluntariamente, a diferencia de un gobernante. Por eso la cultura judía y griega nos dejaron obras culturales que escuchamos voluntariamente hasta hoy, y que llegaron a distancias enormes en el globo, y en cambio las culturas más jerárquicas como Egipto son arqueología. Nunca tuvieron que hacer que otros las escucharan - no convencieron. También los romanos eran enormes en su poder, pero eran cautivos de los griegos en su cultura. Y los cristianos aún escuchan a una neurona judía llamada Jesús.
La frustración del filósofo que prefiere un plátano a una chica
No hay élite espiritual en este país, escribió David Avidan, pero se equivocó. Hay una brecha creciente entre el uno por ciento y el 99, no solo económicamente, sino intelectual y culturalmente, como parte del aumento de las brechas, y una persona común puede cada vez menos entender el pico de la investigación académica, la ciencia, o el mundo literario/artístico elevado. También tecnológicamente la brecha crece, aunque las tecnologías filtran al usuario, pero la capacidad de dar forma a la tecnología, por ejemplo programar o ingeniería genética se aleja cada vez más de él, excepto una capa estrecha, y ya hay cada vez menos continuidad gradual desde ella hacia abajo. Se está volviendo más una transición de fase, porque justamente la capa cercana a la élite debajo de ella es la que traicionó. El significado es que la política ya no cambia nada, las masas ya no cambian nada, la lógica democrática - que es la lógica del consumismo capitalista y sexual y de los medios, donde las masas y la sabiduría de las masas tienen el significado - se está volviendo irrelevante para la realidad. Solo la élite tecno-cultural, como el periodista/guionista/emprendedor/profesor, tiene la relevancia y el poder de cambiar a nivel de las reglas del juego, frente a infinitos jugadores que solo juegan en el juego. Esta es la brecha entre Facebook/Google/Apple y sus usuarios - una brecha enorme de cualquier gobierno - ya que los usuarios ni siquiera son conscientes de las manipulaciones, o no son activos en cambiar las plataformas, y ciertamente no sueñan con alternativas. No tienen ninguna interfaz directa/organizada frente al poder, solo indirecta/suave que no es poderosa de su parte, sino simplemente la cantidad de su uso. Como no tienen opinión sobre direcciones de investigación académica o direcciones en literatura. Está muy por encima de su cabeza. La democracia va perdiendo la confianza de la élite, las masas se han corrompido completamente, una vergüenza para la humanidad, esclavas de sus instintos y debilidades neurológicas, más evidentes que nunca como tales. Todo lo que se somete a las masas se convierte en pornografía (por ejemplo la política), y todo el problema es la concepción de adulación que aún queda de la época consumista/democrática hacia la "sabiduría" de las masas que se probó como estupidez, y hacia su poder económico, que también se está convirtiendo en mito. La gente común vale cada vez menos que la gente especial, que los genios creativos. No hay valor en una mala canción, es menos que cero, valor negativo. Lo mismo toda la basura cultural e intelectual y emocional que ocupa a las masas. El individualismo es un estado de agregación de la sociedad como transición de sólido a líquido, una transición de fase. No era cierto ("verdad") en la Edad Media porque la opinión individual realmente no determinaba, es decir no era cierto objetivamente, porque a nadie le importaba lo que pensabas, sino lo que pensaba la élite. Cuando se produce una transición de fase entonces de nuevo a nadie le importa lo que piensa la élite, y el individualismo se volvió objetivamente cierto, porque el sistema cambió de forma, y ahora esto puede cambiar de nuevo, y los evaluadores en la élite volverán a determinar, y esto está muy relacionado con la autoconfianza de la élite y el retorno de la vergüenza, que es la forma de saber. Por ejemplo: que un profesor de matemáticas que no lee alta literatura se avergüence, y que un escritor que no entiende de ciencia se avergüence, y así sucesivamente, es decir fortalecer la organización de la élite dentro de sí misma y crear un centro. Y esto es algo que definitivamente puede suceder en la red, solo se necesita una red social o aplicación o sitio web adecuado. La alienación de las masas bárbaras es la clave, como entre los griegos. Y aquí el arte plástico está en una situación mucho más conectada con la élite, porque depende del dinero de pocos, ricos, y las masas solo vienen a admirarlo en su templo museístico, y esto en contraste con artes que no funcionan en un modelo económico de mecenazgo, como la literatura o la música, que se van pornografizando, y se declaran en bancarrota económica y cultural. Por lo tanto la literatura necesita pasar a un modelo económico pre-capitalista de patrocinador, donante, mecenas, Medici, y liberar sus productos en la red. Quizás el objeto que podrá recibir el comprador rico (similar al arte plástico) será el manuscrito (que valdrá como ítem de colección), y quizás la dedicatoria. Pero distribuir el producto gratis en la red. El colapso de las élites de calidad y la creencia en la calidad deriva mucho del capitalismo consumista, en contraste con el capitalismo productivo y de capital. Porque no hay nada más exitoso que el éxito, y esto se vuelve cierto si el sistema se convierte en uno donde esto es cierto. De la misma manera se podría imaginar que una nueva ideología anti-masas arrastra a la élite, que en lugar de tratar de adular al público, le da la espalda, y el público que quiere sentirse élite comienza a adularla, y el resto del público se siente inferior. El club cerrado puede reemplazar nuevamente al club abierto, y convertirse en foco de atracción, especialmente hoy después de que ya nos hartamos del pico de lo abierto. La democracia se degradó al populismo, por lo tanto es tiempo de reemplazarla: no volver al gobierno individual (como en China y Rusia), sino al gobierno de una oligarquía cultural y tecnológica, al gobierno de una élite intelectual creativa. Es decir, lo que le falta a la élite es confianza y arrogancia. Porque es difícil separarse de la promesa de las masas de que nadie se elevará sobre ti, y eso asusta. El problema más grave es el bajo nivel filosófico de las chicas en la sociedad de consumo, que están interesadas solo en hedonismo material corporal emocional, y degradan a los hombres jóvenes de élite, los nerds, a un sentimiento de falta de autoestima, o a la formación de valor basado solo en parámetros externos como dinero (o en el caso opuesto belleza). Y justamente aquí la confianza filosófica, y el sueño intelectual, cambiará los patrones de deseo en la sociedad. Hay que inculcar en las masas que la persona simple valdrá cada vez menos a medida que los algoritmos la reemplacen y en cambio la persona fuera del alcance de los algoritmos, la persona inteligente, será cada vez más valiosa, y el 99 por ciento contra el que hay que estar se quedará atrás, y que esto es lo que sucede y sucederá. No habrá clase media intelectual, porque está en empobrecimiento espiritual. Así como en la época del Romanticismo las chicas preferían chicos románticos así se necesita una ideología que las haga preferir chicos de la élite intelectual-creativa. Y esa ideología es que solo tales chicos crearán el futuro.