¿Por qué existe la filosofía en el mundo y no solo la física? ¿Y por qué precisamente la computadora futura se interesará más en la filosofía que el ser humano - y menos en la física? ¿Existe un límite matemático o físico al progreso científico-tecnológico? ¿Y qué sucederá en la Edad Media eterna que reinará después? ¿Por qué los historiadores, arqueólogos e investigadores del hombre primitivo tienden a equivocarse más en la datación hacia el presente en lugar de hacia el pasado? ¿La sensación de aceleración de la historia está fundamentada o se basa en una ilusión? ¿Por qué la organización romana venció a la creatividad griega? ¿Y por qué los logros culturales (por ejemplo, grandes pensadores) a menudo vienen en pares, a pesar de su rareza (como los números primos)?
La irracionalidad no se extinguirá y no es primitiva
¿Por qué existe un mundo espiritual? ¿Por qué no hay solo materia? ¿Y por qué el mundo espiritual es tan fuerte que la cultura es la que creó la humanidad y la ciencia, y la religión y el espíritu son mucho más fuertes en los seres humanos que las consideraciones racionales frías y materialistas (con las que se quedó la izquierda, con el racionalismo, después de que murió el socialismo, y con eso no se puede mover a la gente, y por eso el mundo va hacia la derecha desde hace veinte años)? ¿Por qué la gente preferirá a alguien como ellos y no a una computadora más exitosa, y cómo los líderes emocionales son más exitosos que los líderes calculadores y fríos - por qué hay algo más allá de las consideraciones? Hay quienes dirán que es la emoción, que es algún tipo de característica primitiva, un residuo evolutivo. Pero resulta que la razón es precisamente la que crea las estructuras culturales más maravillosas, complejas y geniales, como el arte, que no tiene lugar en un mundo computarizado racional, y que no es una fuerza oscura sino precisamente la fuerza que más impulsa al mundo. La razón por la que no hay solo materia es que el mundo no es solo física - sino también matemáticas. Es decir, hay una infraestructura espiritual que está integrada en el mundo, y por lo tanto a través de medios espirituales es posible conectarse con alguna infraestructura que está debajo de la física. Por ejemplo, en la creencia religiosa y en la mística hay poder porque operan a través de la característica del mundo de que hay estructuras matemáticas debajo de los fenómenos físicos, es decir, hay estructuras abstractas en el mundo como parte inseparable de su funcionamiento, y por lo tanto en niveles más altos hay estructuras espirituales debajo de la estructura del cerebro y la sociedad. Las matemáticas permiten estructuras espirituales, y no solo permiten su existencia, sino también su funcionamiento, como algún tipo de abstracción que tiene validez que no depende de las circunstancias aleatorias de la materia, sino que está construida sobre un sistema más general, por ejemplo de información. Porque la información no existiría si el mundo tuviera solo un aspecto material y no espiritual, es decir, la eficiencia del mundo espiritual y su superioridad derivan de la eficiencia y superioridad del mundo matemático (sobre la física). Las matemáticas no solo dicen que el mundo está gobernado por leyes, sino también que estas leyes son matemáticas y están gobernadas por las matemáticas. Es decir, las matemáticas permiten muchos universos físicos posibles, pero no cualquier universo físico, y es la constitución básica del mundo, así como las leyes físicas permiten muchos mundos, pero no cualquier mundo, y así sucesivamente. Y por eso los racionalistas en realidad piensan que la física es la que gobierna el universo y las matemáticas son solo una abstracción, como Aristóteles. Pero Platón tiene razón. Las ideas son más básicas. Y por eso cuando haya inteligencias artificiales no serán el pináculo de la racionalidad, sin emoción, sino que precisamente desarrollarán más el arte y el resto del mundo espiritual, porque allí está el lugar más avanzado. El mundo más allá de la biología no se volverá seco después de la biología - porque no está húmedo debido a la biología, sino debido a las matemáticas, que es por lo que la biología está húmeda en primer lugar. Porque las matemáticas permitieron la biología y la crearon desde el mundo físico (por ejemplo - el genoma). Y también permitió la inteligencia. Incluida la artificial. Por el contrario, cuanto más se desciende en la escala de complejidad e inteligencia a través de animales cada vez más primitivos hasta la materia, más se fortalece la consideración racional fría, que termina en la consideración más fría de la piedra, y se va volviendo al reino de la física. Es decir, la vida es un retorno del reino de la física a las matemáticas, y así también la inteligencia, aún más retorno. La biología es un fenómeno de información, y la inteligencia ya es un fenómeno de cálculo, y la cultura ya es un cálculo incluso más alto con lenguaje, es decir, digital y no solo analógico como en el cerebro, y la inteligencia artificial será incluso más espiritual y menos racional que el ser humano.
La computadora del agujero negro
El lado amenazante de la paradoja de Fermi, como por ejemplo la destrucción por otra civilización que está esperando (¿por qué esperan? No hay razón para que no monitoreen constantemente el universo, a menos que la velocidad de la luz limite el tamaño de una civilización que se puede controlar y no comience a volverse contra sí misma) - el lado amenazante solo puede existir si hay algún límite fundamental para la física y también para las matemáticas (¿esto implica uno al otro?), más allá del cual no se acumula nuevo conocimiento físico o matemático, o de valor, y todas las matemáticas son una estructura que se puede llegar a su fin o agotamiento, y así también la física, y conocer todas las estructuras matemáticas de valor, y de ahí tal vez es solo fractal que se repite. Y lo mismo para algún límite al conocimiento de las leyes de la física, y entonces cada cultura avanza hasta que se detiene en ese límite, y por lo tanto puede amenazar, en principio, a culturas anteriores, que también se detuvieron en el mismo nivel, y pueden desarrollarse guerras. Es decir, es probablemente bastante claro que el universo tiene una capacidad de cálculo finita, es decir, hay un límite a la eficiencia computacional del universo y de lo que puede calcular. Pero un problema que no se puede resolver eficientemente solo puede surgir del hecho de que todas nuestras tecnologías actuales están en un nivel, y se puede llegar más allá de él, por ejemplo con computación cuántica o de cuerdas o computación mediante un agujero negro, que contiene toda la información en su límite, y tal vez esto da ciertas ventajas, porque hay cosas allí que no son computables. También es posible que el viaje a otros universos sea mucho más barato que el viaje espacial, o que evite el problema del tamaño máximo de civilización limitado por la comunicación a la velocidad de la luz, o que para aumentar el poder de cómputo de una civilización no tiene sentido expandirse, sino precisamente reorganizar los materiales de cómputo en un lugar concentrado. Y tal vez la densidad de la materia en un agujero negro permite un cálculo más rápido. O cálculo no material. O es más fácil crear nuevos universos que explorar el actual. Y cada civilización crea un universo con mayor capacidad de cálculo que su universo, y nosotros también estamos en tal universo, y por eso está tan diseñado con las constantes naturales correctas, y podremos diseñar constantes aún mejores. Es posible que descubramos que nuestro universo es una máquina virtual, y se puede hackear y llegar a las entrañas del sistema y su creador, como en una situación en la que estuviéramos atrapados como un programa de computadora, es decir, no hay razón por la que algún modelo espiritual de Berkeley no gane, y no el modelo materialista. Es decir, la cuestión del espíritu y la materia, que se convirtió después de la revolución individual en la cuestión del cuerpo y el alma, y en la Edad Media era la cuestión de Dios y el mundo, se convirtió en la cuestión del software y hardware, y cuál de ellos es el universo, cuando sabemos que al menos en el cerebro no hay diferencia entre los dos, pero en la era de la computadora esta es la forma en que se conceptualiza el problema. Y la pregunta es por qué se asume que la capacidad de cálculo del universo se detiene en algún límite, o clase de equivalencia particular de eficiencia computacional, o en el futuro alguna clase de aprendizaje de eficiencia de aprendizaje. También el problema de la detención - no es seguro que no se resuelva por sistemas continuos, y entramos en algún problema de teoría de conjuntos, que siempre hay un conjunto con mayor potencia, y la pregunta es cuál es la potencia del universo. Hay quien dirá grande pero finita, pero la capacidad misma de calcular como si la potencia fuera infinita en dimensión discreta surge de la infinitud del tiempo, es decir, la abstracción que asume que la máquina de Turing tiene tiempo infinito para operar, y por lo tanto puede ser que el universo como abstracción tenga mayor potencia que la que tiene como objeto. Si tomamos en cuenta la dimensión del tiempo, es posible que el universo tenga potencia infinita discreta, o incluso potencia del continuo, y en la computación cuántica parece que puede tomar en cuenta todas las posibilidades también, y por lo tanto matemáticamente la respuesta puede ser diferente. Es decir, puede haber un límite para la física, o para las matemáticas, o para el cálculo, o para la eficiencia del cálculo, o para el aprendizaje, o para la eficiencia del aprendizaje, o para la información (¿la información a distancia infinita sigue siendo información? Y si está a años luz de distancia, ¿todavía tiene el mismo valor informativo, o hay un límite a la cantidad de información que se puede concentrar, es decir, un límite a la red. Por ejemplo - un límite físico a la cantidad de información posible en un cálculo). Pero si nos fijamos, la red casi no calcula problemas matemáticos altos, así que tal vez el límite matemático no es importante, por ejemplo para el desarrollo de una cultura, y nuestra cultura podría haberse arreglado con algoritmos mucho más inferiores y aún así avanzar. A menos que el desarrollo de la cultura en sí sea algún desarrollo matemático a un nivel muy alto o de una manera muy diferente de sus representaciones matemáticas isomórficas. O tal vez realmente el cálculo de la cultura es trivial, y toda su fuerza es solo el enorme poder del hardware que se ocupa de él, es decir, tal vez la dificultad del problema que está tratando de resolver, pero los medios para resolverlo no son sofisticados, excepto por algún tipo de prueba y error y vagabundeo, y al final se trata de una búsqueda en árbol. En cualquier caso, en caso de que haya tal límite, entonces las civilizaciones que comenzaron en tiempos muy diferentes se encontrarán una con la otra aproximadamente al mismo nivel, porque hasta el encuentro, debido a las distancias en el universo, el nivel de ambas llegará al límite teórico y se detendrá allí. Hay que tratar de pensar en un mundo que se detiene en el nivel actual de desarrollo tecnológico y no avanza, y la cultura sigue viviendo dentro de él, como una Edad Media infinita. La pregunta es si no se crean necesariamente en tal Edad Media guerras religiosas y plagas y antisemitismo. Edad Media matemática. De todo lo que sabemos sobre el universo, y especialmente de las matemáticas que nos enseñan sobre el universo más que la física (aunque probablemente la separación es artificial como entre hardware y software en el cerebro), y la existencia recurrente de teoremas de límite e imposibilidad, a lo largo de la historia de las matemáticas, y su aparición frente a desafíos centrales, probablemente hay tal límite. Y en cualquier caso hay tiempos en los que la civilización avanza rápidamente, y hay tiempos en los que está atascada en tales límites, hasta que logra superarlos. Así estuvo atascada miles de millones de años en el problema de crear un organismo de células individuales. O cientos de millones de años desde la aparición del cerebro hasta la inteligencia. O millones de años desde la aparición de la inteligencia hasta la aparición de la cultura. O decenas de miles de años desde la aparición de la cultura hasta la aparición de la ciencia. Y cientos de años desde la aparición de la ciencia hasta la aparición de la red. La aparición de la evolución es la aparición de un algoritmo de búsqueda y optimización. La aparición del organismo es la aparición de un algoritmo de control jerárquico ajustado (máquina). La aparición de la inteligencia es la aparición de un algoritmo de aprendizaje general. La cultura es un algoritmo de aprendizaje colaborativo. La ciencia es un algoritmo de aprendizaje ordenado y acordado, con prueba y error. La red es principalmente la aceleración de la cultura pero será un algoritmo de aprendizaje en el futuro. Y entonces ocurrirá la verdadera revolución.
Regla del pulgar
Parte de la sensación de aceleración es que los investigadores siempre asumirán que el pasado es más primitivo de lo que era, y luego descubrirán que de hecho era más sofisticado de lo que pensaban, por lo tanto cuando un investigador dice que algo no existía en el pasado la probabilidad es mucho mayor de que esté equivocado, en contraste con un investigador que dice que existía. Si los hallazgos son raros, entonces hay que añadir un radio del promedio entre hallazgos que se podría esperar, y no afirmar que no existía antes del primer hallazgo, sino que es probable que no existiera en un radio hacia atrás desde el primer hallazgo, y incluso esto no es seguro, debido a la rareza acelerada de los hallazgos hacia el pasado. ¿Quién dijo que no había animales inteligentes en el pasado como el ser humano, y quién dijo que la inteligencia necesariamente conduce a una cultura material que tiene restos que permanecerán hasta hoy, por ejemplo de la época de los dinosaurios? O por ejemplo que no vivían en el mar criaturas inteligentes y no dejaron evidencia. Los investigadores siempre asumirán que el hombre primitivo era más tonto y primitivo de lo que era, porque les es más difícil con el desarrollo de la inteligencia que con su ausencia, y debido a su sentimiento de superioridad sobre su investigación. Los investigadores no podrán explicar la Biblia mediante la genialidad, a pesar de que conocemos el fenómeno de la genialidad de nuestros días, y es la responsable de tales textos e ideas. Es probable que la Biblia fuera escrita por genios. Y no que el espíritu de la nación la escribió. Y lo mismo para otras obras. Como pensaron que el Zohar fue escrito por la nación, y en realidad fue escrito por un genio. Para comparar, materiales recopilados como la Mishná y el Talmud y la Hagadá se ven diferentes, y su fragmentación es mayor. Es probable que el genio que escribió la Biblia fuera más inteligente y sofisticado que el investigador por mucho. Debido a su rareza. Y es posible que lo llamaran Moisés. O Isaías. De hecho, esta es una hipótesis más razonable que cualquier otra. Podría haber habido un genio monoteísta llamado Abraham. Y un genio legislador y líder llamado Moisés. Y un general genio que implementó su doctrina llamado Josué. Y un rey genio que creó de las tribus un reino llamado David. La brecha de tiempo entre genio y genio es razonable. La explosión de genios en la época de los profetas requiere otra explicación, cultural. Pero Moisés puede ser único en su generación. Y también Abraham.
El segundo es el primero
Hay dos tipos de arte: arte que oculta su método de creación, y se ocupa del acabado cuyo propósito es ocultar y engañar y rodear a quien lo consume, y arte que revela su método de creación, y su propósito es permitir la imitación y el aprendizaje, siendo el primero contra el aprendizaje. El primero impresiona debido al secreto en su método de creación, y tiene un componente de engaño e ilusionismo, mientras que el segundo revela el secreto para la creación futura. Si una vez la división era entre contenido y forma, entonces el primero da el contenido de la acción, y oculta la forma de la acción, y el segundo se centra en la forma de la acción. En la pintura el primero dará un acabado uniforme a la imagen, perfecto, mientras que el segundo dejará las pinceladas en el lienzo. El primero cultivará el mito del genio mientras que el segundo cultivará el mito del maestro. Sócrates es un ejemplo del segundo mientras que Platón es un ejemplo del primero. Leonardo es un ejemplo del segundo, y Rafael es un ejemplo del primero. El segundo a menudo nos deja también obras no exitosas, fracasos magníficos, de los que se puede aprender no menos que de sus obras perfectas. El Talmud es del segundo tipo y Maimónides es del primer tipo. El Zohar es del segundo tipo y el Ari es del primer tipo. Rashi es un ejemplo del primer tipo y Tosafot del segundo tipo. Como se ve, una gran obra del segundo tipo abre un período creativo mientras que una gran obra del primer tipo a menudo lo cierra, y pasa a un período de degeneración e imitación pero también de mucha mayor popularidad de los contenidos. La historia está mal escrita, porque pone énfasis en el primer tipo en lugar del segundo tipo, que es el generador, y esto es porque no es una historia de aprendizaje. Una historia de aprendizaje es una historia que identifica los mecanismos de aprendizaje en la historia, y no sus productos destacados. Roma creó a César, pero ¿cómo se creó el sistema romano, cuáles fueron los procesos de aprendizaje que ocurrieron en él, más allá de los procesos imperiales habituales? Porque si en Grecia hubo aprendizaje intelectual en Roma hubo aprendizaje legal, y esto es porque Grecia es de la época de los profetas, y Roma de la época de la Mishná - este era un estado de ánimo global, y no como hoy en día piensan que solo en nuestros días hay estados de ánimo globales (un fenómeno que no tiene explicación racional y no lo ignoran). La estructura legal creó al ejército romano como superior al ejército ateniense (el pensante). Golani es superior a los paracaidistas. La victoria de los romanos sobre Arquímedes fue el final de la victoria de la fuerza organizada sobre la creatividad intelectual que estaba en la base del poder militar griego. Aníbal era más creativo, pero los romanos eran más ordenados. Como la Wehrmacht. Los griegos y los judíos son una cultura del segundo tipo y los romanos y alemanes son una cultura del primer tipo. Por lo tanto, lo que los judíos necesitan hacer es conectarse con una cultura del primer tipo, como Japón y Corea - por eso los judíos son un factor tan fértil en la historia del mundo, porque vienen desde fuera y pueden conectar entre el segundo tipo y el primer tipo. La escritura de la escuela de Netanya es claramente del segundo tipo, y por lo tanto necesita buscar el primer tipo, como el macho corteja a la hembra.
