La Degeneración de la Nación (Parte 3): Sermón moral - ¿Qué nos exige la cultura?
¿Cuál es la diferencia entre la decadencia de finales del siglo XIX y el declive de principios del siglo XXI? ¿Por qué nuestra mayor esperanza de vida nos permite una conducta creativa completamente diferente a la del pasado? ¿Es nuestra generación realmente especial, o simplemente se extiende demasiado? ¿Y cómo Brenner [escritor hebreo], el arquetipo del predicador profesional generacional, es culpable de la aguda división en Israel entre pro-Bibi y anti-Bibi? He aquí la solución a todos los problemas de nuestra generación - a través de una generación más
De vez en cuando leo textos contemporáneos que se proponen resolver algún problema en el ser humano - es decir, que ponen en el centro al ser humano común e intentan ayudarlo - y una sensación anacrónica va apoderándose de la lectura. En nuestros días, aquellos que intentan seriamente corregir algo "en el ser humano" no pueden evitar provocar una sonrisa, pues parece que toda persona sensata ya entendió - el "ser humano" es simplemente un idiota. No tiene sentido ocuparse de él. La "sociedad", otro objetivo codiciado por los reformadores, está compuesta simplemente por una amplia variedad de tonterías - y no hay razón para ocuparse de ella. El "público" es solo una colección ecléctica de problemas de personalidad y debilidades neurológicas incurables - una generación va y otra viene, y la estupidez permanece para siempre. Son siempre un rebaño de algo bastante tonto, esperemos que no demasiado asesino. Nunca aprenden. Y si aprenden algo por las malas, por ejemplo en una guerra, una o dos generaciones después ya lo olvidan. Para desgracia tanto de individualistas como de colectivistas - ni el individuo ni el público son realmente sistemas que aprenden. ¿Y cuál es entonces el único sistema en nuestro mundo que sí aprende, y que lleva sobre sus hombros todo el progreso? La cultura.
La política, por ejemplo, no es un verdadero sistema de aprendizaje. La política siempre fue y siempre será una colección de idiotismos (generalmente sí con buenas intenciones, o al menos con algún idiota+ismo), que difunden tontos útiles, que lideran necios, seguidos por una larga fila de imbéciles. Ben Gurion fue producto de toda una generación, y no de una singularidad excepcional, y esa generación aprendió por el camino más duro - el colapso de Europa y el Holocausto. La generación siguiente ya fue más tonta, y la siguiente (la actual) ya volvió al nivel histórico promedio de estupidez. Por eso siempre es mejor reducir el ámbito de la política, exactamente como es mejor reducir el ámbito del estado (de hecho, la razón por la que es mejor reducir el ámbito del estado es precisamente porque es mejor reducir el ámbito de la política, y no alguna razón económica pura: el problema económico deriva de la estupidez general).
¿Surgirá la salvación del individuo? También el individuo carece de valor, contrariamente al pensamiento nietzscheano, y no recordaríamos al propio Nietzsche - de no ser por sus libros. Solo una contribución valiosa a la cultura - será recordada. Y de hecho la multitud de tontos lo entiende, y se agolpa en masa a las puertas de la cultura, e intenta contribuir su hueca contribución, y corromperla también con su estupidez, como intenta hacer con la torre de marfil académica (lo que se llama - educación para todos). De aquí la politización que atraviesa la cultura. Pero Israel no ha quedado huérfano - todos aquellos que hacen ruido en el campo cultural actual, gracias a su ocupación en asuntos del día, están destinados a ser olvidados rápidamente.
La cultura tiene un mecanismo de filtrado no democrático - sino futurista. Por eso funciona de manera aprendiente. La cultura es el principal sistema de aprendizaje de la especie humana, y en general en la Tierra (la ciencia es parte de la cultura, por supuesto), y de hecho el único sistema de aprendizaje efectivo que conocemos en el universo. El cerebro no es particularmente efectivo o exitoso, y tampoco la evolución, y no fue la aparición del cerebro la gran revolución - sino la aparición de la cultura. Lo único que sí progresa, e influye positivamente (de alguna manera, parcialmente, y al final) incluso en la política y la sociedad y el individuo, es la cultura. Y esto es también al final lo que nos interesa en las (¡sorpresa!) "culturas del pasado". Nadie recuerda la pequeña política allí, sino solo la gran cultura. Por eso probablemente tampoco sería tan interesante saber qué había allí en los cientos de miles de años de la sociedad humana primitiva, así como las políticas en una manada de monos no son interesantes. El verdadero interés comienza con el nacimiento de la cultura, y desde algún salto audaz que dio hace unos diez mil años, como orden de magnitud (la revolución cultural - conocida como la revolución neolítica). La única razón del éxito de la especie humana es la cultura, y no la sabiduría del individuo (que es más inteligente que un mono en menos de un orden de magnitud).
Entonces, ¿qué será de la cultura? La cultura es un sistema de aprendizaje a largo plazo, y por lo tanto lo que necesita es paciencia. Se puede relajar - los tontos no influirán en la cultura, y tampoco la política. Es posible que la cultura hoy sea más lenta en su capacidad de filtrar el ruido (simplemente hay mucho más ruido - es decir tontos - en su dominio). Pero el futuro es un excelente filtro de ruidos. Los tontos pueden gritar hasta mañana - nadie los escuchará en el futuro. Nadie se interesará en sus dolores banales, o en su dolorosa banalidad. La cultura no aprecia el conformismo, solo la política. La solución es muy simple y antigua como los días de toda la cultura humana: simplemente hay que esperar una generación. Este es siempre el problema - esperar una generación. Para el individuo es una exigencia casi imposible, cruel, más pesada de lo que puede soportar - pero para la cultura es un requisito mínimo.
De aquí surge la ilusión cultural eterna, querida por los autoproclamados hombres de cultura, como si en el pasado hubiera habido una mayor concentración de talentos y obras maestras, mientras que el presente es miserable y desfavorecido en comparación - a pesar de su extrema improbabilidad (tan antigua como el mundo). No es que hoy se escriban menos obras maestras (¡probablemente más!), sino que no has oído sobre desarrollos esenciales demasiado cercanos al presente, porque a veces toma incluso cientos de años para tal reconocimiento (¡el Zohar [libro místico judío], por ejemplo, aún no ha recibido el reconocimiento mundial que merece!). La probabilidad de que escuches sobre los grandes de tu generación es pequeña - porque solo el aprendizaje del futuro los marcará retrospectivamente como grandes. Y cuanto más profunda es la nueva dirección (la innovación) - más tiempo tomará marcarla, y filtrarla de entre miles de direcciones menos profundas y menos duraderas, pero políticamente más fuertes para su hora - y ciertamente (en nuestros días) más ruidosas. El rostro de la generación es como el rostro del perro que ladra - y solo retrospectivamente se revelan los gatos de la generación, que estaban ocultos en sus casas y sus alrededores.
Entonces, ¿la cultura progresa más lentamente que en el pasado, debido al enorme ruido, que le toma tiempo disiparse? Es posible, pero no es seguro en absoluto. Porque es posible que lo importante para la cultura sea solo el diálogo entre los individuos excepcionales que realmente la hacen avanzar, que conversan muy por encima del rebaño de las masas de tontos que rugen con sus graznidos hasta el corazón de los cielos. Por lo tanto, en esta visión, la pregunta es al final una cuestión de comunicación - la capacidad de los verdaderos hombres de cultura para identificar la voz de los pocos otros hombres de cultura, si no en esta generación al menos en la generación anterior. Y aquí, es posible que Internet haya contribuido positivamente.
Pero la verdad aprendiente es que incluso este aspecto es menos importante, y hay una exageración desenfrenada en la importancia del diálogo para el progreso del aprendizaje, que deriva de la dominancia de la idea del lenguaje y la comunicación en nuestros días, que crean un sesgo temporal (es decir: solo de nuestro tiempo) a favor de analogías y metáforas lingüísticas. Es cierto que hay un enriquecimiento especial en conocer a los hombres de cultura de tu generación, y esto probablemente ocurre menos que en el pasado, pero a nivel del individuo talentoso que contribuye a la cultura esto es quizás menos importante de lo que parece. Es cierto que la carga psicológica de la soledad cultural del individuo crece cada vez más en la situación actual, donde la política de la cultura está controlada por impostores, y por lo tanto ya no hay un centro cultural sino solo islas desconectadas. Pero la cultura crece no solo del diálogo, sino simplemente del aprendizaje autodidacta. Y hoy las condiciones del aprendizaje autodidacta, desde cualquier perspectiva, son mucho mejores que en el pasado. Internet nos abre tesoros de conocimiento científico, que fluye más rápido que las otras partes de la cultura, y aún no se ha corrompido - y este es quizás el conocimiento cultural más importante para nuestra era tecnológica.
Las islas de cultura pueden reaccionar de manera aislada a su tiempo. Ciertamente no a la cultura de su tiempo, oculta de ellos, y que se revelará solo en el futuro, debido al tumulto cultural - pero la capacidad de diálogo con el tiempo es más importante que la capacidad de diálogo con la cultura del tiempo. ¡Se puede aprender del tiempo mismo! Y el tiempo mismo avanza cada vez más rápido, hacia el futuro, y por lo tanto el aprendizaje mismo se acelera. Por lo tanto, para quien está dispuesto a renunciar al reconocimiento, vivimos en el paraíso, mientras que para los hombres de cultura orgullosos - nuestra época es vivir en el infierno. Por eso la renuncia al yo es el imperativo de la hora en la cultura actual, si es que todavía hay algún sentido en este término - la cultura actual - cuando la cultura deja de funcionar en tiempo presente, y se convierte en cultura solo en el futuro.
Es decir: la cultura se convierte en cultura futurista. Una cultura que existe enteramente solo en el espejo del futuro, y solo desde el futuro en general se podrá verla como cultura, es decir como sinfonía (polifónica, pero con un desarrollo melódico), y no como cacofonía. El futuro es el que destilará de nuestra época las voces culturales, y filtrará a los políticos del lenguaje con la absoluta falta de misericordia reservada para la absoluta indiferencia. No hablamos con nuestros contemporáneos, y no participaremos en la competencia de gritos, porque es suficiente que susurremos - y el futuro escuchará.
¿Y qué requiere la renuncia a la vida de este mundo en favor de la vida del mundo por venir? Fe. Fe en la cultura y fe en el espíritu, y sobre todo - fe en el aprendizaje. ¿Pero en qué se basa esta fe, en una era que solo cree en la materia? Cada paradigma filosófico en la historia tuvo su manera de construir un mundo espiritual cultural más allá del mundo material visible, es decir su propia manera de crear fe:
- El paradigma kantiano podía creer desde nuestra percepción del mundo, incluso si el mundo mismo es material. La fe ciertamente viene de dentro de mí, pero como las categorías, realmente no tengo otra posibilidad de llegar al mundo material sin fe. La fe es parte de mí, que quizás no depende de mi voluntad (por ejemplo, la adición freudiana ubicó un mundo espiritual en el inconsciente - en lo que me impulsa a mí mismo). En este paradigma la cultura se entiende como una forma de percepción integrada en el cerebro humano, y esta es su justificación interna, sin justificación externa.
- El paradigma lingüístico creó el mundo de la fe como un mundo de discurso que tiene fe (por ejemplo, la inflada religiosidad wittgensteiniana que realmente no cree pero juega en el juego del lenguaje de la fe - y reza a Dios como un juego de lenguaje). Quizás no hay mundo espiritual, pero si hablamos como si lo hubiera, entonces así tendremos acceso al espíritu (de aquí la falsificación secular de este paradigma, que es paralela a la falsificación religiosa). Envolvemos a Dios (u otro mundo espiritual/religioso) en un envoltorio de lenguaje - y pretendemos que está adentro. Si hay un discurso cultural - entonces hay cultura. Así que por favor hablen de manera cultural.
- En contraste, el paradigma aprendiente logra crear un mundo de fe que no depende en absoluto de la cuestión ontológica de si hay Dios o no, si hay un mundo espiritual o todo es materia, si hay cultura o solo evolución y neurología y psicología y política y ciencias sociales y humanidades (que hoy a menudo son enemigas de la cultura). Y esto porque todo lo que hay son formas de aprendizaje - y no hay mundo. Si aprendemos el mundo del espíritu, no es una afirmación sobre la existencia de tal mundo externo que es objeto de nuestro aprendizaje, sino que hay una forma de aprendizaje autónoma y única e interesante y desafiante - un método - que es el aprendizaje del espíritu (y de la misma manera - aprendizaje religioso). Exactamente como hay una forma de aprendizaje científico-material, o una forma de aprendizaje budista, o estética, o cabalística, o matemática. Así también hay una forma de aprendizaje cultural. Ya no necesitamos pretender que estamos hablando (con seriedad abismal por supuesto) sobre un mundo que no existe fuera del lenguaje, sino que venimos desde adentro - dentro del aprendizaje. Es decir: el aprendizaje del espíritu es en sí mismo el significado de existir dentro del mundo del espíritu - desde adentro. Por lo tanto todo lo que se necesita para ser seriamente parte de algún mundo espiritual, que existe en alguna cultura, es interesarse y aprender. No hay que ocuparse de la cuestión de si hay Dios en el mundo allá afuera, sino que todo lo que se necesita es que exista un aprendizaje interesante - que es un aprendizaje judío, o religioso, o jasídico. Porque el estudio mismo es la fe. El estudio de las matemáticas es la matemática misma, y el estudio de la Torá es la Torá misma, y no que hay alguna Torá ontológica (o matemática platónica ontológica) en la que hay que creer para estudiarla. Este es el significado de la fe en el futuro - esta no es una fe en algún mundo futuro ontológico, y su preferencia sobre el presente, sino que el aprendizaje mismo - es la fe en el futuro.
Por lo tanto, el desarrollo mismo de la cultura es la fe en ella. Y la cultura, por su parte, es la fe en que el futuro escuchará. Incluso si de una manera que no podemos imaginar, y que a veces es irónica y astuta hasta el infinito. Exactamente como los faraones que anhelaban tanto vencer a la muerte realmente lograron alcanzar la vida eterna, pero no en el mundo de los muertos - sino en los museos, como obras de cultura. O como Brenner el hereje recibió su "a pesar de todo" del pensamiento paradójico de Jabad [movimiento jasídico] que recibió en el jeder [escuela religiosa tradicional], y la pose y prosa confesional y el castigo propio y público cruel del movimiento Musar [movimiento ético judío] en el que creció. Así fundó la tradición mitnagdí [opositora al jasidismo] dentro de la literatura hebrea (que se opone a las historias jasídicas), de la que creció la continuación del mundo espiritual mitnagdí dentro del mundo secular (exámenes de conciencia, reprensión, retórica de autenticidad, rugido del alma y derecho al grito que se convierte en deber del grito, el movimiento Musar de la predicación moral, etc.). Y he aquí que hoy vuelve la disputa de hace 250 años, y la izquierda secular mitnagdí se horroriza de los jasidim de derecha y su rabino (sin hablar de la corte). ¡Destructor de tiranos y espadas de rocas! Por eso hay que luchar hoy en nuestra cultura por el derecho al susurro. Brenner escribió - y el futuro ni siquiera leyó, pero escuchó. Si tienes algo que decirle al futuro - no necesitas luchar. Simplemente escríbele. Precisamente la lucha de la gente del presente es la que muestra que no tienen nada que susurrar en secreto a los oídos del futuro. No tienen fe en su propio futuro, y por lo tanto se comportan en el mercado de la cultura como comerciantes. ¡Opiniones por kilo e intelectuales por un shekel, sobre el cuchillo! ¿Vienen a Facebook? El supervisor está dando ahora un sermón moral (por lo tanto es una obligación moral darle like).
Pero - si a pesar de todo y "a pesar de todo" volvemos al lugar del que partimos, ¿qué será realmente del "ser humano"? ¿Qué tiene la cultura para ofrecer al ser humano común? Es decir - (¡en nuestra era la pregunta se invierte!) ¿qué tiene el ser humano común para ofrecer a la cultura? ¿Es su papel la mera admiración y apoyo financiero? (Mejor que no, ya que sus mecanismos de apreciación están completamente defectuosos y por lo tanto corrompe la cultura al venir a ayudarla). ¿Qué ofrece este texto para la corrección del "ser humano" (el sordo, el tonto, del que no hay ilusión de que escuchará algo)? La gran desgracia del propio individualismo estéril es su negación de la dimensión futura de su existencia. Sí, sabes que realmente no eres talentoso, no al nivel que será recordado en el futuro, pero como eres un individuo en tu autopercepción no puedes contenerte de interferir con la cultura, hacer ruido y expresarte (¡y cuánto ruido hay dentro de ti! Seguramente piensas que esto es garantía de tu valor, en contraste con la quietud mental y la enorme concentración que requiere una verdadera creación). Pero esta necesidad misma surge de la negación de tu situación en el mundo, incluyendo las oportunidades que ofrece, y de hecho la gran oportunidad que era conocida y central en el mundo de toda persona hasta la era individualista.
¿El movimiento Musar? Por favor. Eres un árbol torcido y tonto, que nunca se enderezará, y tienes solo una oportunidad en la vida de hacer un fruto verdadero para la cultura: Einstein ya no serás, pero todavía puedes ser el padre de Einstein (¡que también, milagrosamente, se llamaba Einstein!). La única dimensión de existencia futura del "ser humano" razonable, en la que contribuye a la cultura, es conocida como: la paternidad judía (sí, no es solo la madre, a pesar de sus relaciones públicas). Esta es la paternidad cuyo único propósito es crear un niño genio que contribuirá a la cultura mucho más de lo que sus padres son capaces, renunciando a su propio yo ("¡lo que yo hice por ti!"). Y los logros de la cultura judía en el mundo - atestiguan que esto funciona. La paternidad judía fue una empresa cultural de primer orden a nivel mundial, y si hay alguna pérdida cultural por la que hay que lamentar en nuestra época, y esperar el retorno de sus días como antaño, es esta paternidad. Y este es exactamente el problema con la cultura. Todo lo que exige es esperar una generación. Esta es una exigencia insoportable para el individuo, pero como individuo no vales nada, contrariamente a lo que te vendieron. Qué se le va a hacer - la exigencia mínima de la cultura (¡una generación!) es siempre la exigencia máxima del ser humano.
A la parte 1