Ideología en crisis: ¿Cuál es la relevancia del conservadurismo para el siglo XXI? (Parte I)

Un algoritmo de aprendizaje conservador es aquel que reduce el error a costa de la velocidad de aprendizaje. En ciertas situaciones, se trata de un intercambio de suma cero, donde a medida que disminuye el riesgo, también disminuyen las ganancias y pérdidas potenciales. Pero ¿cuáles son las condiciones en las que precisamente el conservadurismo aumenta el nivel de errores e incrementa los riesgos? Cuanto más rápido cambia el entorno, mayor es el desafío que enfrenta el conservadurismo. ¿Qué cambios deben hacerse en la ideología conservadora para adaptarla a una realidad global y tecnológica que está experimentando una aceleración?

El conservadurismo se concentra en la parte inferior de la imagen (Fuente)

En los últimos años, con el surgimiento de la inteligencia de derecha, somos testigos del ascenso (y en particular, su ascenso a Israel) de una nueva tendencia intelectual: el conservadurismo. Frente a la gastada cosmovisión de la izquierda, el conservadurismo presenta un enfoque innovador, razonado y desafiante - y a menudo también ingenioso. Burke, el crítico de la Revolución Francesa (y quizás el ícono conservador número uno), amenaza con cambiar su evaluación histórica de positiva a negativa, unos doscientos años después de su ocurrencia. Como otro ícono conservador, de Tocqueville, Burke fue excepcional en predecir el futuro, en el sentido de advertir contra él. Y como otro ícono más, Chesterton, el estilo de estos caballeros europeos es brillante. Pero ¿realmente contiene el conservadurismo la cura para las enfermedades del estado y la sociedad a principios del siglo XXI? ¿Es el conservadurismo el futuro sobrio hacia el que caminamos, y la nueva élite que reemplazará al complejo marxista-foucaultiano?



Entonces, ¿cómo evaluaremos retrospectivamente los logros de la Revolución Francesa? Los horrores de la revolución a menudo se presentan como argumento de su fracaso, pero lo que se olvida es que esto es muy poco dinero desde una perspectiva histórica, que fue insignificante en comparación con las guerras napoleónicas (cuya evaluación histórica es mixta. Napoleón no es Hitler. Y su Código y su difusión son un logro tremendo). Está claro que el modelo inglés de la Gloriosa Revolución es muy superior al francés, pero el gran logro real de la Revolución Francesa radica en su comparación con la revolución alemana, o la revolución italiana, o la revolución española, o la portuguesa, o incluso la revolución rusa del siglo XVIII. Estas revoluciones, que no ocurrieron, y cuya ausencia creó una larga serie de regímenes fascistas y totalitarios y inundó Europa de sangre y caos, en comparación con los cuales la Revolución Francesa (¡el traumático trauma infantil del conservadurismo!) parece una travesura infantil encantadora, son la vara de medir histórica correcta para juzgar la Revolución Francesa, y no "la democracia en América" o en Inglaterra. En relación con el mundo continental, católico, con su derecho no común, con una escuela racionalista y no empirista, la Revolución Francesa todavía debe celebrarse como un logro. La idea de que se puede lograr la optimización mediante cambios incrementales cuidadosos y medidos en cualquier sistema, como propone el conservadurismo, es una idea absurda. La evolución requiere revoluciones, extinciones y desastres para no quedar atrapada en un óptimo local, por no hablar de simple deriva aleatoria y degeneración. Los errores son parte de cualquier algoritmo de aprendizaje, y los errores paradigmáticos son parte del aprendizaje paradigmático. El motor central conocido por nosotros (¡conservadores que somos, basándonos en lo conocido!) para el desarrollo cultural y evolutivo es una serie de catástrofes, cada una de las cuales trae consigo un progreso sin precedentes. Si no fuera por un asteroide que casi eliminó la vida superior en la Tierra - todavía estaríamos en la era de los dinosaurios.

¿Y qué hay de la impresionante capacidad predictiva de los conservadores? Bueno, como dicen en la bolsa sobre los profetas de la desgracia que siempre predijeron la crisis anterior, incluso un reloj roto marca la hora correcta dos veces al día. En relación con cada revolución o cambio dramático, incluyendo revoluciones que hoy no hay duda sobre su evaluación positiva, como la revolución científica, industrial, la imprenta, la secularización, la urbanización, la información, etc., hubo conservadores que predijeron y advirtieron en las puertas sobre posibles consecuencias graves, con argumentos elocuentes, y a menudo acertaron (mientras perdían de vista la imagen positiva general). Cada uno de estos, si la revolución fracasa, es candidato a ser considerado un conservador visionario, incluyendo los opositores a la revolución comunista. La selección de íconos conservadores es un cherry picking histórico. El conservadurismo falla precisamente en lo que critica - la hibris y la incapacidad de predecir resultados en sistemas complejos - que se manifiesta en su falta de imaginación histórica, que podría haberse beneficiado de la idea de historias alternativas. Por ejemplo, ¿se podría haber predicho de antemano el fracaso de la revolución comunista, y por lo tanto es un fracaso de la izquierda? Tal vez, pero esto implica la pregunta: ¿Fracasó la revolución comunista?



Bueno, ¿puede alguien todavía argumentar lo contrario, frente a decenas de millones de víctimas? (Sí, Stalin no es el héroe de la Segunda Guerra Mundial, sino que tiene una responsabilidad segunda solo a Hitler en el número de sus víctimas, después del pacto que hizo con él. El Frente Oriental, dentro de cuya locura se gestó y desarrolló el Holocausto, es un proyecto totalitario conjunto, que comenzó con la brutalidad ruso-alemana compartida que creó un territorio de "salvaje este", donde el orden civilizatorio fue suspendido - en favor del infierno). Pero, y esta es la pregunta crítica - ¿cuál era la alternativa histórica plausible a la revolución comunista? ¿Una gloriosa revolución democrática al estilo ruso? Un pensamiento risible. El sistema ruso, desde los días de Iván el Terrible, se caracteriza marcadamente por una crueldad excepcional en relación con Europa, por la opresión, el totalitarismo, el desprecio por la vida humana, y todo lo que la habría convertido, de no ser por la revolución "izquierdista", en una potencia brutal, asesina y opresiva no menos, y probablemente mucho más, de lo que fue la Rusia comunista. ¿Se habría creado allí un régimen fascista de derecha, por ejemplo, que realmente habría conquistado el mundo junto con Hitler? ¿Podría haberse desarrollado allí una dictadura maligna hereditaria, al estilo de Corea del Norte? ¿Podría haberse desarrollado bajo tal régimen, por ejemplo en el momento en que estuviera amenazado desde dentro y al borde del colapso, una guerra mundial nuclear? Los escenarios de horror son aterradores - y plausibles.

Si hay algo que decir a favor del comunismo, tanto en Rusia como en China, es que se retiró de nuestro mundo con un gemido débil, y no como suele suceder en el colapso de los imperios - con un rugido de gloria, de sangre y fuego (y en este caso - nuclear). Si hay un régimen que mostró una transición incremental conservadora a su siguiente fase - en China y hacia los breves años de democracia en Rusia - fue el régimen comunista, y precisamente debido a su materialismo izquierdista y su tendencia a ver la economía como base de su cosmovisión (¡incluyendo la cleptocracia!). Un totalitarismo nacionalista de derecha ruso se habría comportado de manera diferente, al igual que un totalitarismo personal, por no hablar de uno fascista (la combinación de ambos). Alternativamente, nos queda claro que una revolución comunista, si hubiera ocurrido en Inglaterra, incluso si no hubiera sido exitosa, se habría visto mucho mejor que la de Rusia, tal vez aproximadamente como el movimiento kibbutz, simplemente porque los ingleses son diferentes de los rusos. ¿Cómo se dice? Los ingleses son un pueblo conservador (por cierto, la pretensión conservadora de adaptarse a la tradición local de cada pueblo - se adapta especialmente a un pueblo, y particularmente conservador. Hay aquí una falta de reconocimiento de la diversidad de conciencias humanas). Lo mismo con una revolución comunista en Israel, a propósito de los kibbutzim. Y al menos desde la perspectiva judía - si recordamos el antisemitismo maligno en Rusia y el proyecto del Holocausto alemán - podemos imaginar un proyecto de Holocausto ruso paralelo, en una historia totalitaria alternativa, frente al comunismo que "solo" eliminó a la inteligencia cultural judía, pero dejó vivos a los millones. Por otro lado, si Rosa Luxemburgo hubiera tenido éxito, y hubiera ocurrido una revolución comunista de izquierda en Alemania, en lugar de una revolución de derecha (una historia alternativa bastante plausible, al final de la República de Weimar) probablemente se habrían ahorrado al mundo decenas de millones de víctimas, más un Holocausto.



Por lo tanto, el conservadurismo se traiciona a sí mismo al presentar el ideal único (¿inglés?) a naciones cuya tradición no lo permite en absoluto, y frente a las posibilidades históricas realistas, que se vieron obligadas a romper violentamente estructuras fosilizadas y opresivas. ¿Quién está aquí contra ideales hermosos en principio (por ejemplo, igualdad, por ejemplo, tradición evolutiva y adaptativa) frente a una realidad que no ha oído hablar del ideal? Si ya hablamos de un conservadurismo que se opone a una idea abstracta, y elige la menos mala entre las opciones, entonces a menudo el revolucionarismo de izquierda era preferible al revolucionarismo de derecha, precisamente debido a las ideas detrás de él. El conservadurismo llevó a los pueblos ingleses a logros brillantes y a la democracia, pero ¿a dónde diablos llevó el conservadurismo a los rusos, chinos y turcos en el siglo XIX? Hacia los desastres del siglo XX. De tanto conservadurismo - colapso. ¿O tal vez decidiremos retrospectivamente que esto no es conservadurismo, porque no es inglés, y no es liberal-democrático? Entonces ¿cuál es su relevancia para estos pueblos? ¿Y el conservadurismo medieval? ¿Y el conservadurismo alemán y japonés, que llevó al desarrollo tecnológico-cultural y a la catástrofe política? ¿Y a dónde llevó el conservadurismo cauteloso a los judíos? Al exterminio. Y si no hubiera existido el revolucionarismo judío, y la apuesta mesiánica delirante en su base - tampoco existiría el Estado de Israel. ¿Pero la anglosfera en los últimos 300 años? - Oh, un excelente ejemplo, y todo gracias al conservadurismo (¿o tal vez al protestantismo? ¿o tal vez al capitalismo? ¿o al imperialismo? ¿la revolución industrial? ¿un cierto tipo de mundo científico-ingenieril? ¿o simplemente excelente suerte geográfica?).

Y dado que el conservadurismo es principalmente un parámetro: ¿La historia se habría beneficiado de más conservadurismo - o de menos conservadurismo? (No es inteligente examinar solo los casos en que el conservadurismo ayudó y no dañó). Porque cuando ocurre un colapso civilizatorio - esto es por supuesto anti-conservadurismo (¡una sabiduría muy pequeña! porque también es anti-cualquier-ideología-razonable) - pero ya ningún conservadurismo puede detenerlo. Por lo tanto, la pregunta es si el conservadurismo retrasa o crea situaciones de colapso. ¿La resistencia a moverse y correr con la velocidad del cambio mundial, y Dios no lo permita, no adelantarse a él, no es una receta para situaciones de quiebre? ¿Y prevenir quiebres - no es una receta para el aplastamiento? ¿Y cuál es la respuesta del conservadurismo a la aceleración del mundo - negación? ¿Mover el parámetro hacia menos conservadurismo? ¿O tal vez el intento opuesto, llevar el parámetro hacia atrás y mantener las riendas con más fuerza que antes - lo que suena como una receta para el desastre? Si el conservadurismo se presenta como un utilitarismo pragmático, y no Dios no lo permita como una ideología, ¿cuáles son las condiciones para su refutación como método útil? El mundo está cambiando - y peor aún: el cambio también está cambiando. Si la tasa de cambios en el sistema se acelera exponencialmente - ¿cuándo pasaremos de un método de optimización (¡según el pasado!) a la exploración? El conservadurismo es como un algoritmo que niega la necesidad de exploración mutacional intensiva y costosa (de formas políticas y sociales), pero secretamente se beneficia de la exploración realizada a un alto costo por los competidores - más o menos como los chinos que roban investigación estadounidense original, y luego la hacen más barata y eficiente (¡y nadie menosprecia la optimización!). ¿Dónde estaría la anglosfera sin estructuras capitalistas y científicas que crecieron en las ciudades-estado italianas durante el Renacimiento (en medio de un caos decididamente no conservador), o sin ideas democráticas y civiles que crecieron en Atenas (otra sociedad permanentemente reformista - hasta el colapso)? ¿Y si la capacidad de predicción en el sistema mundial disminuyera gradualmente hasta el nivel del clima, hasta qué etapa los conservadores argumentarían que es mejor usar lo que usamos ayer, en lugar de mirar el pronóstico de esta mañana?

Precisamente el conservadurismo, que es consciente de la limitación del conocimiento humano y de la naturaleza caótica de la condición humana (es decir - baja capacidad de predicción), debería haber interiorizado que en tal situación un sistema que quiere mejorar (o incluso sobrevivir, por ejemplo en el caso judío) a menudo debe tomar grandes apuestas, y hacer reformas integrales, y que Dios nos libre - revoluciones, cuyo final no podemos ver. Porque cuando la capacidad de predicción es tan baja - incluso una estrategia conservadora continua y medida puede y se espera que finalmente lleve a una catástrofe, por ejemplo en un fenómeno repentino de transición de fase. El estado de caos (no nos referimos al desorden, sino a la dinámica de sistemas con retroalimentación interna) es realmente tan impredecible, que incluso si iniciamos poco y con cautela y moderación y usamos estrategias probadas - precisamente este método puede causar nuestro colapso, en un mundo que cambia mucho más rápido que nosotros. Mientras no nazca el maníaco que ralentice el tiempo y la tecnología - debemos encontrar formas de cambiar cada vez más rápido, mientras reducimos los riesgos tanto como sea posible, por supuesto. A esta estrategia no tiene sentido llamarla conservadurismo - sino innovación.

Continúa en la parte II: Sobre la ideología innovadora - como sustituto de la ideología conservadora