Was ist die philosophische Lösung für die globale Erwärmung? Was ist die philosophische Lösung für den globalen Terrorismus? Wie kann man die gerade politische Achse zu einem Kreis biegen, analog zur Verwandlung der flachen Erde in den Erdglobus? Und was ist die philosophische Lösung für Ungleichheit? Über das Modell des Philosophen-Tycoons als notwendiges Pendant zum Philosophenkönig in der gegenwärtigen Ära, und über Baumsuche als Analogie zum Pfauenschwanz. Wenn das Zeitalter der künstlichen Intelligenz künstliches Denken mit sich bringt, das eine neue Disziplin der künstlichen Philosophie erschafft
Kreativitätserziehung als Populismus-Prävention
Terror ist kreatives Versagen. Radikalisierung ist ein Problem des "Mehr vom Selben". Junge Männer sind darauf ausgerichtet, unter dem Alpha-Mann, der Herrschaft, einen kreativen Ausweg zu suchen. Sie wollen etwas tun, das noch nicht versucht wurde, und der einfachste und simpelste Weg ist, etwas zu suchen, das noch nicht versucht wurde, weil es zu extrem ist. Die bloße Gefangenschaft des Denkens in Achsen erzeugt Radikalisierung, weil der einzige Ort, der Differenzierung ermöglicht, an den Extremen liegt. Im Gegensatz dazu bedeutet eine echte kreative Lösung, die Achse zu verlassen, und daher verhindert kreatives Denken Radikalisierung, es sucht eine Richtung senkrecht zur Achse, also eine neue Dimension und eine neue Achse. Wenn die politische Landkarte also ein Netzwerk wäre und nicht rechts und links, sondern eine multidimensionale Struktur, wäre die Vorstellungskraft der Massen anders. Zum Beispiel könnte man sie in einer Struktur mit politischer Achse, religiöser Achse und wirtschaftlicher Achse ordnen, dann würde man die fehlenden Möglichkeiten sehen und kreatives Denken entstehen. Die Abstraktion des Bildes ist also gefährlich, und diese wird ausgerechnet von der Mitte vorgenommen. Jüngere Menschen sind radikaler als ältere, weil sie versuchen, die Achse zu verlassen. Die Älteren sehen sich als Zentrum und können daher leicht eine Achse zeichnen, in deren Mitte sie sich befinden, und sind daher korrekt. Die politische Blockade entsteht dadurch, dass man sich nur auf einer Achse bewegen kann. Das Bild von rechts und links zerstört das politische System und führt zu einer unnötigen Verschmelzung vieler Achsen zu einer einzigen Achse, basierend auf einer ursprünglichen Korrelation, und strukturiert die politische Identität auf eine Weise, die Blockaden fördert. Denn sie wird als Position auf einer Achse markiert und als Tauziehen-Wettbewerb, und fördert daher auch Extremismus, Verzweiflung am System und das Gefühl, nirgendwo hingehen zu können und dass es keine Kreativität gibt. Eine kreative Lösung, die entstehen wird, ist die technologische Lösung, die für politische Probleme vorgeschlagen wird - die Politik der Technologie. Je bedeutender die Technologie wird, desto mehr wird sie zu einem politischen und nicht neutralen Faktor, und verschiedene Politiker werden vorschlagen, Probleme durch unterschiedliche technologische Anwendungen zu lösen, und die Demokratie wird die Richtung der Technologieanwendung und schließlich die Richtung ihrer Entwicklung wählen, wobei es verschiedene Wege geben wird, eine Gesellschaft mit künstlicher Intelligenz zu implementieren, und dies wird die große politische Kontroverse der Zukunft sein. Sie wird die Welt in verschiedene Gesellschaften spalten, wie Kommunismus und Kapitalismus. Die chinesische künstliche Intelligenz wird sich von der amerikanischen unterscheiden, und am Ende des Wettbewerbs werden die überlegenen Gesellschaften ins Ziel kommen, die das Problem der technologischen Politik gelöst haben. In der ersten Phase wird dies das Problem der Integration der menschlichen Gesellschaft mit künstlicher Intelligenz sein. Das Problem wird nicht der Ersatz des Menschen durch die Maschine sein, sondern die Form der Integration, wie die Integration von Mensch und Pferd, um maximalen Erfolg in ihrer gemeinsamen Arbeit zu erzielen. Wie in der landwirtschaftlichen Revolution, wo die Tiere den Menschen nicht ersetzten, sondern andere Aufgaben im Ökosystem übernahmen. Die Findung der optimalen Arbeitsteilung und Kontrollform zwischen Mensch und Computer wird die Herausforderung sein, und wehe uns, wenn dies auf eine Achse reduziert wird, auf der einen Seite der Mensch und auf der anderen der Computer, wobei die Rechte die menschliche Kontrolle und die Linke die Computerkontrolle unterstützt, oder umgekehrt. Es darf kein Machtkampf zwischen Mensch und Computer sein, weil der Mensch verlieren wird. Wie das Pferd stärker ist als der Mensch. So ist es mit dem Denkpferd. Und wie die Kuh effizienter ist als der Mensch bei der Umwandlung von Pflanzen in Fleisch, so wird es eine Denkkuh geben. Und so wird es verschiedene Denktiere geben, die domestiziert und gezähmt werden. Die Revolution der künstlichen Intelligenz wird der landwirtschaftlichen Revolution ähnlicher sein als der industriellen, wissenschaftlichen oder Informationsrevolution, da sie den Umgang mit neuen Arten von Tieren und Domestizierung beinhalten wird, und nicht mit neuen Arten von Maschinen und Geräten.
Das Versagen der Politik als Lösungsförderer
Führungskräfte können nicht im Chaos arbeiten, aber schlimmer noch - die Öffentlichkeit ist nicht bereit, im Chaos zu arbeiten, und deshalb gibt es keine Fortschritte bei der Lösung des Problems der globalen Erwärmung. Man erwartet einen Lösungsplan, während das Richtige wäre zu verkünden, dass es keinen Plan gibt, und Ressourcen in die Forschung zu investieren, für eine zukünftige Lösung, die man noch nicht kennt, und jeder zusätzliche Euro, der in die gegenwärtigen ineffizienten Lösungen investiert wird, ist verschwendet und wäre besser in die Forschung statt in direkte und bekannte Lösungen geflossen. Man hätte alle weltweiten Experten aus verschiedenen Disziplinen in einem Think Tank der Menschheit zusammenbringen, Forschung und technologische Lösungen finanzieren sollen, bis es eine wirtschaftlich effiziente Lösung gibt, was Jahrzehnte der Forschung hätte dauern können, aber das Problem gelöst hätte. Damit Forschung eine politische Agenda sein kann, braucht es die Fähigkeit, im Chaos zu leben, denn Forschung ist unvorhersehbar, und deshalb wird Forschung, obwohl sie die Lösung für viele politische Probleme ist, nicht umgesetzt. Weil sie kein Arbeitsplan ist, nicht linear zur Investition, nicht vorhersehbar, und daher gibt es viele scheinbare Probleme, die am Ende durch Technologie und nicht durch Politik gelöst werden, aber Politiker behandeln Forschung als magische Lösung, die vielleicht kommt und bei der man nichts tun kann, als Chaos (und sie wissen nicht, wie man im Chaos arbeitet). Daher gibt es die Illusion, dass die technologische Entwicklung von Natur aus zufällig ist, weil es keine gezielte finanzielle Investition in Probleme gibt, und keine Lösungen. Denn auch wenn die Politik in Forschung investiert, investiert sie in Pläne, was gegen das Wesen der Forschung ist. Und daher manchmal mehr schadet als nützt. Wenn das Richtige wäre, die besten Köpfe aus verschiedenen Bereichen zu nehmen, sie zusammenzubringen und Tonnen von Geld auf sie zu werfen, und aus ihren Konfrontationen und dem intellektuellen Wettbewerb würde schon etwas Gutes entstehen. Wissenschaftler sind tatsächlich nicht weniger gut darin, einen Konsens über die richtige Lösung zu bilden als andere, sobald es genügend Forschung und Beweise gibt. Das ist die richtige Methode für politische Entscheidungsfindung. Gehirne, Forschung und die Entwicklung eines wissenschaftlichen Konsenses, auch wenn es immer Dissens gibt, gibt es auch einen Mainstream. Nicht der Philosophenkönig, sondern der Wissenschaftskönig oder genauer die wissenschaftliche Gemeinschaft, deren Eigenschaften auf die politische Gemeinschaft übertragen werden müssen. Es ist kein Zufall, dass es Politik in der Wissenschaft gibt, das sind verwandte Phänomene und wir haben bereits gelernt, wie man eines davon gut macht.
Der Talmud als literarischer Fehler
Der Fehler mit den Tycoons ist, dass die Gesellschaft Reichtum nach der Menge des Geldes misst, die man besitzt, und dann schafft die Existenz großer und entwickelter Vermögensstrukturen, wie Unternehmen, die technisch in der Hand einer einzelnen Person liegen, den Anschein von Ungleichheit. Aber die Wahrheit ist, dass der Tycoon seinen Reichtum nicht wirklich nutzen kann, so wie ein König nicht wirklich der Besitzer seines Königreichs ist und nicht mit allen Frauen im Königreich schlafen kann, er ist sehr eingeschränkt. Deshalb ist nicht wichtig, wie viel Geld jemand hat, sondern wie viel er verschwendet, das heißt, wie viel in der Wirtschaft für unproduktive Korruption ausgegeben wird. Und hier verschwenden auch normale Menschen, aber auch ein Tycoon wird nicht ungeschoren davonkommen, wenn er statt das Geld in die Wirtschaft zu investieren, sich eine goldene Toilette kauft. Deshalb ist das wirtschaftliche Ethos wichtig, nicht das konsumistische oder verschwenderische. Und dieses Ethos heiligt die Effizienz, das heißt das exponentielle Wachstum, bei dem der gesamte Überschuss in Fortschritt und Entwicklung investiert wird, im Gegensatz zu Hedonismus oder anderen ineffizienten Zuweisungen. Auch Wettbewerb ist nur wichtig, weil er die Effizienz steigert, nicht als primäres Ideal. Weil es sich für jeden lohnt, seinen Nachbarn ein wenig zu überholen, auch wenn der Gesamtfortschritt nicht gut ist, das heißt wegen der Spieltheorie - der Fortschritt ist unvermeidlich. Der Glaube ist nicht, dass der Fortschritt gut ist, sondern dass er interessant ist. Das heißt, er ist die innere Logik der Geschichte und wir alle würden gerne in der Zukunft leben, wie ein Kind das Ende der Geschichte wissen möchte, und ein Mensch handelt, um zu einem Ergebnis zu kommen, ob er verliert oder gewinnt, weil der Mensch so gebaut ist, wie eine Informationsmaschine, die Lernen durchführt. Wie die Evolution selbst, die nicht unbedingt zum Guten fortschreitet, aber immer fortschreiten wird. Entwicklung ist das grundlegendste Gesetz des Universums und hat die Sterne und Galaxien erschaffen. Es ist etwas in der Natur der Zeit und der physikalischen Gesetze, die sich aus dem ergeben, was gerade war, das heißt aus der bloßen Tatsache, dass es Kräfte gibt, die auf Elemente wirken, und daher wird in einigen Ausgangsbedingungen Komplexität entstehen und wachsen. Die Zukunft wird nicht endlich einfach sein und Dinge lösen, sondern nur immer komplexer. Der Anstieg der Komplexität ist das Gesetz in komplexen Systemen, das heißt Systemen, in denen es von Anfang an einen Faktor gab, der Komplexität erzeugte. Nur einfache Systeme sind stabil. Das Problem im Mittelalter war, dass die Komplexität infolge des Monotheismus abnahm, das heißt seine eigene Komplexität wurde in der Entwicklung des Talmuds und der Scholastik immer größer, aber als sie aufgegeben wurden, wurde es zu einem Zeitalter unfruchtbarer Komplexität (und trägt daher nicht genug zur tiefen Komplexität bei, wie ein unfruchtbarer Zweig in der Mathematik). Denn manchmal entwickelt das System Komplexität in die falsche Richtung, wie in der Evolution, und erst wenn man in eine andere Richtung wechselt, versteht man, dass man eine Tiefensuche im falschen Zweig des Baums durchgeführt hat, aber das kann man nur wissen, wenn man es wirklich getan hat und die Suche unfruchtbar war, denn das ist die Natur eines Suchalgorithmus - dass er sich irrt. Dass er sich fast immer irrt. Und so auch in unserem Denken und unserer Hochkultur. Fast immer ein Fehler. Aus ihrer Natur heraus, dass sie ein Suchalgorithmus ist (und keine Optimierung, wie in der niedrigen). Deshalb wird auch Geld in der Forschung fast immer falsch investiert werden, aber es gibt keinen Weg, das zu überspringen. Das ist die positive Verschwendung, im Gegensatz zur korrupten Verschwendung des demonstrativen Konsums, an dem die ganze Gesellschaft nicht weniger krank ist als die Tycoons, und sogar mehr in Bezug auf den verschwendeten Prozentsatz des Kapitals, und sehr wenig in Forschung und Experimente investiert. Experimentelles Denken ist fast vollständige Zeitverschwendung - und das zeigt seine Wichtigkeit. Denn wenn es keine höhere Effizienz als Verschwendung in einem bestimmten Bereich gibt - bedeutet das, dass hier eine kreative Herausforderung liegt. Daher sollte das Ethos sein, dass demonstrative Verschwendung eines Tycoons oder Bürgers im Bereich der Forschung stattfinden sollte.