Kafka als eine Art Affe

Wer hatte aus historischer Perspektive Recht - Kafka oder Proust? Was ist das wesentliche Problem des Informationszeitalters - eine festgefahrene, endlose Berechnung (Kafka) oder eine festgefahrene, endlose Erinnerung (Proust)? Was ist die philosophische Bedeutung des Quantencomputers? Warum hat eine Banane mehr Rechenleistung als ein Philosoph? Neue Entdeckungen über die Ursprünge der modernistischen Literatur in der Kabbala [jüdische Mystik] und über die Verbindung zwischen der Druckrevolution zur Säkularisierung und der Informationsrevolution zur Religion

Der kafkaeske Traum (Sehen, Transzendenz) gegen die proustsche Erinnerung (Geschmack, Substanz) (Quelle)

Warum sind Dichter in ihrer besten Schaffensphase meist viel jünger als Schriftsteller? Warum erreichen Komponisten und Maler ihren Höhepunkt in ihren späten Werken, während dies bei Wissenschaftlern oder Bands selten vorkommt? Warum ist es bei Philosophen schwieriger, das Alter als zentralen Faktor zu identifizieren? In manchen Bereichen ist Kreativität ein stärkerer Faktor, in anderen das Lernen. Philosophen sagen einfach ihr Leben lang dasselbe und verfeinern es. Je kleiner die Informationsmenge der einzelnen Ideen eines Bereichs ist, desto größer ist der Vorteil der Jugend, und die Größe der Ideeneinheit, aus der sich der größere Bereich zusammensetzt, variiert zwischen Bereichen und Zeiten (ideelle Auflösung, Zellgröße im Wissenskörper). Das bedeutet, das Genre ist wichtiger als das Medium, und das zeigt sich, wenn das Medium das Genre wechselt. Ein Gedicht ist kürzer als eine Geschichte, aber als man Epen und Heldengedichte schrieb, lag der kreative Höhepunkt im reifen Alter, und erst mit der Verkürzung des Genres in der Romantik sank das Alter drastisch. So auch in der Musik beim Übergang von der klassischen Symphonie zu Liedern. Je mehr Philosophie und Literatur wieder zu Fragmenten werden, entsprechend dem Zeitgeist, desto mehr werden sie zu Bereichen frecher Jugendlicher statt weiser Alter. Die Sprüche [Buch der Bibel] mit seinen kurzen Sprichwörtern wurde in der Welt des Jungen geschrieben, mit vielen Warnungen an den Sohn vor der Begierde nach der bösen Frau, während Kohelet [Prediger] mit seiner komplexen Struktur in der Welt des Alters geschrieben wurde, und das Hohelied mit seiner reifen und nüchternen Liebe liegt dazwischen. Das Internet wird die Kunstformen zu kürzeren Genres machen und damit die Kultur verjüngen. Auch in den Wissenschaften erreichen Mathematiker oft in ihrer Jugend ihre größten Leistungen, während es bei Biologen umgekehrt ist und Physiker dazwischen liegen. Aber je länger die Mathematik wird, desto mehr ändert sich das. Man kann also eine Zyklizität erkennen, das Genre wird länger bis es versteinert und dann wieder kurz beginnt. Kafka ist gerade wegen der Verkürzung der Geschichte nach Dostojewski so wichtig. Deshalb war er seiner Zeit voraus, weil er in einem virtuellen Bewusstsein hundert Jahre vor dem Internet lebte, und er setzte die Länge der Literatur neu auf, weshalb die große Literatur nach ihm verfiel und in der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts keine so großen Werke geschrieben wurden wie in der zweiten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts. Kafka lebte in E-Mails, im Blog, in Status-Updates, in der Textwelt der Zukunft. Proust lebte in der Vergangenheit.



Das Buch Deuteronomium [5. Buch Mose] ist ein Buch über die Schwierigkeit des Autors, Gott, sich von seinem geliebten Protagonisten zu trennen. Und vielleicht sogar von seinem Lieblingsgenre. Dem Genre des Gesetzes. Heute sind uns fast alle religiösen literarischen Genres verschlossen - die Prophetie, der Midrasch [rabbinische Auslegung], der Sohar [mystisches Werk], selbst die chassidische Geschichte ist fast tot, und wir bleiben mit trockenen oder peinlichen Dingen zurück. Der teilweise erfolgreiche letzte Versuch ist Rabbi Nachman von Breslov [chassidischer Meister]. Kafka las seine Geschichten in Bubers deutscher Übersetzung von 1906, und sie waren der Auslöser für den Beginn seines Schreibens 1908. Die Interpretation in seinem unmittelbaren Umfeld war viel jüdisch-religiös-mystischer als heute üblich, und er übersetzte im Grunde religiöse Ideen in eine universelle und säkulare Sprache, und daher hoffnungslose, genauer gesagt empfängerlose. So war er wie Paulus, der authentisch jüdische Inhalte säkularisierte und universalisierte und sie der Welt brachte. Auch dem Sohar war er in gewisser Weise ausgesetzt, und die mittelalterliche Bürokratie des himmlischen Weltbildes beeinflusste ihn tief. Aber Konzepte wie unmögliche Gleichnisse, das Schreiben von Träumen und Albträumen, unvollendete Bücher und Geschichten und das Schreiben aus einer bösartigen Krankheit heraus - das übernahm er von Nachman.



Der Buchdruck führte zur Entwicklung der Säkularität, als der komplexe, intime religiöse Text der Handschriften, den man studieren und nicht lesen muss, trocken erschien im Vergleich zum anziehenden, sexuellen (kontinuierlicher Genuss) säkularen Text, dessen Leseerlebnis ein Streaming ist und daher viel weniger bedeutungsdicht, daher "realistisch", weil die alltägliche Realität grau und nicht bedeutungsdicht ist. Und jetzt mit der Aufspaltung der Aufmerksamkeit zurück von Kontinuität zu Stücken, weil die Internetseite eine Seite ist und kein Buch, werden keine langen Texte mehr gelesen, die langen Romane werden zu akademischem Material, und der einzige Weg, eine tiefe Idee auszudrücken, ist in kurzen aber dichten Texten, und daher wird auch die Religiosität zurückkehren. Von der Seite zu Seiten zur Rolle zum Kodex zum Buch und zurück zur Seite, weil der Bildschirm eine Seite ist. Und wir sind zurück zum zerstückelten, männlichen Genuss in Ausbrüchen, nicht weiblich kontinuierlich. Tatsächlich ersetzt die Zeitdimension der Updates die Längendimension des Werks, und sie ist identisch mit der Zeitdimension im Leben selbst. Und die Rache am Buch ist das Fernsehen, der Film, die Serie, das Hörbuch, die die kontinuierliche Dimension nehmen und sie dem Menschen in eine vorbereitete objektive Zeit entziehen, und das Buch kann nicht mit ihnen konkurrieren. Wie viel Geschwätz gibt es in Romanen, das man auf viel weniger komprimieren könnte. Die Romane versuchten, einfache Tiefe durch große Komplexität auszudrücken, aber das ist der billigste Weg, Tiefe zu erzeugen, indem man das menschliche Gehirn mit übermäßigen Verbindungen und Möglichkeiten überlastet, durch Raumbildung (Raum-Zeit-Entfaltung), im Gegensatz zu einem Text, der Interpretation erfordert, dessen Komplexitätsgrad dem des Interpreten entspricht, und dessen Tiefe aus der interpretativen Tiefe stammt, aus den Möglichkeiten, Dinge darin zu finden und zu verbinden, aus der Notwendigkeit kreativer Interpretation. Komplexität, die sich in der Welt der Ideen befindet - und nicht in der äußeren Welt.



Die Säkularität leidet unter Bedeutungslosigkeit angesichts des Endes der Menschlichkeit, während die Religion unter Bedeutungsüberfluss leidet. Das religiöse Lesen ist kein Lesen eines Textes, sondern Studium. Das ist der zentrale Unterschied zwischen den Kulturen. Deshalb schuf die Säkularität lange Texte, ganze Serien, um wenig Bedeutung mit vielen Mitteln zu vermitteln. Fernsehen ist viel Information und wenig Bedeutung, sodass die Bedeutung unbemerkt eindringt, wie in einem Roman mit einer Botschaft, die durchkommt, ohne dass man es will. Die Bedeutung ist geheim und hat eine Gehirnwäsche-Komponente, ohne dass man es merkt, und das wird als Gipfel der Kunst betrachtet - fließende Manipulation. Beim Lernen hingegen gibt es eine aktive und Torwächter-Komponente, dort dominierst du die Bedeutung, du bist die Software und der Text ist die Information, im Gegensatz zum säkularen Text, der eine raffinierte Software ist, die auf dich wirkt, ohne dass du sie erfasst. Deshalb ist die Säkularität voller Ablenkungen. Aber heute ist das wegen der verkürzten Aufmerksamkeitsspanne die Rache der Religion, und es wird wieder notwendig sein, verdichtete Bedeutung zu schaffen, weil niemand mehr als einen Absatz lesen wird. Deshalb muss in jedem Absatz ein Satz sein, den alle verstehen, und ein Satz, den nur Auserwählte verstehen. Und das ganze Spektrum dazwischen bestimmt den Bedeutungsreichtum. In jedem Vers muss vom einfachen Sinn bis zu den Kennern der Mystik alles enthalten sein, der ganze Pardes [vierfache Auslegung]. Die Lernmethode erzeugt unendliche, göttliche Bedeutung aus einem menschlichen Text. Und das wird wahrscheinlich das Lesen des Computers selbst sein, paralleles Lesen. Die ganze Idee des Computers ist das Hacken des Universums (oder Gottes, oder des mathematischen Betriebssystems des Universums unter der Physik). Es ist die Entdeckung, dass es in grundlegenderen, physikalischen Schichten Rechenkapazitäten gibt, die nicht in höhere Schichten durchgesickert sind. Und wenn es zum Quantencomputing kommt, wenn es möglich ist und es keinen prinzipiellen Mechanismus gibt, der den Übergang verhindert, dann gab es ein großes Versäumnis, und das Universum übertrug keine Rechenkapazitäten von niedrigen zu höheren Ebenen und verlor im Grunde Recheneffizienz um viele Größenordnungen, gerade als es in Größenordnungen der Größe aufstieg. Dann ist die Frage nicht, wie aus einem so einfachen Universum eine so komplexe Welt entstand, sondern wie aus einem Universum mit so starker Rechenleistung eine Welt mit so schwacher Rechenleistung entstand, die nur in irgendeiner Ecke, in einer statistischen Abweichung des menschlichen Gehirns, eine Rechenleistung entwickelte, die etwa der eines Moleküls entspricht. Das heißt, wenn Geschwindigkeit die wichtigste Funktion der Berechnung ist, die Effizienz, dann hat das Kleine einen Vorteil gegenüber dem Großen. Und die Frage ist, ob Geschwindigkeit wirklich am wichtigsten ist. Denn vielleicht ist das ein Fehler. Vielleicht ist gerade die Information wichtig (die im Gegensatz zur Speichermenge wie bedeutungsvolle Information ist). Denn vielleicht ist nicht Rechenleistung und Zeit die begrenzte Ressource im Universum, sondern gerade der Speicher - es ist sehr schwierig, etwas mit wenig Entropie wie Speicher zu erzeugen. Man sieht das auch in der Menschheit als riesigem Rechennetzwerk, dessen Speicher - nämlich die Kultur - wertvoller, erfolgreicher und einzigartiger ist als ihre Berechnung in jeder Generation in der Gegenwart. Also hatte vielleicht doch Proust Recht.